2desp
знайка с БФ уже выучил мощность БЧ английских торпед или 9 рота оттьедает все время?
О-о, господин lami, если не ошибаюсь ?
Ну Вы бы еще что-нибудь вспомнили, а то даже не интересно как-то: вспоминать про то, что человек (занимаясь в тот момент совершенно другим делом) не вспомнил про то, что американцы использовали в своих авиационных торпедах конца войны торпекс, из-за чего они были несколько мощнее (равны) английским корабельным торпедам. При чем в тот же день сам все перепроверил и извинился за ошибку.
Короче знатный показаель знаний выбрали, знатный.

интересно, вы ожидали услышать крики радости по поводу постмодерации негативных отзывов и предложений, напрягающих Лесту?
В данном случае важно было не ЧТО, важно было КАК это выссказывается. Модерировались посты, в которых наезды стали уже оскорбительными, а то и просто с матом.
За подобное и на этом форуме посты будут модериться.

а может ЛИЧНОЕ знакомство кое-кого из модеров с командой разработчиков дает артефактное знание истории ВМВ?
Не делает.

может кораблестроитель, что с СВД по сопкам лазил вдруг стал разбираться в тактике морского боя и приемах стрельбы по НК?
дудки, господин Xor
А с чего Вы взяли, что он этим занимался? При том, что человек по факту помогал несколько только по ХЛ, и в основном учебниками и объясняя, как оно по-жизни работает.
Кстати, а то что человек лазал по сопкам с СВД кроме того, что окончил корабелку и ремонтировал ПЛ в своё время - делает его автоматически хуже вас?

как была игра галопом по Европам да бабла поскорее, так и осталась
Вы повторяетесь.
Кстати, если Вы мне покажите кучу бабла, которую я заработал за то, что почти каждую неделю в течении 4 месяцев работал по субботам-воскресениям, и в течении 7 месяцев почти всегда сидел на работе до 9-10 вечера - буду очень признателен.
Ощущение, что мы сами игру делаем, а никто в этом больше не участвует.

не надо про новинки, лобовая броня башен ГК Ямато прошиваемая 127-мм снарядом ЭМ это ЛОООООООООООЛ
И не только это .
Только баги имеют свойство возвращаться к сожалению - за месяц до релиза его поправили, перед релизом он опять появился. А я не могу стоять над всеми программистами и проверять ВСЕ изменения во всех версиях.
Вот только сделать систему повреждений такого размаха силами в основном 2-х (двух) людей за такой срок - практически анрил. Тем более - чтоб сразу абсолютно корректно.

а может у вас чиста стратегия? только видимо для полных онанистов, ибо АИ на стратегическом уровне не обучен НАПАДАТЬ
А вот это в патче будет поправлено похоже.
Просто вылезло это в первую очередь сейчас - когда куча других багов/недочетов было исправлено. Так что сказать, что ничего не сделали нельзя, как Вы считаете?

вы его херово читали, если выпустили игру без японских торпед
Японские торпеды там есть. Если Вы их не видите - это не моя проблема.

а вообще прикидываться экспертом видимо почетно, строй ордера ПВО Моррисон не описывал? а каковы тактические приемы ПЛО японцев использовались и почему? сколько и какие установки сброса ГБ например, на каких кораблях?
А мы обещали сделать строй ПВО? Где не покажете?
Или раскидывать фекалии по форуму сподручнее?

а каковы тактические приемы ПЛО японцев использовались и почему? сколько и какие установки сброса ГБ например, на каких кораблях?
Вы мне предлагаете перепечатать сюда куски из трудов Морисона что-ли ?

вы даже прогресс в зенитной артиллерии англичан отобразили совершенно радикально -замена большим или меньшим калибром, до RPC конечно снизойти было или недосуг (Бондарчук зачесался и Агрессия) или невдомек
И о чем это говорит? О том, что мы этого не знаем, или о том, что у нас на это было времени и денег?
А плеваться ядом в разработчиков на форуме умеет каждый, это я и сам знаю.

ЭМ под эффективным огнем ЛК сколько живет, бездарь?
А потом некоторые гении удивляются, что их посты подвергаются модерации. Вот уж удивительно .

А теперь расскажите мне, что такое эффективный огонь ЛК в игре, гений Вы наш. И кстати, если Вы не в курсе - ЭМ тонет от полученных повреждений, а не от того, что по нему ведётся "эффективный огонь". Другое дело, что тот приводит к повреждениям, от которых ЭМ теряет боеспособность/тонет.

у вас 10 минут реального боя с начала прямых попаданий 3 калибров Ямато эсминец теряет ПВО, но никаких серьезных повреждений не обнаруживает, сближаясь вплотную
это называется вы сделали
Я про этот косяк с японскими снарядами знаю уже, но ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ХЛ? То, что Вы не понимаете, что такое ХЛ и как работает я уже понял, и то, что не думая умеете горло драть - тоже.

вы покажите хоть одного ШТАТНОГО военного консультанта
А что еще я Вам должен показать, знаток Вы наш?

ЗНАЮЩЕГО что НИ ОДИН Бронебойный Снаряд НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСТРОКОНЕЧНЫМ
Ис-2, остроголовый бронебойный снаряд БР-471
ИСУ-152, остроголовый бронебойный снаряд БР-540
Так чего у вас там не бывает?

ИДИОТ
Это Вы про себя?
Ну в общем да, сказать что бронебойный снаряд "НЕ МОЖЕТ" быть остроголовым - это сильный ход, но зачем так огорчаться-то ?

правда что ли? по-вашему в казенник пихать надо асбест в поленьях? а может попадание в артпогреб должно было только усилить смешное бронирование Худа
А это Вы к чему?
Говорилось о том, что одного попадания достаточно в принципе...

в своей игре вы успешно заменили ВЕРОЯТНОСТЬ попадания снарядов раз и навсегда заданной ДИСПЕРСИЕЙ, причем взятой настолько от балды, что левел бомберы в вашей игре попадают 100%, а пикировщики только случайно если корабль остановился
Вообще левел-бомберы сейчас вроде бы достаточно фигово попадают...
А что касается косяков АИ - говорил уже, вот только я имне занимался к сожалению.
Вообще - заканчивайте лично на меня валить косяки всей команды. Я как-то не руководитель проекта ни разу, и не главный гейм-дизайнер был.

НИГДЕ как не было морского боя так и нет, впрочем как и остального
Интересная позиция.

мои 900 рублей никак не помогли, я огорчен
Если бы они полностью пришли в студию - это был бы один рабочий день одного программиста толкового. А приходит из них сильно меньше.

2Hriz
Речь о том, что на дальних дистанциях, снаряды идут по параболе, и соответственно, попадания по большей части приходятся по палубе сверху, там, в логе, это называлось каким-то словом, я уже просто не помню счас.
Снаряд всегда идёт по пораболе .
Речь может идти о попаданиях в горизонтальную броню, не более того.

Ну мы конечно академиев не кончали, но мне думается, что фугас какой-нибудь 250мм, принесет больше повреждений, взорвавшийся внутри, чем бронебойный, который пройдет на вылет выше ватерлинии
Просто фугас с большой вероятностью может расколоться о броню, вот и всё . Это всё зависит от дистанции, калибра ордий, типа снаряда и т.д. По Кливленду я бы, к примеру, скорее предпочёл применять бронебойные снаряды.

Ну не знаю... Там тоже был длинный, но как-то это не напрягало. Посмотрим что вы там придумали, если конечно сделаете...
Хм.
Если это интересно - то в принципе лог сделать думаю что не так уж сложно...
Вообще хотелось скорее на карту наносить курсы кораблей, отмечать в каких местах были попадания и т.п. Но это заметно дольше и сложнее в реализации.

Имелось ввиду, что залпом 5-6 по кораблю, а не 5-6 попаданием в погреб. Первые 3 были пристрелочными, потом были просто попадания, а потом погреб. Так что с реализмом все нормально.
Тогда - да, весьма возможно.

Чтобы издатели в это верили - им надо это доказывать.
Проблема в другом.
Обычно всё это выглядит так: издатель смотрит проект, говорит: "о, да, у вас всё круто, давайте делать. Вот только денег у нас столько нет, давайте то же самое за в три раза меньше денег". И вариантов у разработчика в данном случае нет - либо вообще ничего не делать, либо пытаться извернуться. При чем, что обидно, у издателя вариантов тоже не сильно много.
И в этом есть самый неприятный косяк.