Цитата Сообщение от FilippOk Посмотреть сообщение
[веселясь] Вот прямо так: всегда - успешно, всегда - против берега, и никогда - не повреждались?
Да , вот прямо так.

Типа Мидуэй не в счёт, Коралловое море - не в счёт, и вообще Филиппины - побоку? Или я не понял?
Конечно не понял. Читай внимательно - русским по-белому сказано :
Всех вооруженных конфликтов после Второй мировой с участием авианосцев.

Скажем так, уточню: в случае получения идиотского приказа на удар, скажем, по Ленинградской области, им попросту не останется ничего другого, как лезть в Балтику.
Скажем так - в случае получения идиотского приказа на высадку десанта на гранитные набережные Невского проспекта - будет еще хуже.

А например для уничтожения судостроительного предприятия Красное Сормово в нИжнем Новгороде придется по каналам и рекам переть в Волгу....

Только зачем такой идиотизм рассматривать ? Или старый демагогический принцип - приписать аппоненту идиотские планы и потом потешатся ?

Конечно, к Кронштадту они не пойдут, само собой, но хотя бы до границ Германии им придётся влезть, понимая, что это самоубийство.
В современных условиях это нисколько не самоубийство.

Знаешь дружище, способов достать эту плавучую баржу с топливом - множество. Один из них: есть такая вещь - ПКР называется.
Премного наслышан. Или ты думаешь что я только про камикадзе в курсе ?

Их много, они разных типов...
Можешь не утруждатся с перечислениями.

и в основном, созданы именно для такой цели - отправить на грунт именно вот эту вот здоровенную лохань с людЯми и масалётами. :p
Ну, а радиус их будет определяться тем типом машин, с которых она пойдёт в свой полёт.
Если ты про российские авиационные ПКР , то она всего одна - совершенно устаревшая Х-22. Вот такая вот веселуха. Появятся новые ракеты - будем посмотреть.

И радиус действия ее ограничен радиусом действия единственного ее носителя - Ту-22М3 лишенного системы дозаправки в воздухе.

Есть и другие ограничения - например радиусы барражирования палубных истребителей.

А вот противодействовать такого рода боеприпасам амы пока ещё не умеют....
Ты просто не в курсе.

. И слава богу.
Бог помогает сильным. И тем кто сам себе помогает. А не тем кто сидит на заднице и живет сладкими грезами о былом могуществе.


А пока противодействуют, требуя запретить разработки. И своего добиваются.
Чего требуют запретить разработки ? Может Х-22 ?

Так ее разработали еще в 60е годы. Потом модернизировали в 70е.

Сейчас же все новые разработки авиационных ПКР (Альфа , Яхонт/БраМос) держатся только засчет коопирации с индийцами.

И никто их не запрещает.

Нда? А в чём сложность в подсветке с низкого спутника?
1) Ты сам понял что сказал ? Какая подсветка ?
2) Провокационный вопрос : ты знаешь СКОЛЬКО сейчас МОРФ имеет спутников-разведчиков на орбите ?

Или авианосец хорошим береговым радаром не видно?
Конечно видно. Как раз в 12ти мильной зоне.

А если лодочку попросить?
Попросить что ?


Не знаю, наверное, я тоже сильно недооцениваю.
Ты ОЧЕНЬ сильно недооцениваешь. Задора молодецкого много , а знаний по вопросу - хрен.

Просто помня, какое там количество металла плывёт, да с каким шумом... да плюс масалётики, да матюки запускающих, плюс сколько тепла эта дура выделяет, плюс активность в эфире...
АУГ гораздо заметнее любого одиночного корабля - это несомненно.
Но это совершенно не означает что ее так легко обнаружить.


В добавок просто обнаружить - мало.


да его не просто за версту видать, он чуть ли не во всём диапазоне светится.
Даже дальше чем за версту. Теперь вопрос на засыпку :
за сколько верст нужно этот балаган обнаружить чтобы выдать своевременное и точное загоризонтное ЦУ средствам поражения ?

Самое оно. Именно поэтому охота с воздуха за авианосцами называется "охота на слонов". Слону спрятаться - сложно и негде.
Кем называется ? Тобой ? Или может месье Шитяковым ?

[ухмыляясь, кровожадно] Если бы... проблема - куда потом девать столько трррупов!
Если бы это было проблемой...

[удивлённо] Опа. Вот как. Рассмотрим другие варианты?
Вариантов много. Только считать какойто из них панацеей - наивно и глупо.

Ну, про аэродромы подскока - пусть они известны, их дохрена, они пусты, просто полоса, канистра топлива, и десяток техников.
Не нужно фантазий. Все аэродромы известны.

Пришла группа, села, дозаправилась, ушла в море. Как её отловить?
Вынести аэродром. Достаточно вынести ВПП. И долго никто не сядет , не дозаправится и не взлетит.

Известные координаты - все что нужно современным средствам поражения. Аэродром в отличии от авианосца на 30 узлах не движется.


Что даёт знание местонахождения этих дромов?
Возможность нанести по ним удар в любое время , а так же упрощение ведения разведки и планирования операций.

Ну, а Су-25, несущий то, что нам надо, легко взлетит и с плохонького участка шоссе.
Могу виртуально познакомить с летчиками Су-25 - спросишь у них как с "плохоньких участков шоссе" летают...

Кто мешает?
Су-25 против АУГ ? Даже не смешно...

Пусковая ракетная установка на колёсном шасси (не буду конкретизировать, т.к. в принципе на любом) - в лесу не обнаруживается.
Какая нахрен "пусковая установка" ? Может Града ? Или Тополя ?

Ничем и никем, кроме диверсионных групп.
Покозать тебе фотографии со спутника позиции С-300 или того же Тополя ? Или моей машины перед подьездом дома ?

Наконец, запуск из глубины территории вообще хрен отследишь вовремя.
Пуск ЧЕГО ?

Не стану спорить, что авианосцы стали бы проблемой. Но вовсе не такой глобальной, как ты описываешь.
Я не сказал глобальной. Я сказал - серьезной. И смотря для кого.
кому то до АУГ дела бы не было вообще , а для когото это была бы смертельная угроза.

Скажем так, при грамотном ведении боевых действий со стороны противника, эти дорогие игрушки были бы америке бесполезны.
Список грамотных врагов США в послевоенный период - в студию.

А потом список таковых и в период Второй мировой с обоснованием бесполезности авианосцев.

Благородный дон собрался поражать материковые укреплённые точки с помощью ракет морского базирования?
Да , как одного из самых эффективных средств поражения стационарных обьектов.

Пара Томагавков с кассетными БЧ распотрошат на долгое время ВПП наземного аэродрома , вот тогда и вспомним и про дозаправку в воздухе и про средства восстановления ВПП и про нормальную ПВО ....

И про Су-25 на плохоньких шоссе...

Да не вопрос. Только надо же приблизиться для запуска, так?
Конечно. Теперь поинтересуйся дальностью пуска неядерных вариантов Томагавка , а так же количеством носителей этих ракет в ВМС США и количеством ракет которые эти носители способшы взять.

Весь бойцовый гонор быстро улитучится.

А это и есть проблема - оттуда ж ведь тоже может что-то прилететь...
Давай список всего что может прилететь.

Не-е, пока амы на все 100% не уверены, что им не ответят - хрен они влезут.
А теперь догадайся почему же им так никто и не ответил...

Вон, Саддамкины склады как проверяли - не дай бог! Убедились, что всё чисто, и только тогда-а...
Саддамку бомбили как хотели - и в 1ю войну и во 2ю. И в т.ч. и с авианосцев.

Ой точно. Давно, давно пора на гвозди эти старые лоханки!
[с горечью] Вот как у нас, например...
От старых лоханок мало что осталось. Нужны новые средства , новые концепции , новая тактика.