"А может бахнем?" -"Обязательно бахнем, но - потом"(с)

[Evgeny_B]

Хе-хе!...Так, стоп! А кто вообще говорил о массе? По-моему я таки упомянал только мощность излучения, да еще и на пике. Кроме того -Солнце излучает во все стороны и 99.9999999........% его энергии проходит мимо нас. Верно?
В то время как ядерный взрыв - явление сугубо локального характера. Чуствуете разницу? А вообще за что брал, за то и отдаю.

Чего-то там так все фантастически понаписано....аж жуть берет.
А если разобраться - американцы испытывали заряд на 25Мт. Это в два раза меньше по мощности. Всего в два раза. И они даже близко ничего подобного по эффект не получали.
Особенно красочно там про ожоги 3-ей степени...бр-р-р.
Лично мое мнение - пиар.

П.С. фраза "...достиг мощности в 1 % от солнечной..." понимается однозначно. Есть мощность излучения солнца, берем от него 1 прОцент и вот..

[ilya_rad]

П.С. фраза "...достиг мощности в 1 % от солнечной..." понимается однозначно. Есть мощность излучения солнца, берем от него 1 прОцент и вот..

А что тут с этим процентом неясного?
Вы только забываете, что время выделения мощности этой бомбой 100 наносекунд или чуть больше этого

[Evgeny_B]

А что тут с этим процентом неясного?
Вы только забываете, что время выделения мощности этой бомбой 100 наносекунд или чуть больше этого

размышления...
нано - это 10^-9. 100 наносекунд - это 10^-7
По нашим расчетам с антиматерией 200Мт - это полная энергия 11 кг вещества. Соответственно, 50Мт - это ну пусть 3 кг. Т.е. за 100 наносекунд мы поимели дефект массы в 3 кг. множим его на 10^7, получаем 3*10^7 кг или 3*10^4 тонн в секунду. множим на сто...ну, где-то так и получается, тока ошиблись в полтора раза
признаю, был неправ

[Якут]

Чего-то там так все фантастически понаписано....аж жуть берет.
А если разобраться - американцы испытывали заряд на 25Мт. Это в два раза меньше по мощности. Всего в два раза. И они даже близко ничего подобного по эффект не получали.
Особенно красочно там про ожоги 3-ей степени...бр-р-р.
Лично мое мнение - пиар.
П.С. фраза "...достиг мощности в 1 % от солнечной..." понимается однозначно. Есть мощность излучения солнца, берем от него 1 прОцент и вот..

Ну не совсем. Все - таки в мтонн принято измерять энергию.И переход в энергию(вдумайтесь только!)50 000 000 тонн "тротила" за очень малый период времени(на столько малый, насколько это необходимо для цепной реакции) - это знаете ли, весьма...
Конечно против нашей звезды стравнивать "Царя" - не имеет смысла. И масса мизерная, и "горел" наносекунды- соответсвенно и излучал не дольше(а вы сравниваете с энергией Солнца излучаемой в секунду. Секнда для "Царя"- вечность). Другое дело - что он вероятнее всего эффективней "горел", чем Солнце.
Про PR: чем хороша свободная энциклопедия - так это как не странно достоверностю информации и самое главное ссылками на первоисточники. А их там есть...

[Evgeny_B]

Ну не совсем. Все - таки в мтонн принято измерять энергию.И переход в энергию(вдумайтесь только!)50 000 000 тонн "тротила" за очень малый период времени(на столько малый, насколько это необходимо для цепной реакции) - это знаете ли, весьма...

Весьма чего? как ни крути, здесь играет роль просто энергия взрыва.

Конечно против нашей звезды стравнивать "Царя" - не имеет смысла. И масса мизерная, и "горел" наносекунды- соответсвенно и излучал не дольше(а вы сравниваете с энергией Солнца излучаемой в секунду. Секнда для "Царя"- вечность). Другое дело - что он вероятнее всего эффективней "горел", чем Солнце.
Про PR: чем хороша свободная энциклопедия - так это как не странно достоверностю информации и самое главное ссылками на первоисточники. А их там есть...

Я же признал, что был неправ А что касается свободной энциклопедии.... - у меня к ней некотрое недоверие..
О порядке разрушений, связанных с испытанием данного заряда я слышал только следущее - что на удалении 300км от эпицентра взрыва вынесло все стекла в каком-то поселке. Но вот об ожогах 3-ей степени на расстоянии в 100 км от эпицентра никогда не слышал.

[ЦВК]

Про PR: чем хороша свободная энциклопедия - так это как не странно достоверностю информации

Однако, посмешил.

[Якут]

Однако, посмешил.

Нет. был печальный опыт правки статьи на политическую тему. Как мне тогда казалось я был 100% прав в терминологии. Увы... на следующий день все вернулось на круги своя. Причем исследовав вопрос глубже я убедился, что действительно был не прав. Так сказать - редколегия не пропустила. можете сами попробовать написть какую-нибудь чепуху или ошибку, и вас моментом поправят и дадут 1000 и 1 ссылку на источники(естественно не только сетевые)
Например по "Царю" мы там имеем источник в виде http://www.vniief.ru/publications/books/ - веьма серьезные издания. У кого-нибудь кстати есть?