Стальные Монстры

[Xor]

Тэк-с, продолжим.

как нехорошо приписывать свои фантазии другим -ведь вы же сказали что

И где там про то, что у нас остроконечные снаряды есть в игре? Речь была о том, что есть по баллистике.
Кстати, я тут одну важную весьма вещь забыл (её в игру вводить не стали, но всё же Вам будет интересно) - остроконечные ББ морские боеприпасы были. При чем - здесь отдельный восторг по поводу Ваших невероятных знаний японского флота и особенно ТКР - у японцев. Ныряющие, угу.

так касательно чего ХЛ учитывает остроконечность? и не учитывает калибр к примеру

А это Вы откуда взяли?
Уже сто лет назад было сказано, что расчет бронепробиваемости в игре сделан по формуле Круппа.

что значит позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии, вы неуч -именно ОСТРОКОНЕЧНЫЙ снаряд затрачивает меньше энергии на пробитие брони, поскольку малый диаметр соприкосновения создает высокое давление

А у меня речь шла о попадании под углом, что Вам было ВПРЯМУЮ несколько раз сказано.

да еще с умным видом вещать что японские ТКР ОШИБОЧНО оснастили торпедами

Хирага вещал тоже самое. А он был, как-никак, отцом японского ТКР.
А еще могу порекомендовать узнать, сколько раз УСПЕШНО были применены торпеды с Японских ТКР, и с чем во многом были связаны их потери.
Если коротко - я не считаю наличие кислородной торпеды с немерянным зарядом ВВ плюсом для ТКР, особенно учитывая слабое бронирование в районе ТА. Для того, чтобы применять торпеды существуют ЭМ, ПЛ и ТК, Лидеры ЭМ. Тяжелый крейсер - крупный надводный корабль, с хорошим артиллерийским вооружением. Этого вполне достаточно для решения типичных крейсерских задач.
Хотя для задач, которые были поставлены командованием перед японскими ТКР (прорыв сквозь завесу лёгких сил и атака Главных Сил Флота противника) они могли быть полезны. Но ИМХО риск от наличия этих торпед перевешивал плюсы.

это не я вывел, это вывод любого артвооруженца об применимости той или иной системы вооружения вразных условиях

Откуда Вы придумали, что я не знаю про разницу в кол-ве производимых БП?

и ХЛ в СМ НИКАК не может описывать пробитие брони ОСТРОКОНЕЧНЫМ снарядом

Их у нас нет...
Уже думаю, не ввести ли.

в отличие от вам я привожу данные ,вот вы несете бред ,более того продаете этот бред в законченном якобы программном продукте, за деньги

Пока что я вижу в основном крики, либо данные, которые согласуются с тем, что я и так сказал. Ну еще как Вы опровергаете Ваши же фантазии.
Но я-то здесь при чем?

ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ! скорее всего притворствуете

Я про это читал в моделисте-конструкторе, выпуск по Айове, который лежит на Вундерваффе (если память не изменяет). И помню, что встречал упоминания об этом в других источниках.

мальчик нарисуйте мне проекции Айова и разьясните мне КУДА будет попадать больше всего снарядов и ПОЧЕМУ бронирование кормовой части Айове поможет как рыбе зонтик

Ну уж нет. Вам был дан ответ - если Вы хотите что-то доказать или опровергнуть, это уже ВАМ надо доказывать свою току зрения.

вы опять бредите!

Докажите.

для перехвата транспортов существует отдельны класс кораблей ,который вы по своей серости даже не знаете

Вообще этим должны заниматься крейсера.
А теперь вспомним, кто у нас были знаменитые немецкие рейдеры, которую именно эту функцию и выполняли:
Линейный Крейсер Шарнхорст
Линейный Крейсер Гнейзенау
ЛК Бисмарк
ЛК Тирпиц
"Карманный линкор" Адмирал Граф Шпее
"Карманный линкор" Адмирал Шеер
КРУТО! Наверное, Англичане были идиотами, что у них ЛК многие конвои охраняли. И Итальянцы ТОЖЕ применяли ЛК против транспортов. Даже Японцы - и те при Лейте послали ЛК уничтожать именно СИЛЫ ДЕСАНТА. А еще можно вспомнить, кого пошли уничтожать "Принс оф Уэллс" и "Рипалс" перед своей гибелью.

Так что серость - серостью, но моя серость получается несколько предпочтительнее Вашей начитанности.

делать из Айовы рейдер или охотник за конвоями это писец

Однако именно эту функцию выполняло немерянное количество ЛК во Вторую Мировую войну.
При чем речь шла даже не о конвоях, а о силах десанта.

потрудитесь привести мне состав кораблей 24 августа 1942 года в районе острова Гуадалканал! вообщем то понятно что истории вы не знаете, но хоть подучитесь сейчас

См. Морисон С.Э. "Борьба за Гуадалканал (август 1942 - февраль 1943)", ast, Москва, 2002, pp 113 - 117.
ISBN 5-17-014462-8
Перепечатывать не буду - мне проще книгу с полки над кроватью взять и дать номера страниц.

Только вот что Вы этим хотели доказать?

а может Айова способна провести рейд в Японское море и навести там шухер? с какой базы тогда планировалось катапультировать ЛК Айова?

А зачем?
Вспомните, как применялись немецкие и английские линейные крейсера во время Ютланда. И никакого японского моря не надо - просто корабль может быть там, где надо и тогда, когда надо - при чем корабль противника там появится просто НЕ УСПЕЕТ. При размерах ТО ТВД - очень большой плюс.

мля ,вы способны ДОСТАТЬ ТТЗ кораблей типа Ямато и просто процитировать их? вас на такое маленькое действо хватит, пусть с помощью студии (Леста и Блитцфронт с их умниками, Юлина спросите наконец)

А что Вам не нравится в том, что сказал я? Если Вы можете доказать свою позицию приведя ДАННЫЕ - приводите. Пока что они в основном не по теме были.

вы опять бредите

Тогда объясняйте.

ЗАПОМНИТЕ НЕУЧ быстроходные ЛКр и ЛК строились с ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ -используя преимущество в скорости охватывать голову линии вражеских кораблей, обеспечивая таким образом себе преимущество в огневой производительности, сосредоточении и приводя ответный огонь на невыгодный курсовой угол! более того ЛКр получали еще и преимущество УДРАТЬ при встрече с более сильным противником
это единственное преимущество Айовы перед Ямато, правда бесполезное
но строить ЛК вместо гораздо более скромных классов это мде

Мда?
А что будет, если 2 Ямато встретятся с 4 Айовами (которые могут навязать им бой, а Ямато уйти не смогут)? При том что цена будет сравнимая.

каких ударов??? позвольте ваши выкладки боя Ямато вс Айво тет-а-тет

А почему именно тет-а-тет?
Американцы воевали своим флотом против японского, и их корабли должны были решать задачи флота, а не воевать "тет-а-тет".
Вообще странно несколько сравнивать корабли не учитывая, какие задачи и в каких условиях они должны были выполнять.

посчитали? теперь добавьте бронирование, усиление конструкции, еще раз посчитайте мощность, а затем массу ГЭУ потребную на увеличение скорости на 1 узел
вашими бы устами да мед пить

Я говорю о плюсах и минусах корабля.
Я уже писал на оф. форуме, что сравнивая условия производства и прочее можно доказать, что Т-34 лучше Абрамса. Или Ла-5 круче Ф-22.

да я то их знаю! вот вы пишете херню типа Атака быстроходным ЛК ТРАНСПОРТОВ противника 4 ЛК Айова наносят КОЛОССАЛЬНЫЙ урон коммуникациям японцев, боже

Или силам десанта. Или чему угодно, куда не успеют добежать Ямато.

более того терпеть ненавижу когда умными словами прикрывают собственную безграмотность и хамят на оффоруме, защищая корпоративные интересы

Вы для начала докажите безграмотность. А то, судя по тому что я вижу, Вы её только себе доказали.

во как! значит все-таки нос? а с какой дистанции Айова будет пробивать броню Ямато и как еще кроме сближения можно эту дистанцию достигнуть? а может вы еще сделаете усилие и признаетесь что при повреждении и затоплении носовой оконечности с ЛК случаются всякие неприятности типа зарывания носовой части, разрушения дополнительным давлением воды переборок и существенное затруднение БЗЖ, наконец оголение винтов и что все это по отдельности или месте ведет к СНИЖЕНИЮ хода даже при нетронутой ДЭУ

А я с этим спорил?
Просто мы о разных вещах говорим. Вам бы всё линейный бой проводить, который был ну сума сойти как распространён во время ВМВ.

они в гораздо в меньшей мере влияют на боеспособность корабля при условии бронирования важных узлов корабля

Полностью затопленная кормовая оконечность приведет также к снижению скорости корабля при неповреждённой ГЭУ

а прочность конструкций бесконечна, мухаха

Незнание терминов - это круто.
Потому что по-Вашему выходит, что ЛКР должен легче перенести попадание снаряда, чем ЛК.

выкладки огневой дуэли Ямато против Айовы

Зачем?
Там будет НЕ ОДНА Айова.

Чтоб было понятно - СРАВНИВАТЬ СИСТЕМУ ВООРУЖЕНИЙ С ДРУГОЙ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С УЧЕТОМ УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ЭТИХ СИСТЕМ (ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ОНИ МОГУТ ВСТРЕТИТСЯ ДРУГ С ДРУГОМ В БОЮ, И ИСХОДЯ ИЗ УСЛОВИЙ БОЯ).