Ходить на выборы не надо?! Ну-ну...

[=FPS=Altekerve]

Взять и поделить, причём большую часть себе любимому очевидно ?
Или национализировать сами предприятия? А кто ими будет управлять? Ты?
Ок пусть -ты, а ты умеешь это делать? Ты сможешь взять и поднять на былой уровень например ЮКОС ?
Или как раньше при плановой экономике? Так схлопнутся эти предприятия, и даже налоги платить не смогут. Всё вернётся к тому, что их снова будут продавать.. и опять ты останешься ни с чем если не сможешь купить ...

В прошлом веке, точнее в позапрошлом, жил такой бородатый вумный мужик, Карлом Марксом его звали. Ентот Карла Маркс научно доказал, что капитализм обречен. Он еще два века назад это сделал: чуете?

Новости смотришь, гость из 1991 года? Слияния, поглощения, дружественные, недружественные, национализации, покупки пакетов акций государством? Ничего не говорят тебе эти новости? Или ты их не смотришь? Или ты далеко от сих материй? Или думать не твоя профессия?

Эффективно только _общественное_ производство. Это доказал Карл маркс. И на современных "капиталистических" предприятиях менагера не больше, чем такие же наемные служащие, как на государственных. Частник просто не выстоит против государственного масштаба, государственное всегда будет дешевле.

Насчет эффективности частного производства. В 91г нашему одаренному, образованному, утонченному и полному достоинства народу объяснили: все разваливается оттого, что "нету хозяина", что "государственное - значит ничье". Раздайте "хозяевам" и офигеете от роста производительности. Ну вот, сейчас мы его все наблюдаем, етот рост производительности. Населения убыло на десять миллинов - в десять раз больше, чем "убил Сталин". В это же время на западе - "поглощения и слияния".

[Lemon Lime]

на современных "капиталистических" предприятиях менагера не больше, чем такие же наемные служащие, как на государственных

Манагер получает... ну, 10 куе, например.
Если он при этом работает плохо - с частного предприятия он вылетает, на его место нанимается более эффективный. С госудаственного - он договаривается с чиновником, откатывает ему 1000, (или даже повышается зарплата до 13, откат 2, манагеру 11, все рады) и продолжает ничего не делать. Ибо чиновник распоряжается государственными (читай чужими) деньгами, а частник - своими.

В прошлом веке, точнее в позапрошлом, жил такой бородатый вумный мужик, Карлом Марксом его звали. Ентот Карла Маркс научно доказал, что капитализм обречен. Он еще два века назад это сделал: чуете?

А капитализм продолжает жить как ни в чем не бывало. Изменился, примесь социализма появилась, но в целом - работает. Кап. европа - живет, кап. америка живет. Коммунистический СССР сдох. В коммунисичеком Китае процветает капитализм.

[BALU]

Манагер получает...

... Коммунистический СССР сдох. В коммунисичеком Китае процветает капитализм.

Не всегда плохой менагер вылетает с частного предприятия. Если он родственник - часто работает пока предприятие не убито. Хозяин иногда предпочитает сохранить отношения с роднёй ценой предприятия. А бывает что плохой менагер нанимает киллера и убивает хозяина чтобы нажиться на распродаже предприятия. А бывает "плохой" менагер просто заслан рейдерами.
Вообще лучший пример безнадёжности частного дела - царь Николай.
Что касается государственного - так это смотря какого государства. Что-то я не помню в СССР примеров оставления плохих менагеров за откат. Там были в ходу другие игры и и уж откровенно плохих не держали. В любом случае предприятие выживало, а даже если и разгоняли кого, то людей трудоустраивали - никто на панель не был вынужден идти для самоспасения. Да и всегда можно заинтересовать чиновника, официально поставив его зарплату в зависимости от успехов отрасли - это элементарно.

Капитализм живёт плохо - через постоянную войну. Без войны капитализма просто нет. Без войны в Ираке США сегодня сидели бы без бензина. Переварят Ирак - ринутся на нас. Собственно, уже ринулись. Сожрут нас - начнут жрать друг друга. капитализм и буржуазная демократия - это постоянная гражданская война, постоянно тлеющий в основании общества фитиль.

Ошибка думать, что социалистический строй отрицает капитализм и автоматически стоит за национализацию. Вовсе нет. В СССР к национализации пришли стихийно - просто продолжая дело Царя. Ленин не собирался приходя к власти отменять сразу капитализм - он собирался по Маркусу сначала развить капитализм а потом постепенно приходить к коммунизму. Но пришлось это дело похерить потому что в условиях гражданской войны и нестабильности предприниматели стали усиленно средства за границу и их предприятия разорялись. А вообще вывод средств начался с введением золтого рубля - география и климат России делали вложения капитала в Россию менее выгодным делом, чем в США или Германию.
У нас историю национализации при Ленине не изучают в школах и ВУЗах, а зря.
И неправда что коммунистический СССР сдох. Мы-то живы. Тяжело и трудно но живём. Доедаем созданное в СССР.

Причины краха СССР менее всего лежат собственно в экономике (ибо полно стран живущих хуже чем жил СССР но тем не менее не разваливающихся) или доктрине коммунизма (ибо доктрина эта жива-живёханька в Китае, Вьетнаме, на Кубе да и Запад с ней отнюдь не расстался). Просто все ошибки, всё мешавшее развиваться было ошибочно канализировано на идею социализма. Точно так же сегодня все ужасы ошибочно канализируют на идею капитализма, которого в России просто нет.

Ибо что такое капитал? Это средства производства, если говорить упрощённо. И капитализм - это такой общественный строй, при котором общество накапливает капитал, развивается через приращение капитала и его реализацию. Наши же "капиталисты" все то что они могли бы из прибыли направить на рост капитала просто транжирят. Акционеры изымают себе любимым на булавки порой до 60-90% от прибыли. Это - не капитализм. Нет, есть грамотные предприятия с настоящими капиталистами. Но они пока не делают погоду. Что-то позитивное в этом смысле удалось сделать Путину, но процесс пока не устоялся. Даже наш стабфонд работает на экономику США (ибо размещён в их резервной системе) а не России (впрочем, могу тут ошибаться). А всё потому, что и либерал (по факту) Путин считает злом политический строй, социализм, не понимая, что дело не в социализме или капитализме как таковом, а в элементарной пробуксовке Системы, из-а которой во власть приходят обездоленные люди, при чём люди, ошибочно считающие что в их бедах виноват строй - не важно какой, капиталистический или комунистический. Именно такие системные пробуксовки, плодящие обездоленных, приводили к Пугачёвщине,Керенщине, Ленинщине. Хрущёвщине, Горбачёвщине, Ельцинщине.
Путин нутром чувствует что заехал куда-то не туда, но куда - понять не может. Как не понимал это Ленин. Но Ленину повезло - народ вывез. БОльшим злом в глазах людей тогда был капитализм и им пришлось от него отвернуться - и тем на какое-то время спаслись. Но поскольку не понимали причин спасения - в конечном итоге просрали Россию и СССР.

Тут надо понимать кто такие эти обездоленные. Это люди, не вписавшиеся в систему в соответствии со своим талантом и предназначением. Поясню.
В России раньше было крепостничество. Т.е. крестяне бли прикреплены к СЛУЖИВЫМ дворянам чтобы дворяне могли нести службу. Но со временем. в силу естественой природной мутации появились дворяне, которые служить принятым тогда образом - через военную службу, не желали. Они не были плохими людьми. Просто таланты их (про откровенных лодырей речь не идёт) лежали в другой сфере - в искусстве, науке, в частной жизни. А их застваляли пожизненно тянуть военную лямку. Эти люди были обездолены. Кто-то взял себя в руки, наступил на горло собственной песне а кто-то пошёл другим путем - путём переворотов привели к власти европейскую княжну, которая их от службы освободила. И всё было бы отлично, если бы она одновременно освободила и крестьян от службы этим конкрентным "свободным" дворянам. Но она этого не сделала, ибо не понимала добровольной сути крепостничества Российского - крестяне работали на дворян пока те работали на крестьян. Рабство было взаимным. Крестянин был таким же крепостным как и дворянин и даже как и Царь - ибо русский Царь по закону не имел права на отречение - отречься он мог только ДО ПОМАЗАНИЯ.
Получилась интересная вещь - Царь был Рабом (именно так, с большой буквы - Рабом Божиим и России), крестяне были Рабы (Божи, и России), а часть дворян "освободилась", при этом не освободив от службы себе ни Царя ни крестьян! И Царь и крестьяне на них за это обрушились - крестьяне Разиным и Пугачёвым, а Царь... ну вспомните историю жизни Лермонтова, к примеру. Лермонтов был последним в роду кто мог служить, но служить не желал - ему хотелось в Университет. Сам он при этом в крестьянах не нуждался, но вот его Род (включая Бабушку)... за что крестяне должны были этот род содержать, если единственный кто мог служить и службой защищать крестян делать этого не желал? За заслуги? Но русский народ по природе прагматичен (что бы там кто не говорил) и ничего "лишнего" не терпит, - С глаз долой - из сердца - Вон!

Конечно, если бы кто-либо объяснил народу что службы разные бывают - не только ружьём но и пером - глядишь и не было бы крестянских волнений. Вот только народ к тому времени прочно считался дворянами быдлом. А быдло кто спрашивает? Его задача - содержать господ. И умирать за господ на войне...
Вот только народ русский свою свободу и достоинство чтил. И на таких "господ" работь не хотел. И сегодня не хочет и не будет. А "господа" этого не понимают - им всё мнится что "ванька" - лодырь. Есть, конечно, и лодыри. Но в массе своей - народ не считает власть этих "господ" легитимной. И тут народ прав. Ибо господа эти - типичные узурпаторы. Сами трудиться для народа не хотят (ну не считать же трудом залоговый аукцион по украдению Норильского никеля или павловские реформы с ваучеризацией). А хотят чтобы народ на них пахал задарма. И для оболванивания народа изобратют всякие "священные" права - типа "священной частной собственности" (в какой такой "святой книге" они это вычитали - ни в Библии ни в Коране ничего такого нет)

Природа обездоленных в СССР и в сегодняшней России та же самая. Неизбежно рождаются люди, которые в силу своих природных склонностей на вписываются в рамки очередного "пятилетнего плана". Появление таких людей неизбежно - такова матушка природа, если она не станет их "генерировать", человечество выродится и не сможет приспосабливаться к изменению жизненных условий. Для этих людей надо создавать условия при которых их талант разовьётся. А вместо этого их "ставят под ружьё" и отправляют на стройки коммунизма или на либеральные "биржи". Не со зла, конечно, а просто потому, что не знают что с ними делать, нет возможностей у бедного и постоянно воюющего государства. И эти люди становятся несчастными и обездоленными. И продолжают искать пути к счастью. И кто им мешает? Те, кто в систему вписался. Следует вывод - виновата Система, надо её менять. И начинается революционная деятельность - ленины едут в Швейцарию, чубайсы рисуют ваучеры. Заметьте - все эти обездоленные рано или поздно становятся властью при ненавистной ими системе и ломают её, не понимая, что рубят сук на котором сидят.

Какому-то из поколений удаётся Систему сломать. Следует короткий взлёт - и всё начинается сначала... раздробленные княжества сменяются централизованной властью, романовых сменяют коммунисты, коммунистов сменяют... а кто, собственно, их сменил? Либералы?

И все они борются не с тем врагом.

Что же делать? Да просто работать с людьми адресно. Если бы коммунисты строили свои ячейки не только по производственному признаку, а по территориальному (как это делал Гитлер и как это делают по его примеру партии Запада) - обездоленных было бы меньше. К мальчишке, провалившемуся из-за медкомиссии при поступлении в авиаучилище пришёл бы местный партийный босс и сказал бы - не плачь. Вот тебе загранпаспорт иденьги, езжай в США, там требования не такие жёсткие, учись и возвращайся если захочешь. А вот этот свёрток передай отцу - здесь деньги, которые он затратил та твой неудавшееся поступление. Может этот мальчишка и не стал бы пилотом, но он не винил бы Систему.
И всё что осталось бы - это регулировать потихоньку эту систему. чтобы она становилась лучше и лучше. И тогда абсолбтно не важно - социализм или капитализм, мерседес в гараже или велосипед, или вообще феодализм с ишаками в стойле - страна будет жить счастливо.

[Raa]

В прошлом веке, точнее в позапрошлом, жил такой бородатый вумный мужик, Карлом Марксом его звали. Ентот Карла Маркс научно доказал, что капитализм обречен. Он еще два века назад это сделал: чуете?

Новости смотришь, гость из 1991 года? Слияния, поглощения, дружественные, недружественные, национализации, покупки пакетов акций государством? Ничего не говорят тебе эти новости? Или ты их не смотришь? Или ты далеко от сих материй? Или думать не твоя профессия?

Эффективно только _общественное_ производство. Это доказал Карл маркс. И на современных "капиталистических" предприятиях менагера не больше, чем такие же наемные служащие, как на государственных. Частник просто не выстоит против государственного масштаба, государственное всегда будет дешевле.

Насчет эффективности частного производства. В 91г нашему одаренному, образованному, утонченному и полному достоинства народу объяснили: все разваливается оттого, что "нету хозяина", что "государственное - значит ничье". Раздайте "хозяевам" и офигеете от роста производительности. Ну вот, сейчас мы его все наблюдаем, етот рост производительности. Населения убыло на десять миллинов - в десять раз больше, чем "убил Сталин". В это же время на западе - "поглощения и слияния".

Пешите ещё пожалуйсто