А чем плоха стандартная "соосная" схема авиационного загружателя, сто лет назад обсуждавшаяся тут же (ссылка запощена Ильей же емнипс)??
http://img118.imageshack.us/img118/1962/16hs1.jpg
А чем плоха стандартная "соосная" схема авиационного загружателя, сто лет назад обсуждавшаяся тут же (ссылка запощена Ильей же емнипс)??
http://img118.imageshack.us/img118/1962/16hs1.jpg
Уважаемый Varga!Сообщение от Varga
Как вам еще объяснить? Объяснил конструкцию загружателя на словах - не понятно, я писал: "Можно использовать и одну пружину. тогда можно регулировать усилие жесткого центра, но, повторюсь, при проходе через центр вы будете чувствовать срабатывание пружины." - тоже не понятно.
Вы не внимательно читаете посты! Выше я рассказал, что я анализровал данную корнструкцию......
Читайте внимательно!
Нет, это постилось не мной.
Есть слабое место. Трение штока - значит надо смазка. Надо закрывать пыльниками, чтоб на смазку грязюка не попадала. Но смазка лишь уменьшит износ со временем. Износ приведет к появлению люфтов. Для больших перемещений люфт будет незначительный. Но если надо сделать загружатель с маленьким ходом - миниатюрный, то люфт будет приличный, а это недопустимо ((( Так что такой загружатель применим в больших конструкциях, имхо.
Виртуальное Конструкторское Бюро
http://www.vkb-pro.ru
Ну ты уже везде, так что асоциации так и лезут
Прошу пардону..
Ну воть.. это и требовалось услышать, данке шен
Хотя имхо в приведенной схеме в буксах тож будет тереть, причем за счет возможной погиби тяги трение будет даж больше, а главное - несимметрично.. Так что тут тож отрабатывать и высококачественную мехобработку юзать.. У Соула впрочем она и просматривается, т.ч. мейби все пучком..
ЗЫ. До теста на макете пока не дошел, так что откровенно теоретизирую.
Ваши права
Ответить с цитированием