Чтоб перехватить маневрирующий ББ, перехватчик должен обладать значительно большей скоростью и располагаемой перегрузкой, и по тому и другому - в разы. Ещё надо бы определиться где собираемся перехватывать ББ. Если в атмосфере, то заставлять маневрировать вслед за ББ придётся саму противоракету, а учитывая существенные различия в размере, массе, прочности и выносливости конструкции между стремительно набирающей высоту противоракетой и падающим вниз боевым блоком - то для ПР все очень печально тут.Я как раз не сужу однобоко. Просто видя прогресс в ПРО за последние пару десятилетий и просто пролонгируя процесс можено предположить, что перехватывать ББ МБР они научатся в течение 10 лет, а перехватывать маневрирующие ББ еще столько же.
Перехватывать ББ в космическом пространстве на среднем участке траектории МБР (как в американской GBI) - вариант получше, перехватить маневрирующую БЧ тут становится гораздо легче: перехватчик уже выведен первыми ступенями противоракеты из атмосферы и доразгоняется последней, вполне возможно и до скорости большей, чем у боевых блоков, к тому же распознать цель будет проще - она маневрирует в отличие от груды мусора из обломков последней ступени ракеты и средств преодоления ПРО. Хотя ... я наверное поторопился, разработчики МБР наверное не такие кретины, чтоб заставлять ББ маневрировать сразу и выдать себя этим. Наверняка он начинает маневрирование при входе в атмосферу. Ну тогда вся проблемма заключается в селекции и скорости реакции системы на пуск МБР - если хотим посбивать ББ на среднем участке запускать противоракету нужно почти сразу же после старта вражеской МБР, а для этого надо ещё и обнаружить пуск, подтвердить пуск из других источников, спрогнозировать её траекторию и точку падения ББ - вот где вся проблемма.
Оооо. Она была специально сконструированная для перехвата ГЧ БР ОБЧ. Она была больше гораздо сложнее устроена, трудна в изготовлении (с учетом сложности и требуемого количества поражающих элементов - ПЭ) и соответсвенно значительно дороже стоила, чем любая ОБЧ у тогдаших и возможно сегодняшних зенитных ракет. И это были не просто вольфрамовые шарики, тот ПЭ - это тяжелое вольфрамовое ядро, заключенное во взрывчатое вещество - и все это в тонкой металлической оболочке. Насколько я понял, расчет был в том, что при ударе по корпусу БЧ БР сдетонирует взрывчатое вещество, пробив отверстие в нем, в которое должен влететь вольфрамовый шар и продолжить разрушение. Этим достигалась независимость поражающего эффекта от угла встречи ПЭ с поверхностью ГЧ БР. Обычные стрежневые и другие цельнометаллические ПЭ в этом случае отрекошетили бы. Вообще в процессе разработки системы "А" создатели при опытах на земле с ГЧ Р-5 выяснили, что ГЧ БР - это оказывается охрененно прочная и крайне тяжело разрушаемая штука, в отличие от самой БР целиком.Ну, Андрей, на ракете В-1000 как раз БЧ с 16 тысячами шариков.
И самое интересное в том, что эта ОБЧ подрывалась командой с земли. А обеспечивалось наведение В-1000 с точностью, необходимой для поражения ГЧ БР этой самой ОБЧ системой из трех РТН - радиолокаторов точного наведения: три пары (по одному для цели и противоракеты) РЛС расставленных в вершинах треугольника с длиной 100 км для реализации чисто дальномерного способа (угломерно-дальномерный не годился тогда в принципе) определения координат, т.е. метода трех дальностей, когда угловые координаты цели используются только для управления тарелкой РЛС, а координата цели находится как точка пересечения трех сфер с радиусами, соотв. этим трем измеренным с точностью 5м дальностям. И эта система сопровождения, тянувшая на звание географического объекта, обеспечивала наведение ОДНОЙ ПР на ОДНУ цель.
И этой вот системой и удалось 4 марта 1961 осуществить свой первый успешных перехват. Понятно что система была все лишь опытной и никакого будущего её основные концепции не имели ввиду их ушербности, но суть не в этом, а в том, что пришлось строить её тогда ИМЕННО В ТАКОМ ВИДЕ, чтобы реализовать перехват с ОБЧ, да и то все это было слишком ненадежно.
С тех пор, конечно много изменилось. ГЧ БРСД, по которым работала система "А" в начале 60-х стали штатной целью С-300В, построенного гораздо проще без всех этих извратов.
Это у нас. Впервые в мире перехват БР был совершен в США в июне 1960 г. ЗРК Найк-Геркулес успешно перехватил ОТР "Капрал" на стрельбах на полигоне White Sands.И таки именно ей был сделан первый перехват БР
Как это не повлияет? Вокруг точки взрыва создасться облако повышенной ионизации как-никак. Критическая частота облака (максимальная частота ЭМИ, которое сможет отразится от него), показатель поглощения в нём будут зависеть от ионной концентрации и коэффициента рекомбинации в нем, к тому же облако будет неоднородным и эти параметры тоже. Например середина облака, где электронная концентрация максимальна и критическая частота выше частоты излучения РЛС полностью экранирует сектор за ней, а переферия облака просто сделает "свой" сектор "трудно проходимым" для излучения РЛС - будет сильное поглощение в нем.На РЛС это не повлияет. Точнее будет иметь место стандартное воздейтвие в виде ЭМИ от которого современные РЛС имеют хорошую защиту.
Другой вопрос в том где лучше это облако создать. Если низко в атмосфере то, с одной стороны, ионизации подвергнется более плотная газовая среда и можно получить большую ионную концентрацию в облаке, с другой - время жизни облака будет малым, ибо оно окажется во враждебном окружении плотной среды из молекул газов, взаимодействие с которыми быстро его уничтожит, однако низкое облако скроет больший сектор от РЛС. Если облако "сделать" высоко, то количество ионов, полученных при взрыве будет меньшим, но облако проживет дольше, так как среда будет не столь агрессивной.Во всяком случае взрывать именно в ионосфере смысла нет.
Как бы то ни было при модернизации А-35 до А-35М очень много внимания было уделено влиянию высотных ядерных взрывов на работоспособность РЛС. Теперь противоракеты стартовали и наводились на цели так, чтобы свести к минимум влияние подрыва её ЯБЧ на РЛС, для этого соотв. образом осуществлялось целераспределение и пуски, а каждая ПР должна была перехватить свою цель в жестко установленный промежуток времени, чтоб точка подрыва оказалась именно там, где это предплогалась при её пуске, а не там и тогда где её наличие вызвало бы проблеммы с наведением других ПР и момент подрыва тоже. Для этого А-350, в частности двигательная установка и система управления ею были соответствующим образом модернизированы.
Надо понимать эти устройства включены не всегда, а только на завершающем этапе перехвата. К тому же у них должно быть весьма узкое поле "зрения". Да и выхода из строя от воздействия светового излучения никак не будет, временное ослепление - да. А если не светового - так это уже по сути перехват противоракеты.На ИК системы обнаружения - тоже ЭМИ + возможно засветка матриц , что может привести как ко временному ослеплению , так и к полному выходу из строя.
По поводу перехвата боевых блоков МБР с помощью С-300В.
Что я об этом думаю - в общем дурь это полнейшая. Ниже приведен ряд проблемм, и рассмотрение одной из них предполагает исключение тех, что приведены перед нею.
Проблемма раз.
Прикрываемая комплексом ПРО площадь определяется дальностью обнаружения цели, временем реакции системы, дальностью, высотностью и скоростью и разгонными параметрами ПР, ну и скоростью цели. Одно ограничивает другое, поэтому параметры ЗУР, РЛС обнаружения подбираются так, чтобы обеспечить защиту от конкретной угрозы на опред. площади и . Допустим, что дистанция обнаружения ББ МБР у С-300 такая же как и для ГЧ "Першинга", но тогда из-за большей скорости ББ МБР прикрываемая площадь будет меньше в (Vбб.мбр. / Vгч першинга)^2 раз грубо, чем для ГЧ "Першинга". Прикрыть несколько малоразмерных объектов уже может не получится, придется ставить на каждый по комплексу, ну а про защиту городов и говорить нечего.
Проблемма два.
Параметры движения цели. Для начала не факт, что аппаратура сопровождения способна завязывать трассы целей с такими большими скоростями, может быть там программное ограничение имеется, попытка взять такую на сопровождение сразу приводит к срыву онного.
Проблемма три.
Обнаружение целей. "Имбирь" обеспечивает обнаружение ГЧ "Першинг" на расстоянии ??? Каком? Дан диапазон дальностей, ограничивающих сектор обзора при его поиске - 75-175 км. Для СНР этот диапазон ??? - 140 км для ГЧ "Першинга". А собственно дальности обнаружения? В любом случае ББ МБР гораздо меньше ГЧ Першинга, как меньше и её ЭПР. Дальность обнаружения меньше, скорость выше, соответственно имеем меньше времени на работу по цели. На перехват БЧ "Першинга" надо полагать времени хватало. А насколько тут меньше будет? Вообще времени хватит?
Ответить с цитированием