Кстати, да. БЧ типа MARV не маневрируют? Вот подстава-то, а я-то думал...Или имелось в виду, что их пока нет на вооружении?
Кстати, да. БЧ типа MARV не маневрируют? Вот подстава-то, а я-то думал...
Крайний раз редактировалось ЦВК; 21.03.2007 в 11:45.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Неее, меня тезис про "главный интересный жидкостный ускоритель" очень позабавилСообщение от Якут
Дык я ниже по ветке - дал поправку.См. выше. Повторно используются 2ТТУ. Основной бак Шатла - идет в "расход". Ошибся, с кем не бывает?
Кислород и водород - простые вещества. Они стабильны как я ни знаю что. Не распадаются, не агрессивны итд итп. Хоть тряси, хоть роняй, хоть в футбол играй. Другое дело что они сжижены, и приходиться принимать ряд мер по дренажу испарившегося компонента, но это проблема физического свойства, характерная для всех высококипящих топлив...
Высочайшая степень просачивания - это у жидкого He2.
Просочившийся водород испарится. Это конечно не значит что его можно ведрами разливать, но никакой особой сверхковарности в жидком водороде нет. Точнее в том смысле что с ним уже давно научились работать.
+1
Крайний раз редактировалось FilippOk; 22.03.2007 в 03:18.
и где она сейчас?
а какой в них толк, кроме как Путину потрещать?Кстати, да. БЧ типа MARV не маневрируют? Вот подстава-то, а я-то думал... Или имелось в виду, что их пока нет на вооружении?
А хотите про таких "Якутов" еще почитать?Маленький ОFF.Из воспоминаний Владимира Ермолаева.Неее, меня тезис про "главный интересный жидкостный ускоритель" очень позабавил
"На самом деле с военными строителями были истории и покруче.
Автономные испытания заправочной системы. Задача - отработать захолаживание магистралей. Называется это "Азотная подготовка". Дело серьезное. Давления, температуры низкие и прочие штуки предполагают , что это "Особо опасная операция". Она на самом деле - нешуточная вещица.
Особо опасные работы - я эвакуирую весь боевой расчет на старте за пределы старта. Остаются только несколько человек дежурной смены и сокращенные расчеты в защищенных подземных сооружениях. Все санкционировано, посчитано, строго согласовано - все строго!!!
В лучах прожекторов (дело было поздним вечером) вырисовывается цепочка около 10 человек с лопатами, мирно следующая мимо изделия куда-то...
Дело в том, что в приципе пройти на старт из степи проблемы большой не было. Старт не имел ни защитных сооружений, ни тем более охраны.
- Стой!!! Куда??? Кто старший ?? Какого черта?? БЕГОМ отсюда!!
- Старшиий - Магомэдов... А что слючилось, командыр?
- Да здесь азот!!! Давление ... Откуда вы, чьи...??? Мать вашу...
- Ми - воэнный строител... Нам ротний сказаль - там копат до утра... А азот - х...ня, товарищ лэйтенант. С водородом работалы - нормално... не беспокойтес...""
Э-э... фотка? У меня ее нет...
Я тоже думал, и какой в них толк? Но у стратегов свои заморочки.
На сколько я понял, то первоначально "маневрирование" БГ было ни чем иным, как наведением на цель. Ну, по типу корректируемых бомб.
Надо же как-то БГ по целям распределять...
Я так понимаю, что маневрирование БГ связано с их рассредоточением в пространстве, чтобы меньше шансов было одной ракетой со спец БЧ поражать большее количество БГ. Типа, разлетелись в разные стороны толпы БГ, пойди поймай их одним сачком...
Это все, конечно, мои домыслы... имхо, типа.
P.S. А странам, предоставляющим свои территории для амовских ПРО стоило бы трижды подумать, какие действия могжет предпринять Россия, в случае чего (в случае воены). Тут к гадалке не ходи, первые удары эти страны и получат.
Хм, ламерский вопрос, а наши МБР разве не через Арктику к Америке лететь собираются и к тому же в восточном направлении (собственно, потому у янков на Аляске ПРО и стоит)?
Польши/Чехии -- это ж против вращения Земли пускать придётся, да ещё и не по самой оптимальной траектории... Зато вот: http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...0&d=1172594439
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Вот еще
Кто не агрессивен? О2 не агрессивен? Офигеть, дайте два! Подумаешь, что сталь разъедает, да мясо обугливает... Не он смирнай!.. Так только -пошалит и все...
Ну вот возми себе купи сварочный балон с сжиженным О2, намаж его вентиль жировым солидолом, и этим же вентилем урани на бетон с высоты метров двух. Таким мы тебя и запомним... Молодым, да ранним...Хоть тряси, хоть роняй, хоть в футбол играй. Другое дело что они сжижены, и приходиться принимать ряд мер по дренажу испарившегося компонента, но это проблема физического свойства, характерная для всех высококипящих топлив...
Ну почему же? Не только у него. Есть газы и потяжелее и попросачистей. Это не суть...Высочайшая степень просачивания - это у жидкого He2.
Ага..Просочившийся водород испарится. Это конечно не значит что его можно ведрами разливать, но никакой особой сверхковарности в жидком водороде нет. Точнее в том смысле что с ним уже давно научились работать.И мы все имели в этом убедится...http://www.youtube.com/watch?v=6OIUN8L9PqE (Причем не единожды в истории)
PPS
Кадр на 18 секунде - показывает "обратную пробежку" до самого т.бака и мгновенную детонацию.
+1
Крайний раз редактировалось FilippOk; 22.03.2007 в 03:18.
Жидкий кислород ничерта не разьедает ни ничерта не обугливает. Ты наверно не в курсе, но смесь жидкого кислорода с жидким водородом надо спецом пождигать. Так просто - гореть не хочутЬ. Температура не та. Кемикал волатилити нихт, ага. Химия, пятый (или шестой) класс. Я те больше скажу - маленкую каплю жидкого кислорода можно с с успехом капнуть себе на ладонь. И жидкий кислород, смачно пошипев, испарится к известной матери, ничего не разъев.
Про проблему физического свойства ты так и не понял? Еще раз обьясняю - сжиженые газы опасны в первую очередь из-за того, что если им дать волю - то будет взрыв, не строго говоря. Сжиженый гелий, неон, криптон, аргон или ксенон в твоем опыте дадут ровно тот же эффект, хотя они - газы блаааародные, и ваще в реакции не идут, особо в сжиженом виде.
Мега просачиваемость жидкого гелия - притча во языцах. Мега просачиваемость жидкого гелия - одна из тех "неприятностей" которые немного покоробили физиков, в свое время.
Не, ну я конечно тоже могу ошибаться (хе-хе), но вроде как весь мир знает, что произошла утечка горячих газов через уплотнение ТТУ (SRB). При этом, строго говоря, абсолютно все равно, что было (-бы) в Space Shuttle External Tank. Хоть керосин, хоть мокрые опилки (про мокрые опилки - это шутка, поясняю спецом для непонятливых). Весь мир знает, что причина катастрофы "Челленджера" - прорыв горячих газов через уплотнение в SRB.Ага..
PPS
Кадр на 18 секунде - показывает "обратную пробежку" до самого т.бака и мгновенную детонацию.
+1
Крайний раз редактировалось FilippOk; 22.03.2007 в 03:18.
маска, "Слово о полку Бурановом" - читано перечитано
И не только оно
Таааак.. Это уже идет втягивание в оффтоп, я так понимаю? Д а что ты? О2 не агрессивный газ? Миляга-симпатяга? Скажи плиз, из чего делают вентили на О2 баллонах? Правильно из латуни... Давление в баллоне? Сущие "пустяки",примерно 225кг\см^2. Тэкс-с-с. А из чего делают вентиль ацетиленового баллона? Из стали?!!! А давление? 25кг? Оба...Что по твоему "прочнее" - сталь, или латунь? И по-чему тогда на 10Хкратное давление, все-таки ставят пластичную латунь, а не сталь с высоким % С? А чо? И туда и туда - поставь одинаковый вентиль? Чего канителить?
Угу... Это я все прекрасно знаю. Так же точно как и то, что если 98.2% кислородом - просто дунуть тебе в волосы, то ты станешь "слепой-колобок"Ты наверно не в курсе, но смесь жидкого кислорода с жидким водородом надо спецом пождигать. Так просто - гореть не хочутЬ. Температура не та. Кемикал волатилити нихт, ага. Химия, пятый (или шестой) класс. Я те больше скажу - маленкую каплю жидкого кислорода можно с с успехом капнуть себе на ладонь. И жидкий кислород, смачно пошипев, испарится к известной матери, ничего не разъев.. А если ты им подышишь - то твои легкие почернеют, а ты посинеешь и сдохнешь в судорогах... А еще видел, как горит свитер на человеке, когда он попал под струйку "миляги О2".Бензин - отдыхает.
. Угу...Только "сырых"....а не горячих. Утечку поддуло на работающие дюзы, та воспламенилась и оттуда начала гореть вверх. Акурат в ту самую щель, невыдержавшей легкого морозца прокладки.Не, ну я конечно тоже могу ошибаться (хе-хе), но вроде как весь мир знает, что произошла утечка горячих газов через уплотнение ТТУ (SRB)
Потом, она вошла внутрь бака и.....:pray:
Даже в дедовских газовых гарелках, минимальная безопасная скорость истекания газовой смеси=70м\сек. Больше - сколько влезет, но меньше - не надо... Бух! И вся горелка белая...
+1
Крайний раз редактировалось FilippOk; 22.03.2007 в 03:17.
HT vs Якут: 2:2 за оффтоп.
Ставки на вылет - в "Любые Темы".
Русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища, оставляя после себя города, библиотеки, университеты и театры.
Правила - тут.
на вооружении МАРВов сейчас нетЯ тоже думал, и какой в них толк? Но у стратегов свои заморочки.
На сколько я понял, то первоначально "маневрирование" БГ было ни чем иным, как наведением на цель. Ну, по типу корректируемых бомб.
Надо же как-то БГ по целям распределять...
Я так понимаю, что маневрирование БГ связано с их рассредоточением в пространстве, чтобы меньше шансов было одной ракетой со спец БЧ поражать большее количество БГ. Типа, разлетелись в разные стороны толпы БГ, пойди поймай их одним сачком...
Это все, конечно, мои домыслы... имхо, типа.
P.S. А странам, предоставляющим свои территории для амовских ПРО стоило бы трижды подумать, какие действия могжет предпринять Россия, в случае чего (в случае воены). Тут к гадалке не ходи, первые удары эти страны и получат.
только сотрясание воздуха
уверяю вас корректироваться МАРВ не умеет, только ПРО маневр УХУДШАЮЩИЙ точность в разы
нужность МАРВа с точностью в километр мне лично сомнительна
2HT
ну вообщето есть такое понятие в химии - гремучая смесь.. точных пропорций не помню, но вот компоненты точно знаю Н2 и О2. При определенном процентном соотношении в воздухе, бахает и еще как.
Инфа для тех, кто уверен, что жидкие кислород и водород можно хоть сливать и нифига не будет.... хочу вас разочаровать. Любые жидкие газы при комнатной температуре почему-то начинают испаряться в виде газа, для чего в соответствующих емкостях накой-то придумали стравливающие клапана, наверное чтобы давление не росло, чтоли ?.
тем кто не знает, сообщу еще одну новость... водород обладает колоссальной текучестью из герметично запаянного металл. сосуда, вытекает за примерно 3 года около половины обьема.
но даже если на старте ракета стоит всего сутки, а именно столько примерно нужно королёвской ракете в Плесецке, для установки подключения шлангов и телеметрии, заправки, то содержание водорода вокруг нее(ибо тонкие дюралюминиевые стенки баков не самый лучший хранитель водорода, а я не беру в рассчет все остальное в ракете) создаст предпосылки для гремучей смеси...(хорошо хоть его там не используют) Что происходит в начале старта надо рассказывать? а при толщине стенки у бака буквально в 3 мм(если мне память не изменяет) даже небольшого взрывчика хватит для хоть небольшой разгерметизации баков... и сразу пример из жизни..
в 1980 г. в части (в Плесецке) где я служил, в заправочный шланг был вставлен нештатный фильтр. результат- всего заправлена 1 "боковушка" затем взрыв - больше 80 человек погибли и старт перестал существовать...
Специально для Якута... ОООООЧЕЕЕЕЕнь долго пиндосы летали в своих ракетах с атмосферой из почти чистого кислорода, пока это не привело к ряду серьезных пожаров....и по несколько суток летали...Наши сразу отказались из-за большого количества эл.- маг-х реле(искрят гады), что однозначно в атмосфере чистого кислорода при длительных полетах привело бы к пожару, что получалось несколько раз еще в испытательных комплексах на земле... Тем кто не верит, могу отдельно рассказать историю, когда в КАЗ-е(кислородно-азотном заводе 9 часов проторчало отделение и при построении один урод подкованный не медными гвоздями , а стальными (для форсу типа) чиркнул подошвой по кафельному полу, так за это время повышенное содержание кислорода в атмосфере привело к пропитыванию и легких и кожи кислородом. В результате сгорело все отделение, потушить горение кислорода(уж извиняюсь за неправильный термин) в коже еще никому не удавалось...)
А пожарные до сего дня тушат пожары с 2-х литровыми баллончиками за спиной с чистым кислородом , который никак и ничем не разбавляется... ни одного помершего пожарного от почерневших легких я еще не видел....
Другой вопрос, что наличие образующегося по-любому ОЗОНА приводит к окислению легких, но это вопрос длительного времени. Поэтому их благополучно переводят на воздух... Да и проблем с ним при закачке в баллоны намного меньше, чем с кислородом.
Кстати в больницах у нас в реанимации больные дышат чистым медицинским кислородом, правда с повышенной влажностью.... и тоже никто не умер, даже после месяца реанимации(от почернения легких)
далее с Шатлом. Существует версия, что производители основного бака чуть ошиблись в рассчетах. бак состоит из нескольких цилиндров, как бы насаженных один на другой. Для герметизации использовался материал типа каучука, произошла простая вещь... уплотнительное каучуковое кольцо из-за сильного охлаждения потеряло свои эластичные свойства и попросту чуть сжалось. Образовался зазорчик, при старте возникла вибрация, нарушена герметичность и....нет больше Шатла.
И еще Якут, ты то как до сих пор живой? обуглившиеся легкие не мешают? ) это я к тому, что ты этим самым кислородом круглые сутки дышишь)))
+1
Крайний раз редактировалось SAMAPADUS; 22.03.2007 в 03:23.
И маленький урок химии.
самый сильный окислитель на земле это F - фтор, на втором месте после него стоят 2 элемента, примерно равных по силе- кислород и хлор.
+1
Крайний раз редактировалось FilippOk; 22.03.2007 в 03:17.
Все кто в этой теме, забывают простую вестчь. Основа ВСЕХ ПРО - РЛС....
Если нужен первый удар, то... нет РЛС нет и ПРО.Вот ключ ко всему. В свое время, для недопущения первого ракетно-ядерного удара по СССР "великий" М.С. Горбачев распорядился установить 12 или 13 компактных ядерных зарядов с соответствующими системами слежения за стартом ракет и где бы вы думали ? в самих США !!!! и наши спецназовцы их таки поставили... сняли правда почемуто не все, 2 или 3 не "смогли" найти.
Была такая тема, что типа если ограниченный заряд подорвать направленно - помеха для старта балл. ракеты будет.
Что помешает нашим спецназовцам закопать что-то недалеко от позиций ПРО, что сможет нейтрализовать РЛС в нужное время ?
Изменение траектории ракеты в последней , т.е подлетной стадии значительно усложняет перехват головных частей. А с учетом того ,что на перехват ПРО-ракете дается только 1 попытка... Если ЯЗ 2-3 мегатонны, то что Москве , что Вашингтону абсолютно по барабану отклонение ракеты + - 1 км. Накрыли площадь и все. Я не думаю что на 1 цель направлена 1 боеголовка, как нам рассказывают, на основные цели скорее всего (как у нас в военке всегда было принято))) всегда 4х кратный запас).
В свое время знаменитую "Катюшу" не хотели принимать на вооружение только из-за того , что ракеты не ложились точно в цель, в танк, в дот, как ахнули залпом по площади) все встало на свои места...
Господа, может с химией в отдельную ветку?
Ну тогда еще немного.
И возникают вопросы.
Во-1, ПРО надо было строить в Краснодаре и Владивостоке
В-остальных, непонятно мне, почему перехватчики на Аляске могут прикрыть страну от корейских ракет, а в Гренландии от иранских - не могут.
А если могут, то почему ПРО стали строить в густонаселенной Европе (которая к тому же в данной ситуации - сбоку припека), а не на огромном, почти никому не нужном пустынном острове?
"Как говорит наш дорогой шеф, в нашем деле главное - реализьм!" (c) к/ф "Бриллиантовая рука"
Дык, вынеси туда оффтопHT vs Якут: 2:2 за оффтоп.
Ставки на вылет - в "Любые Темы".
Ответ довольно очевиден - ПРО это предлог. Штатам необходимо сильнее привязать Европу к себе в военном отношении. Тогда Европа будет заложником внешней политики США - отсюда новые рычаги влияния на европейскую экономику. А то видите-ли Германия и Франция имеют наглость иметь свою точку зрения (в том числе и на отношения с Россией).
«Историю нужно знать не потому, что она прошла. А потому, что, пройдя, не смогла убрать своих последствий». В.О.Ключевский
США запустили баллистическую ракету для проверки радара у границ России
Американские военные запустили межконтинентальную баллистическую ракету Minuteman-2 для проверки эффективности плавучего радара системы ПРО, недавно передвинутого к российским берегам.
Как сообщила американский полковник Тереза Джурич, командующая 30-м крылом космических войск США, запуск, произведенный во вторник вечером (в среду утром по Москве) прошел успешно без каких-либо инцидентов.
По словам военных, целью запуска было тестирование способности 85-метрового радара отличать реальные боеголовки от ложных, выбрасываемых для введения систем ПРО в заблуждение, сообщает Associated Press. Разделяющиеся боеголовки - основа российского 'асимметричного ответа' на планы развертывания системы ПРО США, однако российские военные планируют создание управляемых боеголовок, против которых системам перехвата работать гораздо сложнее.
В ходе последнего запуска старт ракеты-перехватчика не предусматривался. Планируется, что в текущем году должны пройти два таких теста - один весной, другой - в конце осени.
Радар морского базирования SBX был построен компанией Raytheon и изначально размещен на базе ВМФ США в Перл-Харборе на Гавайях. В конце прошлого года он был перемещен ближе к российским границам - как утверждают США, для тестирования и слежения за возможными пусками ракет в КНДР. Любопытно, что платформа CS-50 (Moss Sirius), на которой установлен радар, была построена в российском Выборге, а в настоящее время в Северодвинске идет создание дополнительных платформ такого же класса. Тем не менее, неизвестно, планируется ли их покупка американскими военными.
//Avia.ru
Вот они, гримасы глобализации.Любопытно, что платформа CS-50 (Moss Sirius), на которой установлен радар, была построена в российском Выборге, а в настоящее время в Северодвинске идет создание дополнительных платформ такого же класса.
Так и есть.
Все зависит от цели. Если цель - бункер, то да. А если - водохранилище, город и любой другой объект с большой площадью - промах в 1 км не страшен абсолютно.
Ваши права
Ответить с цитированием