В Северодвинске создадут док для строительства авианосцев

[А-спид]

ИМХО, вопрос сформулирован неверно. Нужен ли Росси авианосный флот - однозначно нужен, других мнений нет и быть не может.

Не надо мслить категорями СССР. Тогда мы сидели как сурки за железным занавесом, и не думали высовываться из-за него. Нам было достаточно чтобы нас, после огромных потерь во время мировой войны, не трогали и не мешли спокойно зализывать раны за стенкой. В такой ситуации нам нужно было просто обеспечить себе защиту от авианосцев потенциального противнка - и баста. Тут авианосцы ни к цему, подлодки эффективнее.

Сейчас ситуация принципиально иная. Мы играем по тем же правилам и на тех же условиях что и США. У нас есть свой, российский капитал, который инвестируется по всему миру, то есть у нас есть наши национальные интересы в любой точке мира где вложен наш капитал. А таких точек на сегодня уже очень много, а в будущем будет еще больше.

Наши национальные интересы надо защищать. В люой точке земного шара. А значит надо иметь возможность быстро наращивать силы. Такую задачу может выполнить только авианосец.

Так что ответ на вопрос о том нужен ли нам авианосный флот абсолютно однозначен - да, безусловно нужен

Главный вопрос другой - а потянем ли? Сможем создать группировку составляющую для начала хотя бы 30-40% от авианосного флота США? (а в перспективе - минимум 2/3 от их флота)

[-SCS-UHU]

Сейчас ситуация принципиально иная. Мы играем по тем же правилам и на тех же условиях что и США. У нас есть свой, российский капитал, который инвестируется по всему миру, то есть у нас есть наши национальные интересы в любой точке мира где вложен наш капитал. А таких точек на сегодня уже очень много, а в будущем будет еще больше.

Наши национальные интересы надо защищать. В люой точке земного шара. А значит надо иметь возможность быстро наращивать силы. Такую задачу может выполнить только авианосец.

т.е. если я правильно понял - налогоплательщики должны вкалывать ещё больше, платить ещё больше налогов в бюджет и вместо хороших дорог, нового жилья, школ и больниц построить штук 5-10 авианосцев для защиты финансовых интересов и капитала таких людей, как Р.Абрамович, И.Найвальт, Б.Иванишвили, Ю.Шепфер, В.Балаескул, В.Кремер, Е.Ольховик, Г.Березкин и т.д.?

[Chizh]

ИМХО, вопрос сформулирован неверно. Нужен ли Росси авианосный флот - однозначно нужен, других мнений нет и быть не может.

Другие мнения быть могут и очень даже противоположные.

Авианосец это очень дорогая игрушка. Гораздо проще оберегать свою независимость развивая СЯС и авиацию. Выйдет дешевле и эффективнее.

Авианосец это в первую очередь оружие агрессии. Если в нашей военной доктрине не стоит задача доминировать во всем мире, то вся затея пустая.

В настоящее время у России стоит задача просто сохранить боеспособность ВВС и ВМФ.

[Sidor]

Другие мнения быть могут и очень даже противоположные.

Авианосец это очень дорогая игрушка. Гораздо проще оберегать свою независимость развивая СЯС и авиацию. Выйдет дешевле и эффективнее.

Полностью согласен! На Румоделизме несколько дней назад начали обсуждать то же самое. Процетирую одного товарища оттуда:

...примерно так пишут и в "Деловой газете "Взгляд""
Я ссылку постить не буду, процитирую так: "На сегодняшний день авианосец не более чем престиж-проект. Не ясна ни концепция его применения ни сам облик корабля. ... Стоит отметить, что постройка авианосца стоит государству порядка 4 миллиардов долларов и ежегодное обслуживание не менее 10 миллионов...".

От себя добавлю, что 10 млн у.е. в год - как-то уж очень скромненько, ИМХО, в несколько раз больше, скорее всего, даже на порядок.

[Archer]

Другие мнения быть могут и очень даже противоположные.

Авианосец это очень дорогая игрушка. Гораздо проще оберегать свою независимость развивая СЯС и авиацию. Выйдет дешевле и эффективнее.

Авианосец это в первую очередь оружие агрессии. Если в нашей военной доктрине не стоит задача доминировать во всем мире, то вся затея пустая.

В настоящее время у России стоит задача просто сохранить боеспособность ВВС и ВМФ.

слушай, может, позвонишь им ТУДА? может, у них одни таксисты да лингвисты собрались, которые уже и не знают, куда распихать денеьги с нефти?..
поправьте меня, если я ошибаюсь, но, по-моему, ни один из широко разрекламированных федеральных проектов так и не заработал..
на днях посмотрел фильм о наемниках. жив, оказывается, до сих пор рыло - Сашко Билый из УНА-УНСО - в Ровно..
ведь штоб оторвать голову гниде не нужны авианосцы... а гинеколог сколько бегал в свое удовольствие по белу свету?
вот же... как же они замодулировали уже своим кукареканьем..
честное слово, поднять бы обратно статьи о вредительстве, да устроить бы им кровавую баню..
как голосовал я против путина на обоих из его назначенных выборов - так и теперь против иванова выскажусь. да только что это изменит

[ir spider]

как голосовал я против путина на обоих из его назначенных выборов - так и теперь против иванова выскажусь. да только что это изменит

За Медведева?

Да ... авианосцы народ хочет, я валяюсь с них. Тут на дизелюхи зип не видел никто и даже экипажей нет... Вы ребята с луны упали?

[А-спид]

Другие мнения быть могут и очень даже противоположные.

Авианосец это очень дорогая игрушка. Гораздо проще оберегать свою независимость развивая СЯС и авиацию. Выйдет дешевле и эффективнее.

Авианосец это в первую очередь оружие агрессии. Если в нашей военной доктрине не стоит задача доминировать во всем мире, то вся затея пустая.

В настоящее время у России стоит задача просто сохранить боеспособность ВВС и ВМФ.

Чиж а ты мой пост читал?

В нашей доктрине не может не стоять задача доминировать вовсем мире. Она есть. Даже если ее не осознают - мы должны доминировать во всем мире. Либо, как минимум, отстаивать свои интересы в люобй точке земного шара. А значит нам однозначно нужны авианосцы, и других мнений быть не может.

[Sidor]

Даже если ее не осознают - мы должны доминировать во всем мире.

Шо, опять ? А может не стоит? Может давайте жить дружно?

Либо, как минимум, отстаивать свои интересы в люобй точке земного шара. А значит нам однозначно нужны авианосцы, и других мнений быть не может.

Какие интересы? В каких точках? Авианосец есть черная дыра, которая денег съест больше, чем у нас интересов. Правительство США выбивает авианосцами нефть, при этом обратив против себя население практически всего цивилизованного человечества, включая и половину своего собственного... Нам тем же заняться?
А может эти деньги на что-то более реальное и рациональное потратить? Ощущение, что в государстве российском все настолько замечательно, да вот только одна проблема: авианосцев не хватает.

[А-спид]

Шо, опять ? А может не стоит? Может давайте жить дружно?

А мы разве хоть кога-нибудь, хоть одну секунду за всю историю этим занимались? Вся наша идеология была такова - не трогай нас, и мы тебя не тронем.

Какие интересы? В каких точках?

Любые интересы в любызх точках. Если завтра армянин с русским паспортом Ашот поставит 2 ларька с шаурмой на поберешью Кот-д-Ивуара - это российский капитал, российские интересы и их надо защищать. Я уж не говорю о том что миллиарды наших денег вложены в иракскую нефть, например. Их надо защищать.

Правительство США выбивает авианосцами нефть, при этом обратив против себя население практически всего цивилизованного человечества, включая и половину своего собственного... Нам тем же заняться?

А что, у нас есть выбор? Или у США есть выбор? Неужели ты думаешь что американцы исключительно по злобе душевной все это проделывают? У них просто нет другого выхода. Они точно так же обязаны защищать свой капитал. По всему миру.

А может эти деньги на что-то более реальное и рациональное потратить? Ощущение, что в государстве российском все настолько замечательно, да вот только одна проблема: авианосцев не хватает.

В любом государстве масса проблем. В США например огромный дефицит бюджета. Но - не стоит забывать о том что народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую.

[Sidor]

А мы разве хоть кога-нибудь, хоть одну секунду за всю историю этим занимались?

Ну попытки были, Карибский кризис при Хрущеве, например...

Любые интересы в любызх точках. Если завтра армянин с русским паспортом Ашот поставит 2 ларька с шаурмой на поберешью Кот-д-Ивуара - это российский капитал, российские интересы и их надо защищать.

Вот так вот сразу гнать авианосец за 4 млрд. ради ларька за 400 баксов ?
У меня вот такой вопрос возник: а как защищает, например, Италия ларек с пастой где-нибудь в Турции? Тоже линкоры гоняет?

Я уж не говорю о том что миллиарды наших денег вложены в иракскую нефть, например. Их надо защищать.

Раздолбать всё и вся?

Неужели ты думаешь что американцы исключительно по злобе душевной все это проделывают?

Нет, они очень-очень добрые, но их все страшно обижают, несчастных.

У них просто нет другого выхода.

... кроме как вторгнуться в чужую страну, которая к ним не имела никакого отношения.

Они точно так же обязаны защищать свой капитал.

Черта с два! Они просто пошли захватывать независимое государство. Так поступали монголы, викинги и прочие яркие представители первобытного народонаселения. Я все-таки надеялся, что это время прошло. По крайней мере, мне хотелось бы, чтобы мое государство мыслило не категориями средневекового отродья.
Может хватит воевать уже? Или все еще не навоевались? Да, армия нужна, но для защиты.
И, кстати, в сегодняшней российской армии есть и гораздо более важные задачи, нежели пополнение новым авианосцем.

[А-спид]

Ну попытки были, Карибский кризис при Хрущеве, например...

Это не попытка защиты своего капитал. Скорее попытка выторговать что-то у США.

Вот так вот сразу гнать авианосец за 4 млрд. ради ларька за 400 баксов ?
У меня вот такой вопрос возник: а как защищает, например, Италия ларек с пастой где-нибудь в Турции? Тоже линкоры гоняет?

Зачем же. Защищать интересы, применяя необходимые средства в зависимости от ситуации.

Что-от мне подсказывает что отношение к Ашоту у местных органов власти будет намного более теплым, если где-то неподалеку находится авианосец России.

Раздолбать всё и вся?

Дяденька, вы о чем??? Кого долбать? Зачем?

Нет, они очень-очень добрые, но их все страшно обижают, несчастных.

Они просто прагматики. Ничего личного - только бизнес.

... кроме как вторгнуться в чужую страну, которая к ним не имела никакого отношения.

То же самое - ниего личного. Деловая мера.

Черта с два! Они просто пошли захватывать независимое государство. Так поступали монголы, викинги и прочие яркие представители первобытного народонаселения. Я все-таки надеялся, что это время прошло. По крайней мере, мне хотелось бы, чтобы мое государство мыслило не категориями средневекового отродья.
Может хватит воевать уже? Или все еще не навоевались? Да, армия нужна, но для защиты.
И, кстати, в сегодняшней российской армии есть и гораздо более важные задачи, нежели пополнение новым авианосцем.

Да, они пошли захватывать независимое государство. И они делают это регулярно, постоянно. Про Панамский канал напомнить?

Не прошло это время. И никогда не пройдет. Надо защищать свои интересы. Если что-то может нанести ущерб интересам страны - с этим надо бороться. Не потому что США плохие - потому что их капитал может пострадать. Именно так они и действуют.

И мы обязаны действовать точно так же.

И самое странное то, что американцы отлично это понимают. Они понимают, что для того чтобы защищать свой капитал по всему миру они должны доминировать в любой точке земного шара. А это значит - они должны иметь возможность преодолеть любое сопротивление.

Возникает законный вопрос - есть ли страны, способные сейчас либо в перспективе помешать доминированию США? Если да, то какие именно? Китай, Россия, Индия.

Ну и куда деваться американцам. Вот представим что Россия окрепла (а это ведь реально - капитал у России есть, технологии и мозги есть, а замеры и количество населения сопоставимы с США) и завтра сможет навязывать борьбу США на в юго-восточной азии. Будет вытеснять американский бизнес из этих стран - а ведь именно там идеальные условия для развития промышленности. Что делать американцам? А если вспомнить что именно в этом регоне сосредоточена большая часть американского капитала, работающего в сфере производства товаров?

Ну ладно, это так, отступление. Суть в том что хотим м или не хотим - но чтобы быть конкурентоспособными нам надо иметь возможности отстаивать свои интересы. Значит - нам нужны авианосцы.

[Sidor]

То же самое - ниего личного. Деловая мера.

А, так вот как теперь называется истребление мирного населения какой-либо страны! Деловая мера!!!!

И мы обязаны действовать точно так же.

М-м-м... Кому и с каких пор мы обязаны истреблять людей?!

Будет вытеснять американский бизнес из этих стран - а ведь именно там идеальные условия для развития промышленности.

Авианосцами?! Вы в своем уме? Вы как себе это представляете вообще? Стоят, значит, неподалеку от Тайваня российские и американские авианосцы. И что? Мочат друг-друга? Или, скажем, водоизмещением меряться, дабы напугать потенциального противника, чтобы тот удрал? Или бомбят на спор Тайвань: кто точнее в посольство Китая попадет - тот и победил? Объясните, пожалуйста, потому как я этого себе представить не могу совершенно. Каким макаром США и РФ будут противостоять друг-другу при помощи авианосцев?

Суть в том что хотим м или не хотим - но чтобы быть конкурентоспособными нам надо иметь возможности отстаивать свои интересы. Значит - нам нужны авианосцы.

А как СССР отстаивал? А как нынче Канада отстаивает? Как-то ведь обходятся нормальные люди без авианосцев.

Так, ладно, что-то от темы малость того... Мое ИМХО по теме: раз уж нас вынуждают чем-то меряться, то нужен асимметричный ответ, поскольку гнаться за США, которые в данной конкретной сфере нас обогнали лет на 40 смысла не вижу абсолютно. ИМХО, нужны мои любимые экранопланы.

[А-спид]

А, так вот как теперь называется истребление мирного населения какой-либо страны! Деловая мера!!!!

Собственно, только название и отличает действия США от действий Чингиза. Кстати, и нзвание-то криминальное Нравится это или нет - это реальность.

М-м-м... Кому и с каких пор мы обязаны истреблять людей?!

Нашим людям

Авианосцами?! Вы в своем уме? Вы как себе это представляете вообще? Стоят, значит, неподалеку от Тайваня российские и американские авианосцы. И что? Мочат друг-друга? Или, скажем, водоизмещением меряться, дабы напугать потенциального противника, чтобы тот удрал? Или бомбят на спор Тайвань: кто точнее в посольство Китая попадет - тот и победил? Объясните, пожалуйста, потому как я этого себе представить не могу совершенно. Каким макаром США и РФ будут противостоять друг-другу при помощи авианосцев?

Да любым, от заявлений в прессе из полуофициальных источников до обмена ядерными ударами.

Авианосцы в этом случае далеко не самый слабый аргумент.

А как СССР отстаивал?

А СССР отстаивал? Единственный интерес СССР был "оставьте нас в покое" Как выяснилось, дело бесперспективное если ты добровольно занимаешь оборонительную позицию, то рано или поздно оборона не выдержит.

А как нынче Канада отстаивает? Как-то ведь обходятся нормальные люди без авианосцев.

А Канада отстаивает свои интересы? Щас.

Те кто обходится без своих авианосцев лижут задницу США - в обмен на то чтобы авианосцы США отстаивали их интересы.

Так, ладно, что-то от темы малость того...

Почему же, это как раз и есть суть темы

Мое ИМХО по теме: раз уж нас вынуждают чем-то меряться, то нужен асимметричный ответ, поскольку гнаться за США, которые в данной конкретной сфере нас обогнали лет на 40 смысла не вижу абсолютно. ИМХО, нужны мои любимые экранопланы.

Нужен не ответ. Тут принципиальная ошибка. Отвечает обороняющийся. Нужно навязывать свои условия. Авианосцы - одно из средств давления, одно из важнейших средств. Значит, они нам нужны.

[Krysa]

ИМХО, вопрос сформулирован неверно. Нужен ли Росси авианосный флот - однозначно нужен, других мнений нет и быть не может.

Не надо мслить категорями СССР. Тогда мы сидели как сурки за железным занавесом, и не думали высовываться из-за него. Нам было достаточно чтобы нас, после огромных потерь во время мировой войны, не трогали и не мешли спокойно зализывать раны за стенкой. В такой ситуации нам нужно было просто обеспечить себе защиту от авианосцев потенциального противнка - и баста. Тут авианосцы ни к цему, подлодки эффективнее.

Сейчас ситуация принципиально иная. Мы играем по тем же правилам и на тех же условиях что и США. У нас есть свой, российский капитал, который инвестируется по всему миру, то есть у нас есть наши национальные интересы в любой точке мира где вложен наш капитал. А таких точек на сегодня уже очень много, а в будущем будет еще больше.

Наши национальные интересы надо защищать. В люой точке земного шара. А значит надо иметь возможность быстро наращивать силы. Такую задачу может выполнить только авианосец.

Так что ответ на вопрос о том нужен ли нам авианосный флот абсолютно однозначен - да, безусловно нужен

Главный вопрос другой - а потянем ли? Сможем создать группировку составляющую для начала хотя бы 30-40% от авианосного флота США? (а в перспективе - минимум 2/3 от их флота)

Вот в том то и дело,что не потянем.Авианосец еще и охранять чем то нужно.Необходима будет постройка минимум 4-8 крейсеров УРО,8-12 эсминцев,4-8 БПК для формирования 4 АУГ.К моменту достроики 4-первый авианосец уже надо будет ставить на кап.ремонт с модернизацией.

[wind]

Главный вопрос другой - а потянем ли?

- А почему бы с этого главного вопроса не начать обмозговывать геостратегические прожекты?

Сможем создать группировку составляющую для начала хотя бы 30-40% от авианосного флота США? (а в перспективе - минимум 2/3 от их флота)

- И это - неправильная постановка вопроса. Правильная постановка: когда начнёт полноценно, с максимальной продуктивностью, функционировать "Адмирал Кузнецов"? И если он всё никак не начинает - то в чём причина?

[SkyGuard]

- А почему бы с этого главного вопроса не начать обмозговывать геостратегические прожекты?

- И это - неправильная постановка вопроса. Правильная постановка: когда начнёт полноценно, с максимальной продуктивностью, функционировать "Адмирал Кузнецов"? И если он всё никак не начинает - то в чём причина?

В том же что и у др. кораблей. Весь флот не "функционирует" , не то что полноценно , а вообще никак. Т.ч. постановка вопроса неправильная, вернее некоректна.
Нужность или ненужность АВ для ВМФ этим не докажешь. Такой постановкой вопроса можно лишь доказать ненужность любого военного корабля для ВМФ. Любого.

[wind]

В том же что и у др. кораблей. Весь флот не "функционирует" , не то что полноценно , а вообще никак. Т.ч. постановка вопроса неправильная, вернее некоректна.
Нужность или ненужность АВ для ВМФ этим не докажешь. Такой постановкой вопроса можно лишь доказать ненужность любого военного корабля для ВМФ. Любого.

- Конечно, докажешь: если ты не можешь содержать нормально две козы и три овцы, - не надо покупать слона. Он у тебя обязательно сдохнет...

[SkyGuard]

- Конечно, докажешь: если ты не можешь содержать нормально две козы и три овцы, - не надо покупать слона. Он у тебя обязательно сдохнет...

А теперь правильный ответ! Ели тебе нужен слон - строй слонятник и покупай сено, или чего они там едят.

[wind]

А теперь правильный ответ! Ели тебе нужен слон - строй слонятник и покупай сено, или чего они там едят.

- При том, что до этого ты не смог построить сарай для козы и овцы и накосить им сена?

[А-спид]

- А почему бы с этого главного вопроса не начать обмозговывать геостратегические прожекты?

- И это - неправильная постановка вопроса. Правильная постановка: когда начнёт полноценно, с максимальной продуктивностью, функционировать "Адмирал Кузнецов"? И если он всё никак не начинает - то в чём причина?

Винд, ты можешь хоть уписаться от злости но готовься к тому что Россия не будет действовать как СССР, который имел исключительно оборонительную доктрину. Россия будет использовать авианесущий флот для наведения порядка в любой точке мира, не сегодня, так завтра. Так что жди авианосные группировки с андреевским флагом у побережья Израиля.

P.S. Ко всем остальным - вы представляете какое влияние на ситуацию в этом ключевом районе может оказать появление в Средиземном море мощных российских авианосных группировок?

Вопрос о том нужны ли нам авианосцы даже не стоит. Единственный вопрос - потянем ли мы сейчас их финансово. Хотя бы 3-4 группировки.

[Han]

Винд, ты можешь хоть уписаться от злости но готовься к тому что Россия не будет действовать как СССР, который имел исключительно оборонительную доктрину. Россия будет использовать авианесущий флот для наведения порядка в любой точке мира, не сегодня, так завтра. Так что жди авианосные группировки с андреевским флагом у побережья Израиля.

P.S. Ко всем остальным - вы представляете какое влияние на ситуацию в этом ключевом районе может оказать появление в Средиземном море мощных российских авианосных группировок?

Вопрос о том нужны ли нам авианосцы даже не стоит. Единственный вопрос - потянем ли мы сейчас их финансово. Хотя бы 3-4 группировки.

Я знаю какое влияние оказалобы на ситуацию, если бы солдатам хотя бы в миску что-то повкуснее говна клали... А ты авианосцы-авианосцы... ЭТА армия не способна сейчас ни на что.
Самая важная задача - восстановить САМОуважение в армии, имея минимально необходимый арсенал.
Почти весь Советский Краснознаменный флот сгнил у стенки в 90-е годы (куча АПЛ, все авианосцы (один не догнил), 3 из 4 тяжелых крейсеров, куча уникальных разведовательных судов, почти все эсминцы 956-го проекта, и т.д. и т.п.) и это - результат отсутсвия самоуважения.
То же самое и в ВВС произошло. В армии - то же со всем, что сложнее танка.
Авианосцы...
Люди - главная сила армии, а не техника. С людей и надо начинать. С их самоуважения - перспективность, обеспеченость, защищенность, нужность.

[А-спид]

Я знаю какое влияние оказалобы на ситуацию, если бы солдатам хотя бы в миску что-то повкуснее говна клали... А ты авианосцы-авианосцы... ЭТА армия не способна сейчас ни на что.
Самая важная задача - восстановить САМОуважение в армии, имея минимально необходимый арсенал.
Почти весь Советский Краснознаменный флот сгнил у стенки в 90-е годы (куча АПЛ, все авианосцы (один не догнил), 3 из 4 тяжелых крейсеров, куча уникальных разведовательных судов, почти все эсминцы 956-го проекта, и т.д. и т.п.) и это - результат отсутсвия самоуважения.
То же самое и в ВВС произошло. В армии - то же со всем, что сложнее танка.
Авианосцы...
Люди - главная сила армии, а не техника. С людей и надо начинать. С их самоуважения - перспективность, обеспеченость, защищенность, нужность.

- Со шведами воевать? С ума сошел... Смеешься, что ли? Никто в свете их одолеть не может, а ты...
- Так ведь не завтра же, Петер... Ты спросил меня, отвечаю: замахивайся на большее, а по малому - только кулак отшибешь... (с) - А. Толстой, Петр Первый

[IceBurn]

восстановить САМОуважение в армии

возможно только при услувии прохождения службы каждым Гражданином РФ, а не уклонение от армии - тем самым унижение её.

[Han]

возможно только при услувии прохождения службы каждым Гражданином РФ, а не уклонение от армии - тем самым унижение её.

Для этого надо что бы был мотив идти в армию. Мотив положительный. Поглядев немного на армию изнутри своими глазами и немало пообщавшись с людьми, которые ею жили в разных родах войск у меня сложилось четкое представление - в этой армии нормальному молодому пацану делать нечего, т.к. в этом случае он окончательно потеряет веру в то, что он комуто в этой стране нужен.

[IceBurn]

Для этого надо что бы был мотив идти в армию. Мотив положительный. Поглядев немного на армию изнутри своими глазами и немало пообщавшись с людьми, которые ею жили в разных родах войск у меня сложилось четкое представление - в этой армии нормальному молодому пацану делать нечего, т.к. в этом случае он окончательно потеряет веру в то, что он комуто в этой стране нужен.

это только слова в стиле отмазки, человек с нормальным интелектом будет создавать вокруг себя нормальную атмосферу, МОТИВ в армии один - Родину защищать.