Spitfire vs. Fw190

[Andrey_K]

...тем самым создаётся завихрение называемое индуктивным сопротивлением, что тормозит и снижает скорость.

Думается мне, влияние типа законцовки на индуктивное сопротивление в очень большой степени зависит от используемого профиля крыла, а он у современных лайнеров совсем не тот, что у Спита.. Как и скорости совсем другие... Но более подробную информацию по этому поводу искать мне лень, так что спотить не буду.

А сколько лошадок у того самого Р-47?

Лошадок 2800... Только вот при взлётной массе до 9,4 тонн скорость у него не хуже, а маневренность гораздо лучше, чем у P-47M с взлётной массой до 7 тонн, имеющего такой же двигатель, но крыло с округлыми законцовками...

У Мустанга профиль крыла другой, у фоки тоже. А вот у Спита он просто тонкий, но не ламинарный.

У фоки тоже не ламинарный. можно привести ещё множество самолётов с квадратными законцовками. Например, Вайлдкет, Хеллкет, Биэркет..
Ну а что касается Спитов.. Вот тут, например: http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/93/11.htm

Ответом на Fw 190 должен был стать «Спитфайр» с двигателем «Мерлин 61». Но и у «Спитфайра V» оставались резервы, по*зволявшие повысить его шансы уцелеть при встрече с «Фокке-Вульфами», особенно у земли. Прежде всего самолету укоротили крылья, сняв законцовки. В результате раз*мах крыла уменьшился до 9,91 м, а площадь до 21,46 м2 (всего на 1,02 м2). В результате самолет стал гораздо живее крутить бочку, немного повысилась максимальная ско*рость, скорость пикирования и улучшилась динамика разгона на высотах до 3000 м.

Следующим шагом была установка на самолет двигателя «Мерлин 50М», оптими*зированного для небольших высот. От «Мерлина 45» он отличался только урезан*ным ротором наддува, который давал мак*симальное давление 12,4 гПа на высоте все*го 1800 м, что обеспечивало самолету ско*рость 560 км/ч, то есть почти как у «Фокке-Вульфа». Соединение укороченных (clipped) крыльев и урезанного (cropped) ротора над*дува дало «Спитфайр LF.V», который нео*фициально называли «Спитфайр укорочен*ный и урезанный». Иногда эту модифика*цию называли еще жестче: коротким обре*занным сифилитиком (clipped cropped and clapped), подразумевая, что самолеты, про*шедшие переделку до стандарта LF.V, как правило не отличались новизной.

Тут написано именно об УВЕЛИЧЕНИИ скосрости. Так что УНВП. Если есть источники, утверждающие, что скорость у Спитов с обрезанными законцовками именно снижалась - просьба привести такие

[ALF]

Думается мне, влияние типа законцовки на индуктивное сопротивление в очень большой степени зависит от используемого профиля крыла...

Профилем крыла, которое создаёт подъёмную силу, то да.

...а он у современных лайнеров совсем не тот, что у Спита..

Почти тоже самое.

Как и скорости совсем другие...

Разница между вояками и гражданскими, вояки керасин не экономят, Г.А. напротив, считают каждую копейку Но и момент, вспомним модель ОКБ Сухого П-42 созданую для установления всяческих рекордов, то у него законцовки крыла ничего не имеет общего с Су-27., полукруглой формы.

Лошадок 2800... Только вот при взлётной массе до 9,4 тонн скорость у него не хуже, а маневренность гораздо лучше, чем у P-47M с взлётной массой до 7 тонн, имеющего такой же двигатель, но крыло с округлыми законцовками...

Да ну? У М мах. 772 км\ч, крейсерская 634км\ч. У N мах. 740 км\ч, крейсерская 483км\ч. Это данные на аирваре висят, но не это факт, особо подкованые литературой могут точнее цифры указать, у нас тут это модно . Обрезание законцовки снижает площадь плоскости, чем и увеличивает ей скорость крена.

У фоки тоже не ламинарный. можно привести ещё множество самолётов с квадратными законцовками. Например, Вайлдкет, Хеллкет, Биэркет..

У фоки близкий к ламинарному. Но суть не в этом, суть в самом аэродинамическом явлении, что при одинаковом двигателе, разные законцовки крыла, скорость будет разной. Ведь при создании до 2МВ гоночного самолёта, что был прототипом спитфайра, была выбрана именно элиптическая форма крыла, что позволяла добиться максимальной скорости.

..например, Вайлдкет, Хеллкет, Биэркет..

Разные аппараты, тут дело не только в профиле и законцовках, а ещё и в аэродинамическом качестве в целом.

Ну а что касается Спитов.. Вот тут, например: http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/93/11.htm


Тут написано именно об УВЕЛИЧЕНИИ скосрости.

Всё это хорошо, но что там описано с игрой общего ни чего не имеет, там много модификаций, а в игре мы имеем дело с усреднёнными данными и одним типом. В игре нету функции выбора для Спите-9 тип двигателя.

Так что УНВП. Если есть источники, утверждающие, что скорость у Спитов с обрезанными законцовками именно снижалась - просьба привести такие

А это не инетовские источники и не любительская литература, это авиационный справочник 196Х года (куда-то пропал с глаз..) издания и т.д..

[Andrey_K]

У фоки близкий к ламинарному. Но суть не в этом, суть в самом аэродинамическом явлении, что при одинаковом двигателе, разные законцовки крыла, скорость будет разной. Ведь при создании до 2МВ гоночного самолёта, что был прототипом спитфайра, была выбрана именно элиптическая форма крыла, что позволяла добиться максимальной скорости.

Для скоростей порядка 500 км\ч - да. Но, время шло, скорости росли, и это крыло уже не могло обеспечить максимальную скорость... Быд такой проект у англичан - Спид Спитфайр. Так вот, при практически одинаковых мощностях двигателей Спид Спитфайр смог выдать лишь 654 км\ч против 755 км\ч у рекордного Ме-209... У которого, кстати, тоже крыло совсем не эллиптическое - а с прямыми кромками и почти квадратными законцовками. И рекорд этот был побит только через 30 лет Биэркетом, тоже кстати самолётом с прямыми кромками и квадратными законцовками А эллиптическое крыло с округлыми законцовками исчерпало себя, не зря же англичане ещё с 42го года начали разработку нового крыла для Спитфайра - я прямыми кромками, частично ламинарным профилем и квадратными законцовками... В результате чего появился Спайтфул, а потом и Сифанг.

Разные аппараты, тут дело не только в профиле и законцовках, а ещё и в аэродинамическом качестве в целом.

Есть сомнения в аэродинамическом качестве Биэркета? А зря.. Ведь его рекорд скорости для поршневых самолётов, ЕМНИП, до сих пор ещё не побит.

Всё это хорошо, но что там описано с игрой общего ни чего не имеет, там много модификаций, а в игре мы имеем дело с усреднёнными данными и одним типом. В игре нету функции выбора для Спите-9 тип двигателя.

Да ну?! В игре у нас 16 (!!!) модификаций Спитфайров. В том числе и Спиты-9 с различными двигателями, L.F. и H.F.
Только при чём тут двигатели? Мы ведь о крыльях говорим?

[Sparr]

Андрей, доброе время суток!
во первых, у Тандерболта крыло был приближено по форме к элипсу именно для уменьшения индуктивного сопротивления. а у модиф N просто банально увеличили размах и, соответственно, площадь, потеряв немного и на индуктивное сопротивление, взамен получили дальность. А крыло для спита скоре всего начали разрабатывать по технологическим соображениям - а крыло спитфайра самое сложное в производстве крыло из всех боевых истребителей, ИМХО.
С уважением, Sparr

[Andrey_K]

Андрей, доброе время суток!
во первых, у Тандерболта крыло был приближено по форме к элипсу именно для уменьшения индуктивного сопротивления. а у модиф N просто банально увеличили размах и, соответственно, площадь, потеряв немного и на индуктивное сопротивление, взамен получили дальность.

Не знаю, как насчёт индуктичного сопротивления - рыться в отчётах NACA у меня нет особого желания.. А по поводу P-47N - размах крыла там больше всего на 50 см. При этом закругленные законцовки обрезали и сделали вставки в центроплан. Крыло стало другой формы - с квадратными законцовками. Учитывая в два раза большую дальность и подросший на 1-2 тонны максимальный взлётный вес (читай большую полезную нагрузку) - потеря всего 30 км\ч максимальной спокрости это не очень много.. Кстати, непонятно - как её меряли, при одинаковом взлётном весе, или же P-47N был полностью заправлен, то есть почти на тонну тяжелее? Кстати, у P-47N торчит намного больше антенн - новая радиостанция и РЛС заднего обзора на стабилизаторе... Они, наверняка, тоже малость съедают максималку...

А крыло для спита скоре всего начали разрабатывать по технологическим соображениям - а крыло спитфайра самое сложное в производстве крыло из всех боевых истребителей, ИМХО.
С уважением, Sparr

Если верить тому, что пишут в литературе - то разрабатывали именно в связи с тем, что старое крыло не позволяло добиться больших скоростей., не смотяр на постоянно возраставшую мощность двигателя. Для сравнения, Мустанг с таким же двигателем Мерлин, летал гораздо быстрее... Ведь бои всё больше были скоростными, а не маневренными, в которых и раскрывалось основное преимущество крыла Спитфайра. А что касается технологичности - учитывая количество выпущенных Спитфайров, не думаю, что у англичан были большие проблемы с производством крыльев.
Но, может хватит спорить? О чём вообще спор? Чистая теория? Или же мы говорим конкретно о Спитах с обрезанными законцовками? Если о них - то в тех источниках, которе мне доступны - везде данные о том, что скорость у обрезанных Спитов увеличивалась (незначительно).
Если у вас есть обратные данные - просьба их и предоставить, а не выдвигать теории что и как должно быть.

[SDPG_SPAD]

Если мне не изменят память, то эллиптическое крыло позволяет добиться наименьшего сопротивления по сравнению с крылом любой другой формы РАВНОЙ площади. В случае с обрезанными спитами - мы уменьшаем площадь этого крыла, что дает проигрыш в манёвре и климбе (из-за роста нагрузки на крыло) и выигрыш в скорости и ролле (за счёт снижения сопротивления).

Почему начали разрабатывать новое крыло - 1. эллиптическое крыло действительно очень нетехнологично, и не совсем удобно с точки зрения компоновки
2. что-то мне подсказывает, что такая форма плохо сочетается с ламинизированным профилем, а это, во-первых, тоже позволяет сильно улучшить сопротивление, а во-вторых, тогда начался некоторый "сдвиг" авиаконструкторов на этом - те же Сифанг, Аттакер делали с ламинарным профилем - для палубной авиации! - что, вообще говоря, не совсем разумно...

[viper1980]

Если мне не изменят память, то эллиптическое крыло позволяет добиться наименьшего сопротивления по сравнению с крылом любой другой формы РАВНОЙ площади.

Не изменяет, так оно и есть. Поэтому крыло такой формы и выбрали для спитов.
Просто в середине 30-х конструкторы не могли себе представить, что меньше чем через 10 лет мощность движков вырастет в 3 раза и для достижения высоких скоростей игрались в аэродинамику.
При этом англичане выбрали крыло с низким сопротивлением, а немцы предпочли максимально "ужать" машину ("худой" и маленький мессер).

В случае с обрезанными спитами - мы уменьшаем площадь этого крыла, что дает проигрыш в манёвре и климбе (из-за роста нагрузки на крыло) и выигрыш в скорости и ролле (за счёт снижения сопротивления).

Нет.
Вы удивитесь, но крыло обрезали для получения ВЫИГРЫША в маневре.
Хотя если вы имеете в виду установившиеся виражи, то вы правы.
Кстати, выигрыш в ролле - не из-за снижения сопротивления, а из-за уменьшения момента инерции относительно продольной оси самолета.

[AirSerg]

Товарищи Andrey_K и ALF… может если срезать законцовки крыла, то коэффициент сопротивления может и увеличится, но при этом сила сопротивления уменьшится, т.к. изменения Сх не столь велико как изменение площади. Поэтому скорость и возрастет.

[ALF]

Товарищи Andrey_K и ALF… может если срезать законцовки крыла, то коэффициент сопротивления может и увеличится, но при этом сила сопротивления уменьшится, т.к. изменения Сх не столь велико как изменение площади. Поэтому скорость и возрастет.

Ну это как бы игра в конструкторов и испытателей, по расчётам так, с учётом аэродинамических явлений немного не так... В нашем вопросе потеря скорости собственно даже не ощутимая, 2-6 км\ч. Но климб будет лучше. Нюанс подобного вопроса не является типа сенсационного, что ожидают многие и .т.д.., ах если не что-то опровергающие, то и типа внимания не заслуживает, кому чего... На фоке, который год, задОлбила анахренестичесая приблуда в виде створок радиатора!!! Которыми надо тыркать, их там небыло НИКОГДА!!!!!! Шиш с ними как это влияет на темпиратурный режим двигателя, главное, что они жруть скорость... что приводит в огромный восторг. Но из подобного отоношения и превращяется хорошая идея реализма в обычную конту в воздухе Разочаровывает постепенно...

[AirSerg]

Ну это как бы игра в конструкторов и испытателей, по расчётам так, с учётом аэродинамических явлений немного не так... В нашем вопросе потеря скорости собственно даже не ощутимая, 2-6 км\ч. Но климб будет лучше. Нюанс подобного вопроса не является типа сенсационного, что ожидают многие и .т.д.., ах если не что-то опровергающие, то и типа внимания не заслуживает, кому чего... На фоке, который год, задОлбила анахренестичесая приблуда в виде створок радиатора!!! Которыми надо тыркать, их там небыло НИКОГДА!!!!!! Шиш с ними как это влияет на темпиратурный режим двигателя, главное, что они жруть скорость... что приводит в огромный восторг.

ALF, ну так согласен или нет?

А по фоке…я не знаю, что под створками радиатора фоки в Иле имеется ввиду, но на фоках с серии А4 выходные щели из подкапотного пространства стали снабжать регулируемыми створками. Или речь не про них?

Но из подобного отоношения и превращяется хорошая идея реализма в обычную конту в воздухе Разочаровывает постепенно...

Больной вопрос, но...БЖСИ (будем жить с илом)...

[mr_tank]

На экземпляре А4, который наши гоняли еще не было регулируемых створок. Скорее всего, они на А5 появились, вместе с перемещением двигателя.

[Andrey_K]

На экземпляре А4, который наши гоняли еще не было регулируемых створок. Скорее всего, они на А5 появились, вместе с перемещением двигателя.

Если верить литературе, то на первых сериях А4 створок не было. Они появились позже, в последних сериях А4, перед самым выпуском А5.

[Verka]

Вот странные Вы люди, о чем Вы спорите?? Фока плохой самолет? Или хороший? Он лучший или худший? Он лучше чем спит или хуже? Кто круче Як или Лавка? На фоне фоки? Или что….? А вот Вы учли, из чего могла выбрать страна когда из наступательной стратегии переходила в оборонительную? Но с фанатичной надеждой на победу! КакойВы самолет из всех выпущенных странами союзниками Вы могли бы посоветовать взять Немцам на вооружение? Если бы вот была такая возможность! Что бы «гансам» могло заменить фоку «А» Лавка? Як? Спит? Мустанг? Лайт? Карсар? Что?????? Что могла выбрать страна с уровнем технологий сильней чем в СССР и такой же как в США?? Что можна было выбрать наиболее универсальное на любые случаи жизни? А точней: для завоевания господства в воздухе, для ПВО (ПВО- перехватывать и уничтожать большие четырехмоторные бомбардировщики летящие на большой высоте в плотном строю и с очень сильным оборонительным вооружением) , для разведки, для штурмовика, для бомбардировщика способного нести больше полутоны бомб, для торпедоносца. При этом не очень сильно изменять конструкцию самолета! Далее: иметь продуманную кабину пилота, расположение приборов и органов управления, ремонтопригодность и удобство в облуживании.

А теперь прошу Вас заглянуть на пару десятков лет в перед от даты выпуска 190. Скажите люди Ф-15 плохой самолет? А Ф-16? А Ф-18? А вот Су-27?? Или МиГ-29? Давайте возьмем все современные самолеты! Они какие? Какие потенциалы в них заложены? Отвечу: многоцелевые, или Вы будите отрицать? Таких самолетов во времена ВОВ было не много Карсар, Тандер, Фока и кто еще???? Як? Ла? Спит? Наверно МиГ? Или Ил-2?
Теперь представим кто из Вам известных одномоторных самолетов может перехватывать Крепостя или Леберэйторы? Правильно, все! Но шансы у кого больше? В чем бы Вы хотели сидеть в момент выхода на линию открытия огня?
Обосрать и на гадить можно на че хочешь, тем более на то что создал враг и злостный супостат. Говорить что он тупой, зачем создал фоку если Як круче!, три спиленных сосны+клей опаляя и самолет! Да здорово, только вот зачем тупые немцы цинкуют кузов своих машин? А вот мы такие умные нет?? Наверно наш пипл и так хавает зачем заморочки себе делать? Мамки на рожают, пипла хватит и сосен то же, а вот «какосы» так не считают да и «гансы» думали так же.
Фока один из лучших самолетов ВОВ она прекрасный носитель оружия, и сделана для пилота для ЧЕЛОВЕКА и не важно какой он был веры. Все остальное чушь и бред, и если фока драпает, так это не фока плохой самолет а человек допустивший в ней ошибку и отступает что бы в другой раз на нести правильный, не побоюсь такого красивого слова как, сокрушительный удар. Так как «они» ценили жизнь своих людей, хотя других морили и душили «война то была бляха муха»
P.S. почему когда советский пилот сталкивается с самолетом противника это ТРАН, а вот когда противник это столкнулся врезался? Может где то тут и правда фоки ходит??

[mr_tank]

Наверно наш пипл и так хавает зачем заморочки себе делать? Мамки на рожают, пипла хватит и сосен то же, а вот «какосы» так не считают да и «гансы» думали так же.

К чему этот пассаж?
Та-154, Не-162(реактивный, между прочим!) - у немцев, и причину их появления объясните?
Mosquito, HURRICANE - у англичан.
P-77 - у американцев.

[Polar]

А вот Вы учли, из чего могла выбрать страна когда из наступательной стратегии переходила в оборонительную? Но с фанатичной надеждой на победу!

Угу. Особенно если вспомнить что 190 создавался еще до войны, и речи никакой не было о переходе куда-то там стратегий. Дальше можно не читать.

[-LT-]

Угу. Особенно если вспомнить что 190 создавался еще до войны, и речи никакой не было о переходе куда-то там стратегий. Дальше можно не читать.

)
поверь, немцы никогда ничего просто так не делали, а если и делали то доводили технологии до совершенства, о чём спик..... по тем временам Fw190 был действительно шедевром авиационной технологии, нравится, или нет, но это так. В кабину заглянуть тока простому смертному и ему станет всё ясно, это как сесть в Бентли.
Я не раз повторялся, в Иле-2 сделано всё для играбельности, чтоб обе стороны могли летать и соперничать между собой, создать, так как было в реале, очень сложно, даже если и предположить - то поверьте одной стороне летать было бы не интрессно, взять тот же 41г, довести до ума Fw190, или др., сао-ты расклад был бы другим, забили, ждём БобА

[Youss]

)
поверь, немцы никогда ничего просто так не делали, а если и делали то доводили технологии до совершенства, о чём спик..... по тем временам Fw190 был действительно шедевром авиационной технологии, нравится, или нет, но это так. В кабину заглянуть тока простому смертному и ему станет всё ясно, это как сесть в Бентли.

поклонникам немецкого инженерного гения стоит помнить что немецкий военный гений прое...ал две последние войны. (С) кто-то из американцов

танк Маус они не так просто делали и даже до ума довели? о чем спик...

[GREY_S]

поклонникам немецкого инженерного гения стоит помнить что немецкий военный гений прое...ал две последние войны. (С) кто-то из американцов

Смешно...
А чего же эти американцы, да и СССР пользовались как минимум лет 10 после войны наработками немцев по авиации и ракетам, да и собственно их инженерными кадрами? Да и не только по авиации, а еще и по подлодкам, авиа и танковым прицелам и т.д. и т.п.

З.Ы. Не надо смешивать инженеров и военных, одни выдают технику на гора, другие на этой технике воюют

[IvanoBulo]

поклонникам немецкого инженерного гения стоит помнить что немецкий военный гений прое...ал две последние войны. (С) кто-то из американцов

Это скорее заслуга их противников. Воевать на 2 фронта с очень сильными противниками как минимум впечатляет.

[AirSerg]

)
поверь, немцы никогда ничего просто так не делали, а если и делали то доводили технологии до совершенства, о чём спик..... по тем временам Fw190 был действительно шедевром авиационной технологии, нравится, или нет, но это так. В кабину заглянуть тока простому смертному и ему станет всё ясно, это как сесть в Бентли.

Не стоит что-либо идеализировать. Можно найти кучу примеров, где все не так радужно.

А ФВ190 действительно был хорошим истребителем, правда стоит оговорится в какой период. В 42 и начале 43 против него никому сладко не приходилось. Хотя бы у англичан спросить

Я не раз повторялся, в Иле-2 сделано всё для играбельности, чтоб обе стороны могли летать и соперничать между собой, создать, так как было в реале, очень сложно, даже если и предположить - то поверьте одной стороне летать было бы не интрессно, взять тот же 41г, довести до ума Fw190, или др., сао-ты расклад был бы другим, забили, ждём БобА

А что, красным в 41 сладко? Или в 42 ляпота?

[MichaelRyazan]

А что, красным в 41 сладко? Или в 42 ляпота?

Да, ляпота. Навязать свой бой непросто (надо втихаря переклимбить), зато увернуться можно от кого хочешь, еще можно втянуть в маневренный бой и сожрать. Преимущество OKL - скорость, преимущество VVS - маневр. Плюс низковысотный бонус, полезный для работы по наземке.

А вот когда в годах после 43-го при определенных раскладах у OKL не остается ни одного из преимуществ...

[AirSerg]

Да, ляпота. Навязать свой бой непросто (надо втихаря переклимбить), зато увернуться можно от кого хочешь, еще можно втянуть в маневренный бой и сожрать. Преимущество OKL - скорость, преимущество VVS - маневр. Плюс низковысотный бонус, полезный для работы по наземке.

Ну вот, а теперь в советские самолеты сажаем новичков, с месячным стажем полетов в ил и размешиваем небольшим процентом каких-нибудь сливок/баранов. А в Г2 и А4 сажаем "матерых" онлайщиков. И смотрим результат.

А вот когда в годах после 43-го при определенных раскладах у OKL не остается ни одного из преимуществ...

Ну прям так уж ни одного? Ну, и в 43, как я помню, для ВВС РККА не все так плохо было

И опять же не забываем про качественный состав пилотов с обоих сторон.

[=FPS=Cutlass]

Ну вот, а теперь в советские самолеты сажаем новичков, с месячным стажем полетов в ил и размешиваем небольшим процентом каких-нибудь сливок/баранов. А в Г2 и А4 сажаем "матерых" онлайщиков. И смотрим результат.

Ну прям так уж ни одного? Ну, и в 43, как я помню, для ВВС РККА не все так плохо было

И опять же не забываем про качественный состав пилотов с обоих сторон.

Для чистоты эксперимента на Фоки надо то же новичков сажать.

[Geier]

А вот когда в годах после 43-го при определенных раскладах у OKL не остается ни одного из преимуществ...

И плюс при том, что у противника количественное преимущество они умудряются проводить некоторые вылеты и операции успешно...

[NightFox]

Да, ляпота. Навязать свой бой непросто (надо втихаря переклимбить), зато увернуться можно от кого хочешь, еще можно втянуть в маневренный бой и сожрать. Преимущество OKL - скорость, преимущество VVS - маневр. Плюс низковысотный бонус, полезный для работы по наземке.

А вот когда в годах после 43-го при определенных раскладах у OKL не остается ни одного из преимуществ...

Кстати о 43-м годе и ТТХ реальных самолетов...
Боевой эпизод, взято с allaces.ru (http://www.allaces.ru/p/episode.php?id=239):

"16.01.1943 г. четыре Ил-2 3-й аэ 47-го шап ВМФ (МАГ НОР) под прикрытием шести И-16, выполняя задачу по уничтожению войск и техники противника в районе юго-западнее Абинская, встретили четыре Bf-109. два "мессершмитта" сковали воздушным боем все прикрытие, а два других пошли в атаку на штурмовиков, шедших к цели. Ведущий ст. сержант Р.К.Миньяр-Белоручев стал производить левый разворот и образовал круг с пилотом П.Ф.Щербаченко. Атака истребителей противника была отбита.

В это время пилот И.Н.Черкашенко отстал на 400-500 м, не заметил появление истребителей противника и был атакован внезапно. Пришедший на выручку пилот В.Р.Гагиев отогнал Bf-109, но сам был атакован двумя "мессершмиттами" и ранен в руку. Пилот Гагиев, преследуемый двумя истребителями, вышел из боя и не был сбит только благодаря ловкому маневрированию.

Пилот Черкашенко, снова отставший от группы штурмовиков, вторично был внезапно атакован истребителями противника, был сильно подбит и тяжело ранен. Повторные атаки на Черкашенко были отбиты Миньяр-Белоручевым и Щербаченко, но все же Черкашенко не смог дотянуть до аэродрома и при посадке в районе Эриванской погиб."

Никто не пробовал в игре сковать боем 6 И-16 на 2-х мессерах??