Куда катится ФМ И ДМ

[Geier]

Что-то мен подсказывает что поздние мессеры делали частично из дерева по несколько иным причинам, отличным от того тчо дерево якобы лучше...


кстати, по попаданиям у меня такой вопрос - если все самолеты по заявлениям присутствующих ораторов прямо-таки сыпались от попадания 1-2 двадцаток, то накой икс немцы делали монстров с 30-мм дрынами, или вообще с 4-мя или шестью стволами, да еще и подкрепленными парой пулеметов? Какие они все там в 40-х годах недалекие были, вас не читали, а то глядишь бы умнее были и вместо шести стволов с 30мм, 20мм, 12мм, на фоку втыкали бы один швак.

Здесь немного другая специфика

Только у МК108 был снаряд с мощной гексогеновой взрывчаткой - пара выстрелов - минус 2 моторный бомбардировщик. А истребитель одним выстрелом сбивался. 4 моторные крепости - 4 вроде снаряда требовли - вот и ответ.

[Kros]

Читайте ещё раз здесь внимательно:

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=276

Там именно Як-1 М-105ПФ

Там дальше почитайте как раз про аэродинамику идет и что с этого вышло

Да и М-105ПА от М-105П мощностью не отличался, так что увольте меня от диких фантазий про магическое влияние "замены двигателей на М-105ПА".

М-105ПА - Улучшенная конструкция. За счет снижения высотности увеличили мощность.
http://fly.hausnet.ru/spravochnik/4/...05/p.html#mods

[Afrikanda]

...кстати, по попаданиям у меня такой вопрос - если все самолеты по заявлениям присутствующих ораторов прямо-таки сыпались от попадания 1-2 двадцаток, то накой икс немцы делали монстров с 30-мм дрынами, или вообще с 4-мя или шестью стволами, да еще и подкрепленными парой пулеметов? Какие они все там в 40-х годах недалекие были, вас не читали, а то глядишь бы умнее были и вместо шести стволов с 30мм, 20мм, 12мм, на фоку втыкали бы один швак.

Чё - от жары моск заклинило? Штоб сбивать хорошо бронированные и весьма защищённые цели...причём с одного захода: б-17, б-24, ланкастер...про илы не буду, хотя и им досталось... Японцы, кстати тоже в конце войны почему-то озаботлись к количеством стволов и их калибром

[Bond.K]

И то и другое - от безвыходности положения, эрзац военный.
А вот то что СССР ещё до войны планировал выпускать истребители только из дерева - это показатель.

Того что люминия в стране не хватало, и надо было искать выход.
И он был найден.

Кстати, бальса из которой делали Москито, хоть и дерево, но весьма особенное - очень прочное и легкое, не сосна отнюдь.

Ещё стоит учитывать, что произрастает сия бальса в стране где много-много диких обезьян.

А мы имеем то что имеем. И из этой сосны клепали неплохие самолёты.

[Geier]

Того что люминия в стране не хватало, и надо было искать выход.
И лон был найден.



Ещё стоит учитывать, что произрастает сия бальса в стране где много-много диких обезьян.

А мы имеем то что имеем. И из этой сосны клепали неплохие самолёты.

Плохие... в том то все и дело - но причина не в дереве а в МОТОРАХ - за всю войну мы использовали только один мотор отечественного создания( в смысле разработки) - М(потом АШ) -82. Вот когда эти моторы стали ставить на лагги, а потом и на лавки - тут уж наши самолеты стали лучше

[Механик]

так мож ты мне расскажешь тогда зачем фоке четыре двадцатки и две по 12? зачем спиту 2-4 хиспаны? Зачем это всё надо было если самолеты падали от одной двадцатки? У меня есть только одно предположение по данному феномену - потому что в большинстве случаев самолету одного попадания было мало. А месс, летающий после 30-ти попаданий - это ПЯТЬ, залезайте в месс, а я вам в вашу 6 30-ть шваков из лавки засажу. а потом ты мне покажешь класс полетов на том, что от него останется.

[Bond.K]

Что-то мен подсказывает что поздние мессеры делали частично из дерева по несколько иным причинам, отличным от того тчо дерево якобы лучше...

А кто сказал что мы делали из дерева пользуясь постулатом что оно лучше люминя?
Дельта древесина и была придумана как заменитель дефицитного люминия.

Немцам прижали хвост, поставки люминия снизились - вот и нашли выход в древесине. Всё логично.

кстати, по попаданиям у меня такой вопрос - если все самолеты по заявлениям присутствующих ораторов прямо-таки сыпались от попадания 1-2 двадцаток, то накой икс немцы делали монстров с 30-мм дрынами, или вообще с 4-мя или шестью стволами, да еще и подкрепленными парой пулеметов? Какие они все там в 40-х годах недалекие были, вас не читали, а то глядишь бы умнее были и вместо шести стволов с 30мм, 20мм, 12мм, на фоку втыкали бы один швак.

Элементарно Ватсон! ©

Дрыны большого калибра фрицы начали делать для борьбы с американо-английской авиацией. Сбить Крепость 20-кой было сложновато.
А пулемёты - оне навроде щикотки были.

[Bond.K]

Плохие... в том то все и дело - но причина не в дереве а в МОТОРАХ - за всю войну мы использовали только один мотор отечественного создания( в смысле разработки) - М(потом АШ) -82. Вот когда эти моторы стали ставить на лагги, а потом и на лавки - тут уж наши самолеты стали лучше

Там выше , как раз и говорят про дерево.

Ну а про моторы никто не спорит. Больное дело. Но и тем не менее, к середине войны сумели обеспечить вполне приемлемое качество.

[Механик]

Элементарно Ватсон! ©
Дрыны большого калибра фрицы начали делать для борьбы с американо-английской авиацией. Сбить Крепость 20-кой было сложновато.
А пулемёты - оне навроде щикотки были.

ладно-ладно, всё-равно тут местные теоретики утверждают, что самолет падал от одной двадцатки. следовательно фока должна иметь один швак, зато прикинь как можно массу сэкономить???? а дурные немецкие конструкторы об этом и не догадались, а всё от того что небыло в их бюро таких ценных кадров, которые частенько пишут в этот форум

[Bond.K]

ладно-ладно, всё-равно тут местные теоретики утверждают, что самолет падал от одной двадцатки. следовательно фока должна иметь один швак,

Скажем швак ей неположен
От одной двадцатки мессер или та же фока упасть может запросто.
Попади в кабину или боеукладку.

Да мало ли мест хороших?

Но согласись, что 8 огурцов от швака, она вряд ли должна выдюжить?

зато прикинь как можно массу сэкономить???? а дурные немецкие конструкторы об этом и не догадались, а всё от того что небыло в их бюро таких ценных кадров, которые частенько пишут в этот форум

Не только немцы, но и остальные конструктора догадывались, чем больше и смачнее харчок выплюнутый за раз в противника, тем быстрее тот утонет.

[Charger]

А это как тренировка для следующих и последующих

Вот что значит нежелание пошарить в поиске. Повторные тёрки... Ну удивлюсь, если года через два - четыре, с выходом Восточного фронта под БоБ, повторится не менее горячая дискуссия по поводу как же оно было на мой взгляд, подкрепленный следующими авторами...

[Youss]

Того что люминия в стране не хватало, и надо было искать выход.
И он был найден..

не все так просто. вкратце - алюминия хватало. начните исходить из этого.

[Geier]

не все так просто. вкратце - алюминия хватало. начните исходить из этого.

по поводу алюминия надо смотреть в той ветке про яки - там это уже обсуждалось... с цифрами между прочим

[mr_tank]

не все так просто. вкратце - алюминия хватало.

А к чему тогда американцы создали целую кучу стальных и деревянных самолетов, при том, что люминия у них было существенно больше? Причем, настолько, что его везли нам, и кстати, зачем его везли, если его хватало у нас?

[Bond.K]

не все так просто. вкратце - алюминия хватало. начните исходить из этого.

Тогда добавим. Особенно в неразведанных месторождениях.

Я так думаю понимаем, что говорим про люминий годный для производства самолётов. Не гофрированный дл яТБ-3 и иже с ним....

[Youss]

так мож ты мне расскажешь тогда зачем фоке четыре двадцатки и две по 12? зачем спиту 2-4 хиспаны? Зачем это всё надо было если самолеты падали от одной двадцатки? У меня есть только одно предположение по данному феномену - потому что в большинстве случаев самолету одного попадания было мало.

люди!!! начните думать головой!!!

фока атакует строй из 30 Б-17. в нее лупят около сотни пулеметчиков. вы думаете фоковод будет подходить к строю на 50-100 для снайперской стрельбы по уязвимым точкам?

для этого и нужны 4 по 20. и в таком поливании с 300-500 метров они явно лучше чем мк-108 с ХРЕНОВЕЙШЕЙ балистикой.

[mr_tank]

Дрыны большого калибра фрицы начали делать для борьбы с американо-английской авиацией. Сбить Крепость 20-кой было сложновато.

А ничего подобного. На соседнем форуме обсуждали корейскую войну. Дак там авиационный инженер, убедительно доказал, что F-86 против Ту-4, столь-же эффективен, что и МиГ-15 против B-29. А вооружение, существенно разное.

[Youss]

Тогда добавим. Особенно в неразведанных месторождениях.

Я так думаю понимаем, что говорим про люминий годный для производства самолётов. Не гофрированный дл яТБ-3 и иже с ним....

на производство 120 тыс построенных самолетов за 4 (!!!) года войны надо не более 100 тыс тонн алюминия. по 25 тыс тонн в год. поинтересуйтесь ради интереса сколько алюминия в год делал СССР и сколько ему каждый год поставляли союзники. потом продолжим.

[Geier]

А ничего подобного. На соседнем форуме обсуждали корейскую войну. Дак там авиационный инженер, убедительно доказал, что F-86 против Ту-4, столь-же эффективен, что и МиГ-15 против B-29. А вооружение, существенно разное.

Хех, у немцев не было браунингов 12,7... У них были Мк108, разваливающие с пары снарядов Б17ый

[Bond.K]

на производство 120 тыс построенных самолетов за 4 (!!!) года войны надо не более 100 тыс тонн алюминия. по 25 тыс тонн в год. поинтересуйтесь ради интереса сколько алюминия в год делал СССР и сколько ему каждый год поставляли союзники. потом продолжим.

Что-то постоянно попадалось вот типа таких цитат.

Стремясь как можно лучше разобраться во всем, Лавочкин глубоко вникал в дела, связанные с его профессией. Примечательно, например, что Семен Алексеевич первым пошел на смелый эксперимент. Он применил в своем самолете новый материал — упроченную дельта-древесину, пропитанную особым составом из смол многослойную фанеру, не уступавшую в известной степени по твердости металлу и практически не горевшую. Дерево и раньше применяли в самолетостроении. Но Горбунов, Лавочкин и Гудков использовали дельта-древесину в лонжеронах, нервюрах и других несущих конструкциях, которые прежде изготавливали только из металла. Когда в начале войны мы остались почти без алюминия, самолеты ЛаГГ-3 от этого не пострадали. Правда, завод, где изготовлялась дельта-древесина, оказался на территории, занятой врагом. Но лес у нас был. Производство заменителя алюминия наладили на Урале.

[ValeryK]

ладно-ладно, всё-равно тут местные теоретики утверждают, что самолет падал от одной двадцатки. следовательно фока должна иметь один швак, зато прикинь как можно массу сэкономить???? а дурные немецкие конструкторы об этом и не догадались, а всё от того что небыло в их бюро таких ценных кадров, которые частенько пишут в этот форум

А вы бы, господин практик, почитали теорию авиционного вооружения. Дело в том что при стрельбе по истребителям эффективнее скорострельное вооружение, чем крупный калибр. Когда появилась необходимость отражения крупных атак бомберов (а в вылетах одновременно участвовали до 1000 B-17) пришлось акцент вооружения переносить на крупный калибр.

[Механик]

люди!!! начните думать головой!!!

фока атакует строй из 30 Б-17. в нее лупят около сотни пулеметчиков. вы думаете фоковод будет подходить к строю на 50-100 для снайперской стрельбы по уязвимым точкам?

для этого и нужны 4 по 20. и в таком поливании с 300-500 метров они явно лучше чем мк-108 с ХРЕНОВЕЙШЕЙ балистикой.

об том и речь что в большинстве случаев одного попадания было маловато.

[Youss]

Что-то постоянно попадалось вот типа таких цитат.

Но Горбунов, Лавочкин и Гудков использовали дельта-древесину в лонжеронах, нервюрах и других несущих конструкциях, которые прежде изготавливали только из металла. Когда в начале войны мы остались почти без алюминия, самолеты ЛаГГ-3 от этого не пострадали.

если бы это было написано в 41-м я бы поверил. а так - очередная легенда которыми в послевоенные годы (благодатные 60-70-ые) втирали и оправдывались.

Лагг-3 и не мог пострадать от пропажи алюминия в начале войны. догадываешься почему?

[Youss]

об том и речь что в большинстве случаев одного попадания было маловато.

4-х моторному бомберу - согласен маловато.

[Afrikanda]

А ничего подобного. На соседнем форуме обсуждали корейскую войну. Дак там авиационный инженер, убедительно доказал, что F-86 против Ту-4, столь-же эффективен, что и МиГ-15 против B-29. А вооружение, существенно разное.

Доказать на бумаге можно всё что угодно...только что-то не припомню, чтобы мерькосы валили ПАЧКАМИ своими пулемётными крафтами ба-а-альшие четырёхмоторные бонберы... а вот фрицы и мы(в корее) это делали... на пушечных