Spitfire vs. Fw190

[Geniok]

Да тут не один я не физик...
Принцип построения идеального истребителя для боя на вертикали ясен: берем обычный истребитель времен ВОВ, нагружаем его гирями под завязку, разгоняемся до вхождения в бой, приобретая большую кинетическую энергию. Все, у нас есть убер, который на своей кинетической энергии вылезет выше всех и всех убьет.

P.S. Тому, кто любезно привел формулу - из того, что массы сокращаются, как раз и следует, что более тяжелый самолет (при прочих равных, если рассматривать его как сферического коня в ваккуме) _не_ вылезет выше более легкого, идущего с той же скоростью на той же исходной высоте.

Все правильно, а я обратного и не утверждаю! Масса ни при чем, это я ясно дал понять. Ну вспомните школу хотя бы! И речь идет только о вертикали, причем не как приеме боя, а о вертикальном движении теля, то есть перпендикулярно земле. И манервенность самолета на вертикалых маневрах, в очень малой степени зависит от его массы, она больше зависит от его аэродинамики, от нагрузки на крыло, от мощности двигателя, а уж никак от общей массы самолета.
Пример. берем 2 самолетадин массой 1000 кг, другой массой 4000, все аэродинамические свойства у них АБСОЛЮТНО одинаковые, мощность двигателя одинакова, разгоняем оба до 500 км/ч, и вводим вертикально вверх, тот, у которого масса 1000, и тот у которого 4000 поднимуться на ОДИНАКОВУЮ высоту (мы не будем учитывать, что тот, у которого масса 4000 потеряет больше энергии на вводе в вертикаль, за счет своей энертности, будем считать условия идеальными)

[AirSerg]

Пример. берем 2 самолетадин массой 1000 кг, другой массой 4000, все аэродинамические свойства у них АБСОЛЮТНО одинаковые, мощность двигателя одинакова, разгоняем оба до 500 км/ч, и вводим вертикально вверх, тот, у которого масса 1000, и тот у которого 4000 поднимуться на ОДИНАКОВУЮ высоту (мы не будем учитывать, что тот, у которого масса 4000 потеряет больше энергии на вводе в вертикаль, за счет своей энертности, будем считать условия идеальными)

Если им двигатели выключить.

[Geniok]

Если им двигатели выключить.

Да! То есть в примере мы рассматриваем только массы. А все остальные хар-ки допустим что одинаковые.
Неужели после 5-го поста о том же самом, хоть кто-то начал понимать, что масса не при чем!

Уфф...



С Уважением!

[Rossi]

Да! То есть в примере мы рассматриваем только массы. А все остальные хар-ки допустим что одинаковые.
Неужели после 5-го поста о том же самом, хоть кто-то начал понимать, что масса не при чем!

Уфф...



С Уважением!

прямо не отходя от монитора рекомендую впасть в детство
... и сложить два бумажных самолетика
один из писчей бумаги формата А4 , другой из ватмана того же формата.
Самолетику из писчей бумаги сделать размах крыльев побольше , а самолетику из ватмана, размах поменьше. Позапускайте 15 мин. оба.
Вопрос: какими параметрами обусловлены разные показатели дальности полета и высоты у этих двух летных моделей, при условии, что оба запускаются с одинаковой силой и начальным ускорением (насколько это возможно в данном случае) ?

[AirSerg]

Правильно Оставьте многострадальные Фоку и Спита в покое, хватит им уж косточки промывать Ыыыы

[Geniok]

прямо не отходя от монитора рекомендую впасть в детство
... и сложить два бумажных самолетика
один из писчей бумаги формата А4 , другой из ватмана того же формата.
Самолетику из писчей бумаги сделать размах крыльев побольше , а самолетику из ватмана, размах поменьше. Позапускайте 15 мин. оба.
Вопрос: какими параметрами обусловлены разные показатели дальности полета и высоты у этих двух летных моделей, при условии, что оба запускаются с одинаковой силой и начальным ускорением (насколько это возможно в данном случае) ?

Если этот вопрос мне, то лично мне будет ответить на него сложновато, но я попробую.
Итак, бумага тоньше ватмана, а значит весит меньше, так?! Если у бумаги размах крыльев побольше, а у ватмана поменьше-значит нагрузка на крыло у них будет разная, и даже скорее всего будет различаться в разы.
Я думаю так, что самолетик из писчей бумаги пролетит дальше (не будем учитывать что его возможно закрутит, будем считать что полет прямолинеен).
Если я в чем-то не прав, поправьте и разьясните, буду очень благодарен!

Вот только это совершенно разные задачи, если сравнивать кидание 2-х тел вверх, и полет самолетиков.

С Уважением!

[Rossi]

Я думаю так, что самолетик из писчей бумаги пролетит дальше (не будем учитывать что его возможно закрутит, будем считать что полет прямолинеен).

практические опыты показывают обратный результат.
почему? хотел посоветоваться

Если я в чем-то не прав, поправьте и разьясните, буду очень благодарен!

лучше самому провести опыт

Вот только это совершенно разные задачи, если сравнивать кидание 2-х тел вверх, и полет самолетиков.

изначально мы не рассматривали кидание двух тел строго в вверх.

[Geniok]

практические опыты показывают обратный результат.
почему? хотел посоветоваться


лучше самому провести опыт



изначально мы не рассматривали кидание двух тел строго в вверх.

Значит обьяснений почему и что я так и не дождусь, жаль...

вопрос не совсем корректен. Наша задача понять кто выше.Правильно так: какой самолет улетит выше, только за счет кинетической энергии ? ОТвет: при равной скорости (в данном случае 550 км/ч) тяжелый самолет улетит выше. Кроме того, легкий самолет потратит значительную часть своей энергии в начальной стадии полета(на высокой скорости) на преодоление сопротивления, возникающего вследствии более низкой нагрузки на крыло.

ЗЫ про винт я все еще готов поверить Жду

Я конечно не физик, но не потеряли ли вы где-то по дороге закон сохранения энергии, когда утверждаете, что фока за счет кинетической энергии выпрыгнет выше Яка? Вроде бы, большая кинетическая энергия фоки как раз уйдет на большую работу - подъем большей, чем у Яка, массы на ту же высоту...

Изначально не рассматривали, но к этому пришли. Так как начали обсуждать кинетическую энегрию, и переход ее в высоту., т.е. потенциальную. А на примере вертикального движения тела-это самое показательное.
А вообще, с этим надо заканчивать, иначе не по теме можно еще рассуждать очень и очень долго... (Лучше в личку! )