Учебка в SoW

[DogMeat]

2DogMeat - да, для меня хардкорный симулятор это авиационный тренажер. В нем, даже если последовательность действий по запуску двигателя завести на один тумблер, не будешь через минуту рассекать воздух на полных оборотах не непрогретом двигателе. В нем зайдя на колонну условного противника с браунингов за один проход не вынесешь 10 машин. В нем боты при грозе и ветре с дождем не будут садиться по прямой на впп как ни в чем не бывало. Понятен поинт?

Понятно, что вы имеете несколько поверхностное понятие об авиатренажерах. Большинство существующих авиатренажеров предназначены для отработки конкретных навыков пилотажа. Они бывают как достаточно простые, так и весьма сложные и моделируют поведение самолета в различных штатных и нештатных ситуациях. Как пример сложного тренажера - новый российский тренажер для Ту-204 (дешевле зарубежных аналогов) стоимостью 1,5млн.долларов.
http://www.businesspress.ru/newspape...aId_47312.html

Но в обычных авиатренажерах никаких БОТОВ нет и быть не может по определению! Графика тоже весьма и весьма условная и упрощенная. Если желаете убедиться - посетите МАКС (с 21-го по 26 августа). Думаю, на стендах можно будет увидеть пару-тройку авиатренажеров - порасспросите об их работе и возможностях.

Тренажеры для моделирования боевых ситуаций еще сложнее. Количество рабочих мест там также весьма ограничено. Никаких 64-х участников вы там не увидите. Каждое полноценное (с кабиной) рабочее место обеспечивается несколькими компьютерами и несколькими проекторами. Опять-таки с весьма условной графикой. По игровым меркам тамошняя графика крайне примитивна. Никаких шейдеров вы там не увидите. Не для этого они предназначены.

Для моделирования боевых ситуаций используются не боты, а ЦЕЛИ. Никаким искуственным интеллектом не обладающие. Поведение целей определяется руководителем исходя из отрабатываемой боевой ситуации. И моделируются в виде "сценариев" - это не "свободный мир", а окружающая тренируемого летчика "воздушная обстановка" - выйдя из поля зрения пилота, цели не "идут на посадку", а попросту "исчезают". И модель повреждений цели, насколько я понимаю, там вообще отсутствует. Для отработки навыков пилота совсем не обязательно знать, что именно отвалится у цели в результате попадания ракеты.

Кроме того, авиатренажеры жестко связаны с железом. Это не "программы", устанавливаемые на любой компьютер, а аппаратно-программный комплекс, предназначенный для решения данной конкретной задачи и никакой иной. Причем, как правило, только и исключительно для одного типа самолета (в лучшем случае, для нескольких модификаций одного самолета).

Теперь об Искуственном Интеллекте... Вы в курсе алгоритмов, которые используются для создания ИИ? Тогда, вы вероятно, должны знать, что больше сложная модель полета - использующая большее число параметров - требует гораздо более сложных алгоритмов ИИ. Задача моделирования "естественного поведения" ботов для сложной модели самолета, полностью (как на тренажере) моделирующей самолет-прототип (аналогичной модели, используемой игроком), по сложности сравнима с задачей создания реального самолета-робота. А это уже задача на миллиард долларов. И это только для одного типа самолета.

Так что не надо думать, что вы один здесь лучше всех все знаете. В МГ работают хорошие специалисты, в том числе занимавшиеся реальной авиацией и думаю, есть и такие, кто создавал реальные авиатренажеры. Задачу свою Олег сформулировал вполне определенно - создание САМОГО РЕАЛИСТИЧНОГО авиасимулятора. И БзБ будет максимально реалистичен, насколько это возможно при мощностях современных персональных компьютеров.

Другое дело, что требуется грамотно распределить эти мощности между различными элементами игры. Детальная физическая модель одного-единственного самолета при убогой графике, никаком ИИ и статичном окружении, естественно, никого не устроит. Поэтому требуется найти разумный компромисс между этими задачами, каждая из которых требует ресурсов компьютера (которые ограничены мощностью ПК). Хотелось бы, чтобы качественной графике соответствовала хорошая физическая модель и модель повреждений, хороший ИИ, чтобы и наземка жила своей жизнью, и чтобы погода менялась, и чтобы все это, в конечном итоге, обеспечивало интересный геймплей. Вот найти ту самую "золотую середину" среди этих противоречивых требований, чтобы игра была сбалансированной - это и есть главная задача разработчиков. И задача крайне сложная. Насколько им удасться ее решить - мы увидим с выходом игры.

Не стоит думать, что разработчики специально делают упрощенную модель, потому считают геймеров "дурнее паровоза". Они бы вполне могли создать модель самолета на уровне авиатренажера... Летающие Спиты имеются - особых проблем нет. Вот только на компьтер она не поместится и там не останется места для всего того, что отличает авиасимулятор от авиатренажера. Вы для себя определитесь, что вам нужно - игра-авиасимулятор или реальный авиатренажер? Если все же авиатренажер - не вопрос, они существуют - осваивайте авиатренажеры. А еще лучше, реальные самолеты. Ну, дорого будет, конечно, но тут уж ничего не поделаешь - это недешевое удовольствие. А если вам нужна игра-авиасимулятор, то смотрите на вещи реально - какой уровень реалистичности можно обеспечить в рамках игры (с графикой, ДМ, ИИ, внешним окружением), чтобы все это могло работать на среднем ПК.

[mapa3m]

Другое дело, что требуется грамотно распределить эти мощности между различными элементами игры. Детальная физическая модель одного-единственного самолета при убогой графике, никаком ИИ и статичном окружении, естественно, никого не устроит. Поэтому требуется найти разумный компромисс между этими задачами, каждая из которых требует ресурсов компьютера (которые ограничены мощностью ПК). Хотелось бы, чтобы качественной графике соответствовала хорошая физическая модель и модель повреждений, хороший ИИ, чтобы и наземка жила своей жизнью, и чтобы погода менялась, и чтобы все это, в конечном итоге, обеспечивало интересный геймплей. Вот найти ту самую "золотую середину" среди этих противоречивых требований, чтобы игра была сбалансированной - это и есть главная задача разработчиков. И задача крайне сложная. Насколько им удасться ее решить - мы увидим с выходом игры.

Внимаю Вашей мудрости и смиренно умолкаю - ибо сии слова Ваши есть правда.

Хотя, пардон, я за красотами шейдерными и количеством полигонов не гонюсь, словосочетания ФМ и ДМ у меня дрожи в коленках также не вызывают; я это ... (может не стоит упоминать всуе ) мне бы этого... как его... здравого смысла и атмосферы побольше. А то за полигонами натянутыми на пресловутые хМ уже и смысла игры не видать...

[DogMeat]

Хотя, пардон, я за красотами шейдерными и количеством полигонов не гонюсь, словосочетания ФМ и ДМ у меня дрожи в коленках также не вызывают; я это ... (может не стоит упоминать всуе ) мне бы этого... как его... здравого смысла и атмосферы побольше. А то за полигонами натянутыми на пресловутые хМ уже и смысла игры не видать...

Дык, это и есть самая главная загадка. Вот, две игры - вроде почти одинаковые, но одну даже до середины не пройдешь и забросишь, а другая захватывает, да так, что ее потом десятилетиями вспоминают - "Да, нынче уже не то - графика, технологии всякие, а вот раньше была такая Игра... Вот это была атмосфера..."

Но что я, собственно, хотел сказать - атмосфера авиатренажера вообще нулевая. Там люди серьезным делом занимаются... Есть цели, есть задачи и есть работа. Конечно, интересная работа, но это совершенно другие ощущения. Это я еще в МАИ понял - у нас лабы на тренажерах были. Стенды с коллиматорным и бомбовым прицелами, тренажер посадки... Там вообще прикольно - все чисто механическое - самолетик (или наземная цель) на ниточке ползала... А посадочный тренажер - черно-белая телекамера над деревянным макетом ВПП ездила и изображение на экран перед кабиной выводилось! Конечно, интересные были лабы, но нам-то эти лабы потом еще сдавать приходилось... Главное - нормальную оценку получить - как-то не до развлечений было.

А по поводу игры - хотелось бы, конечно, чтобы более реалистично было. Что мне в Иле не нравится - это мясо. Проще сбить противника, чем выйти из боя. Единственный надежный способ прикрышки бомберов - посбивать всех врагов нафиг! Ну, какая здесь реалистичность? Но Ил-2 давно делался, может сейчас все же сделают посложнее... Я на это надеюсь. Лично меня бы устроило, если бы в полете необходимо было действовать в соответсвии с РЛЭ. Вот тогда и мануалы, и учебные треки были бы необходимы и добавляли бы игре атмосферности. Но насколько это возможно (или имеет смысл) сделать в игре - не знаю. Не все же такие хардкорщики... Мне вполне достаточно, что БзБ будет сложнее, интереснее и реалистичнее Ила.

Но еще хотел добавить - хотя "не гнаться" за графикой - это правильно, но и недооценивать ее тоже не стоит. Если во всех других аспектах игры нет явных провалов, качественная графика очень добавляет атмосферы. Когда летишь в дымке на 7к и самолет слегка подрагивает от разрывов зенитных снарядов, ощущения непередаваемые. Фильм "Красавица Мемфиса" не смотрели? Тоже в этом фильме был эпизод прикольный - тряхнуло их хорошенько, а парнишка стрелок орет по СПУ: "У нас в крыле дыра!!! ...Огромная, как мой хрен!!!" Я не раз вспоминал эту фразу, когда на раздолбанном Иле тянул до аэродрома...

[Zig Zag]

Лично меня бы устроило, если бы в полете необходимо было действовать в соответсвии с РЛЭ. Вот тогда и мануалы, и учебные треки были бы необходимы и добавляли бы игре атмосферности. Но насколько это возможно (или имеет смысл) сделать в игре - не знаю. Не все же такие хардкорщики... Мне вполне достаточно, что БзБ будет сложнее, интереснее и реалистичнее Ила.

Если летать по РЛЭ - то это уже хардкор со всеми вытекающими последствиями. Т.е. изучением этих самых РЛЭ и прочих многостраничных документов. Далеко не все вирпилы готовы это делать. Комментарии по мануалу ЛО тому пример. Кроме того, от разработчиков потребуется реализация той же ВМГ с гораздо большей проработкой, чем это есть сейчас в Иле. Чтобы двигатель прогреть перед взлетом надо было, а на пикировании можно было его переохладить, чтобы баки нужно было переключать и т.д. и т.п. ЕМНЕП позиция ОМа по всему этому - раз попробуют и отключат... Очень жаль, но скорее всего летать по-правильному самолеты и в ШВ не будут... Зато сделают ИИ автобусов и возможность пострелять из зенитки. Очень боюсь, что в результате получится стрелялка в воздухе, пусть даже очень красивая стрелялка...

[DogMeat]

Если летать по РЛЭ - то это уже хардкор со всеми вытекающими последствиями. Т.е. изучением этих самых РЛЭ и прочих многостраничных документов. Далеко не все вирпилы готовы это делать. Комментарии по мануалу ЛО тому пример. Кроме того, от разработчиков потребуется реализация той же ВМГ с гораздо большей проработкой, чем это есть сейчас в Иле. Чтобы двигатель прогреть перед взлетом надо было, а на пикировании можно было его переохладить, чтобы баки нужно было переключать и т.д. и т.п. ЕМНЕП позиция ОМа по всему этому - раз попробуют и отключат... Очень жаль, но скорее всего летать по-правильному самолеты и в ШВ не будут... Зато сделают ИИ автобусов и возможность пострелять из зенитки. Очень боюсь, что в результате получится стрелялка в воздухе, пусть даже очень красивая стрелялка...

Не, это ты зря - ИИ автобусов - крайне нужная весчь! От него совсем недалеко до ИИ линкора, например. Что меня всегда добивало - даже танчики маневрируют, а эта дура прет себе, как ни в чем не бывало и в ус не дует - идет на нее торпеда или нет - такое впечатление, что им все пофиг!

Мне кажется, позиция Олега основана не столько на ненужности хардкорного управления, сколько на неэффективности (соотношении затрат и результата) его реализации на данный момент. Реализовать можно, но сложно - в ущерб другому, увеличит системные требования, затраты, время разработки или еще что-нибудь... Возиться с этим ради того, чтобы "раз попробовали и отключили", действительно, смыла не имеет. У Ила, на мой взгляд, есть гораздо более насущные проблемы. Тот же онлайн, к примеру, до ума довести. Ведь в Ил-2 онлайн, по-существу, "довесок" - кооп и догфайт. Он-лайн проекты были весьма популярны, но они уже в движок самого Ила уперлись. На сколько предложений в форуме АДВ отвечали - движок не позволяет. Нормальная разведка (в Иле разведка - полет по маршруту), транспорт, десантные операции, минные постановки, атака кораблей, поиск подлодок с погружениеи при опасности... Все это движок Ил-2 "не могёт". И сейчас, на мой взгляд, более важно, чтобы движок БзБ это умел.

А максимальные настройки сложности в основном в серьезных онлайн проектах используются. Будут проекты, будет интерес, будет востребовано - позднее прикрутят. Новые самолеты для БзБ сторонним разработчикам и энтузиастам можно будет отдать (только контролировать), вот и будет время заняться развитием проекта. В наиболее востребованную сторону. Будет востребовано более сложное управление - сделают и его со временем. Как я понимаю, из высказывания Олега следует, что сделать его можно и оно может быть отключаемым. Так что, не вижу никаких препятствий для того, чтобы со временем добавить и более сложное управление.

Видимо, на данный момент это просто не самое актуальное. Если сравнить СПШ и то, что получилось в итоге - ЗС+АВН+ПХ, то нетрудно заметить, что игра ОЧЕНЬ сильно изменилась. Когда-то и открывающиеся кабины считались роскошью, а теперь это - норма жизни. Надеюсь, что БзБ тоже будет расти и развиваться.

[Zig Zag]

Видимо, на данный момент это просто не самое актуальное. Если сравнить СПШ и то, что получилось в итоге - ЗС+АВН+ПХ, то нетрудно заметить, что игра ОЧЕНЬ сильно изменилась. Когда-то и открывающиеся кабины считались роскошью, а теперь это - норма жизни. Надеюсь, что БзБ тоже будет расти и развиваться.

Обсуждение учебки плавно съехало в очередной раз к обсуждению какой должен быть ШВ Все ты правильно говоришь. Сам прекрасно понимаю, что ресурсы разработчиков не безграничны. И вполне возможно, что для реализации чего-то одного им необходимо отказаться от реализации чего-то другого. Остается надеяться на гибкость нового движка и постепенную реализацию в новой линейке всяких вкусностей. На сим обсуждение того, что должно быть в ШВ, думаю, можно закнчивать. Ибо все это исключительно наши предположения. Разработчики в последнее время ушли в глубокое подполье. На дворе уже август, а обещенных с июля новостей мы так и не дождались....

[DogMeat]

Обсуждение учебки плавно съехало в очередной раз к обсуждению какой должен быть ШВ

Так это, по-моему, вполне естественно. Ведь предполагается, что Учебка именно в ШВ должна быть... Потому и вылезает, а что там еще должно быть, или может быть, или будет наверняка...