Для тех, кого не устраивает альтернативная история...

[KBC]

Всем "проектировщикам Миров" напомню одно замечательное высказывание профессора Толкиена - "Легко придумать зеленое Солнце, трудно придумать Мир, в котором оно выглядело бы естественно!"

В контексте разработки альтернативной истории это означает, что легко придумать конфликт Африка'47, трудно придумать Историю, в которой такой конфликт выглядел бы естественно.

Так что прежде чем браться за "проекитование миров", сперва поучитесь у Мастеров. И подумайте над их словами. А то опять "свободный полет" получится. Пока что вы показываете только свои амбиции, самомнение, агрессивность и полное непонимание собеседника.

неосилю цитировать все куски ваших высказываний которые мне кажуться спорными. я еле по кнопкам попадаю.
но вообщем - ситуация такова что люди заняты интересным им делом, а один бегает вокруг них с лозунгами "В чем смысл?" и "Все не так" и мешает. И потом еще выясняется что он только первые страницы темы читал.

[Myshlayevsky]

КВС, кури!
http://svoloch77.livejournal.com/251519.html

[DogMeat]

неосилю цитировать все куски ваших высказываний которые мне кажуться спорными. я еле по кнопкам попадаю.
но вообщем - ситуация такова что люди заняты интересным им делом, а один бегает вокруг них с лозунгами "В чем смысл?" и "Все не так" и мешает. И потом еще выясняется что он только первые страницы темы читал.

Я отвечал на конкретные сообщения конкретных участников дискуссии, поэтому попрошу вас избавить меня от ваших гнусных инсенуаций. По-моему, вы больше озабочены "охотой на критиков", чем какой-либо конструктивной дискуссией. Еще раз вам повторяю - занимайтесь чем хотите и избавьте меня от ваших домыслов. Я к вам никоим образом не обращался и в ваших ответах или комментариях не нуждаюсь.

Со своей стороны, я также не буду высказывать свое мнение относительно изложенных вами вариантов альтернативной истории. Если вам нечего сказать по существу, по крайней мере воздержитесь от личных нападок на других участников дискуссии.

[KBC]

DogMeat, постараюсь избавить вас от гнусных инсинуаций, нападок на других участников дискуссии, и домыслы свои вам навязывать не стану. "Охота на критиков" мне нафиг не нужна.
вот только не надо называть "конструктивной дискуссией" ваше вклинивание с утверждением "Бред!" в тему где люди обсуждали интересный им вопрос.
и на сем считаю бросания табуретками - исчерпанными.

[sem123]

DogMeat и KBC! не понимаю в чем корень конфликта?
Я попробую понять что произошло. DogMeat увидел интересную ему тему, схватили ее начало и несерьезность ее ему не понравилась. Перескочив на конец, и разочаровавшись в обсуждении окончательно он врезался в обсуждение с пылу. А тут же, пардон, художники! Народ тонкий... Присутствующие восприняли DogMeat этаким супер-консерватором, врагом альтернативной истории и организовали дружный отпор.

DogMeat - вы сами виноваты. Если я хочу вклиниться в тему, то стараюсь прежде прочесть три-пять последних страниц. Как минимум.
Если бы вы отмотали хотя бы на одну страницу назад, то нашли бы мое "высокоумное" рассуждение об аттракторах и бифуркациях тут. И думаю сразу бы зацепились бы за него без стол резкого наезда на весь топик.
Я тоже бросил вам свою реплику полагая, что каждый читает хотя бы предыдущую страницу. Если бы мое сообщение утонуло уже страницы на 3, я бы о нем ТАК не вспоминал бы. Кто же может требовать от собеседника читать эту галиматью так глубоко!
В общем конфликт не стоит выеденного яйца.
Помоему.

[Boser]

DogMeat - вы сами виноваты. Если я хочу вклиниться в тему, то стараюсь прежде прочесть три-пять последних страниц. Как минимум.
Если бы вы отмотали хотя бы на одну страницу назад, то нашли бы мое "высокоумное" рассуждение об аттракторах и бифуркациях тут. И думаю сразу бы зацепились бы за него без стол резкого наезда на весь топик.

Хе-хе, а помоему твоё "высокоумное" рассуждение как раз и явилось "началом начал"

И никто не наезжал на DogMeat. Я, во всяком случае, зла не держу и с удовольствием воспринимаю любую критику, даже отрицательную... хотя и в мой конкретный адрес серьёзных камней не было... пока

А возмущается тут, походу, один KBC

[sem123]

Небольшая справка для всех вновь прибывших (я здесь вроде как сторожил).
Изначально было 6 тайм-лайнов, которые я попытался кратко обобщить вот тут. Здесь же есть и ссылки на первоисточники. Потом добавилась версия от NewLander изложенная им здесь .
Все версии можно изучить при желании. Идеи, выставленные на конкурс не столь уж и бредовые. Сам опрос, конечно, ни о чем не говорит. Нерепрезентативен он. Хотя Shalnoi собирался по его результатам делать альтернативную кампанию. Вроде даже что-то накрапал для начала. Но все закончилось, как я понял тем, что не нашлось сценариста. Вроде как я на него могд бы ... попробовать. Как больше всех выступавший... Но меня забанили за длинный язык в другом месте. С тех пор все порослом мхом и разгарелось опять только теперь на новой основе.
Меня до сих пор волнует судьба тех начинаний...
Вообще-то топик не так уж и велик. DogMeat, рекомендую пробежаться по нему от начала. То, что бреда здесь больше чем "изюму", ну так, а где это не так?
Надо выковыривать... Да и порой забавно почитать и бред. "Серьезное выражение лица – не признак серьезности поступков" (с)
Сейчас нет времени отвечать подробно.
Отвечу чуть позже.

[sem123]

И никто не наезжал на DogMeat. ... А возмущается тут, походу, один KBC

Я тоже об этом.
В девяти случаях из десяти люди скандалять из за того что им померещилось.
Лучший способ борьбы с этим - общий враг. Скажем, некая творческая задача...

[KBC]

А возмущается тут, походу, один KBC

походу да.
я вообще-то уже написал что прекращаю кидаться тубаретками, а вы продолжаете.
Давайте не будем размазывать инцендент на три страницы взаимных обвинений и последующих извинений. Да, сходу набросился на человека, не совсем поняв что он пытается донести. еще раз дико извиняюсь
ЗЫ: Myshlayevsky, спасибо за ссылки. сижу курю.

[sem123]

Вся разница в том, что одни возможности более вероятны, другие менее вероятны. Но главное - что мы принимаем решения. А решение всегда связано с какой то целью.
. . .
Так и с альтернативной историей - в первую очередь нужна ЦЕЛЬ. Какие из всех возможностей выбирать, чтобы получить желаемый результат. И при этом нужно учитывать ВНЕШНИЕ исторические условия.
. . .
Но для конструктивного диалога сперва нужно определить цель - что вам требуется, что вы хотите? Для меня лично альтернативная история никогда не была самоцелью. Для интересных кампаний полно материала и в существующей истории.

Согласен. Вот и давайте собирать аргументы "за".
Первое.
В симуляторе Ил-2 есть уникальные самолеты, которые исторически либо не летали вообще (Ta-183) либо летали "неинтересно". Только испытывались (И-250 например). И таких аппаратов наберется с десяток. Что с ними делать?

Второе. Не считал точно, но где-то читал, что в симуляторе более 300 самолетов. Большая часть из них не встретиться в реальном воздушном бою или встречались крайне эпизодически, или в определенном соотношении, что естественно. Но, имея такой вот симулятор ТЕПЕРЬ, крайне неразумно не попробовать их столкнуть друг с другом. Покрутить, пошевелить, попробовать... Верно?

Третье. Конечно же, в простом редакторе можно легко и быстро попробовать любой самолет против любого. Но! "Ил-2" это не просто симулятор воздушного боя, но и симулятор воздушной войны... и войны вообще. Даже не войны, а неких исторических приключений.
Конечно, даже в динамических кампаниях ход воздушной войны симулируется крайне слабо. В статических кампаниях этого вообще нет. Зато есть редактор, в котором можно "руками прописать" любую линию событий.
Благодаря этому вы можете как бы наблюдать, рассматривать через плексиглас кокпита некое масштабное около-историческое событие в очень выгодном ракурсе. И не просто наблюдать как в кинозале, но и учувствовать в нем.
Этот иллюзион по технологии напоминает диораму.
То что объемно и на переднем плане – в общем-то убого. Как чучела, пучки травы, камни, каски на переднем плане инсталяции. Конечно же, это "самый цымис" симулятора: полет и бой. Он - самый детальный и проблемный.
НО! Как бы объемно и интерактивно симулятор не выгладил, глубину и шик всему набору "чудел", "ваты" и "черепков" ПРИДАЕТ фон заднего плана - "историческая перспектива" событий. В диораме это всегда плоская картинка позади объемных макетов (то есть неинтерактивная, "плоская" статичная цепочки миссий и текст брифингов). Только в их контексте ваше воображение (т.н. "крыша") дорисовывает, воспринимает "близкие" события как живые. А блаодаря им дальние плоско-неподвижные приобретают объем.
Возникает иллюзия погружения туда, участия в этом. Технология простецкая, на грани надувательства, но эффективная.
Вы имеете фиксированный набор чучел для переднего плана. Все что вы можете делать с этим - как-то комбинировать этот набор. Самолеты, задания, объекты нападения и защиты. Здесь то особо и фантазию не развернешь! Но ЗАТО вы можете как угодно прорисовывать задний, плоский план. Именно в силу его примитивной плоскости. По сути, вы вносите несущественные мелочи. На 80% - это текст брифингов (литература!) и кое что (20 - ваша фантазия при оформлении миссий ... да еще скины. Как же без них!
Но общий эффект – удивительный.
И так. Без хорошей сюжетной линии, фона, "Ил-2" - жалкий набор примитивного реквизита "красных", "синих" "уфолетов", "уберов" и т.д.
Так что одним "простым редактором" альтернативную историю моделировать не стоит.

Четвертое. Что можно положить в основу сюжета? То есть подложить в качестве фона. Да что угодно. Но как фигура Чебурашки и крокодила Гены с пулеметом и гранатой не будет смотреться в реквизите панорамы "Оборона Севастополя" (хотя по детски-прикольно, кто же спорит?) так и американский линкор на Днепре возле Киева тоже не буде смотрится, хотя поставить его туда – плевое дело. Погружение в сюжет произойдет только если весь реквизит и задний план совмещены (ВНИМАНИЕ!) с нашими собственными представлениями о моделируемой реальности. То есть композиция, сюжет "диорамы" будут правдоподобным. В противном случае, как говорил Станиславский,: "Не верю!"
Это нас очень сильно ограничивает. И заставляет изворачиваться.
Вообще говоря, сколько бы вы не приближали сюжет кампании симулятора к реальности – вы в любом случае будете иметь альтернативный "художественный" вариант. Ведь вы не повторяете все события реальной истории до тонкости. А это значит что "Ил-2" просто изначально обречен быть симулятором альтернативной истории. Вся разница – в степени альтернативности. Но если можно двигаться в сторону увеличения точности (в идеале -- доводимый до абсурда) то почему нельзя двигаться в другую сторону? Потому что там в абсурд скатиться еще проще?

Пятое. Предпоследнее. Зачем? Какова цель? Драйв от игры!
Конечно драйв – драйву рознь. Здесь важная тонкость.
Конечно же куда интересней НЕ ЗНАТЬ чем история, в которой ты учувствуешь, закончится. "Исторические" (около-исторические) кампании в этом смысле очень отстают. Но любители такого находят в этом свой шарм.
Я понимаю даже в чем... Там можно ощутить себя "тем парнем". Максимально погрузится в события... Да, но это самообман. И между прочим очень вредный...
Вы никогда не влезете в шкуру немца, воевавшего на курской дуге, ибо вы ЗНАЕТЕ чем все в итоге закончилось. Задним числом все всегда выглядит ИНАЧЕ.
Вы не можете почувствовать себя пилотом И-16 над Симферополем жарким летом 1941-го. Потому что вы знаете будущее. Не в смысле кто, кого сейчас собьет, а кто и когда победит в этой войне. Вы, как ни крути – читер, заглядывающий через плече "того парня". Какое же тут погружение в его шкуру?
А это значит, что дабы почувствовать себя "тем парнем" НА САМОМ ДЕЛЕ вы должны окунуться в альтернативную историю... То есть, мало того, что альтернативный тайм-лайн интересней как игра (что случиться в следующей миссии? Через 10 миссий?), он и погружает вас в шкуру "того парня" гораздо лучше. Парадокс? В некотором роде...
Ну а по взрослому?
Воспитательно-патриотический момент есть? Присутствует? Где свободная линия плеча? Где накладные манжеты? Могла бы альтернативная история служить примером для нашей молодежи? И вот тут последнее. Шестое.

Шестое.
Кому это надо? Какова цель? Вы абсолютно правы. Придумать можно все что угодно. Но придумывая вы всегда ставите себе цель. Идею, догадку, которую пытаетесь донести. "Мораль". Вы хотите что-то сказать этим. И альтернативно-исторический сюжет тянется к этой идее. Вьется и изгаляется. Если вы смогли выстроить правдоподобную линию времени (без натяжек-ляпов) – вы добились успеха. Вот и вся сермяжная правда всех альтернативно-исторических сюжетов.
Именно по этому признаку (что автор хочет сказать?) сюжеты исторические линии и надо делить. Именно за это ("А что собственно, господи Лазарчук пропагандирует в своем "Ином небе"?) альтернативных историков и пинают.
Сволочи они эти альтернативщики! Ибо рушат святое!
Не зря в тоталитарном СССР о таком взгляде на историю не могло быть и речи.
Вот почему предатель Суворов Резун столь ненавистен. Потому что сволочь складно врет.
Могло быть! Ой как могло! Вот почему надо доказать что не могло никак! Святое попирает, же гад!
Играясь с разными альтернативами событий, анализируя их правдоподобность (ух ты, а складно же наврал!), можно ненароком понять, что РЕАЛЬНО правит этим миром. Что в нем важно, а что ничтожно. И здесь, хорошо сделанная альтернатива (книга, кампания в Ил-2) может выдать такой ракурс, взгляд на ИСТОРИЧЕСКИ СЛОЖИВШУЮСЯ систему представлений и ценностей под таким углом... что мало никому не покажется. И Суворов-Резун просто пацан в сравнении с тем, что можно было бы еще "наврать".
Пятое измерение, одним словом.
В этом соблазн альтернативной истории и ее социальная опасность...
В инакомыслии...
Говоря "по взрослому", удобно быть дураком с одной "единственно верной" исторической линией в голове. Приятно лелеять один единстенный "вкусовой пупырышек" своей души. "Красные", "Синие", "Серо-буро-малиновые". Но быть дураком не просто накладно в длительной перспективе...
Это еще и скучно.
И в этом военно-исторический симулятор-игра "Ил-2 Забытые сражения" и всякая там "фантастичка" в духе "альтернативная история" странным образом могут пересекаться.

[KBC]

...
И в этом военно-исторический симулятор-игра "Ил-2 Забытые сражения" и всякая там "фантастичка" в духе "альтернативная история" странным образом могут пересекаться.

Снимаю шляпу и хлопаю стоя!
офигеть как сказано!

[Boser]

Это уже фанатизм, воплощение неведомого "гимна виртуальных авиаторов"... надо-ли говорить что есть грань между враньём в игре и враньём в жизни, и есть разница между писулей "альтернативных историй" в книжном формате и в компьютерных играх... Ведь последнее сделано только ради зрелища, и всё что в нём продолжается тоже не может преследовать иных целей...

Но выходит надо. детишки уже познают историю и культуру через мониторы компьютеров, и получается, что в корыстных целях некоторые собщества стремятся запихать туда остатки разумного, доброго, вечного. Апофеоз?

Собственно, вот и думайте: надо-ли продолжать смешивать реальности: виртуальную и все остальные. А я с самого начала как не относился серьёзно ко всему, что made in internet, так и буду.

[sem123]

Сильное заявление... Мне кажется пусть лучше будет уныло... Хотя уже в недалеком будущем грядет очередное противостояние за обладание дном мирового океана и его ресурсами. На востоке не все ладно... С африкой до конца не разобрались... В общем передел мира еще не закончен. Новая эскалация вооружений уже началась. Хорошо если передел будет больше экономическим...

Очень глубокий оффтоп может получится. Поэтому очень кратко. Каждый человек выстраивает свою модель реальности, где отражается настоявшее, прошлое и будущее. Очень емкий термин для этого: "туннель реальности". У каждого человека этот туннель свой. Как по направлению, глубине, так и по ширине. Можно долго спорить если направления сильно расходятся а глубина – ой какая.... А ширина не поможет... И заставить другого человека видеть будущее так же как и ты - все равно что заставить его вырыть лопатой новую ветку московского метрополитена.

Все что я могу сделать: отослать вас к поминавшемуся здесь Переслегину и непоминавшемуся Столярову:
http://stabes.nm.ru/materials/Peresl..._EndOfTime.htm

Ну тут можно немного и поспорить... Америка очень сильно поднялась на второй мировой войне полностью сохранив свою промышленность и зарботав немало денег. И еще туда постоянно бежали из сотрясаемой войнами европы неординарные личности, которые двигали и продолжают двигать американский прогресс. Даже сейчас не смотря на исчезновение СССР америка утрачивает влияние в мире - потому что европа оправилась от войн, в европе изменился расклад сил и помощь США уже стала не нужна. Что будет дальше - посмотрим.

Конечно же Америка поднялась на войне. Но если бы не поднялась (допустим), то все равно была бы сильнейшим игроком в мире. После гражданской войны США уже на всех парах шли к нынешнему лидерству. Был такой счастливый билет в геополитической лотерее. Кому-то он должен был достаться. Он достался США. Старушка Европа в своих разборках просто выронила пальму первенства. Основной приз достался СССР. Но часть все равно США. Победи, например, нацистская Германия, СССР проиграл бы. Но новому лидеру пришлось бы все равно считаться с США.

Касаемо альтернативных вариантов истории - фантазировать можно много. Мне кажется в нашем случае (история для компании в Ил-2) лучше начинать с вопроса - какие самолеты есть желание столкнуть, а уж под это придумавать историю.

И не только какие самолеты. А сколько. Вот меня не устраивает то, что все официальные альтернативно-исторические кампании спешат русским в 1946-м всучить побольше Миг-9, тем самым быстренько превратив воздушную войну в чисто реактивную. А вот я думаю что интересно было бы сюжетец перехода на новый вид тяги в воздушной войне... растянуть... годика до 50-го...

Или..

Придумать сюжет где русские эрзацы (Ла-7R... I-250) выступаю не как затычка реактивным немцам, а как ноу-хау (царской России?) против обычных винтовых самолетов.

Другая крайность.
Мир толком не воевал на бипланах. А ведь драйв еще тот! Так что устроить хорошую драку в 1935 очень даже не мешало бы.... Но для плавного поворота сюжета нужно историю действительно шевелить еще в 1917-м... Да и из бомберов-тихоходов один TБ-3… Разве что лодки подрядить?

[Boser]

И не только какие самолеты. А сколько. Вот меня не устраивает то, что все официальные альтернативно-исторические кампании спешат русским в 1946-м всучить побольше Миг-9, тем самым быстренько превратив воздушную войну в чисто реактивную. А вот я думаю что интересно было бы сюжетец перехода на новый вид тяги в воздушной войне... растянуть... годика до 50-го...

Так есть уже! летайте

Другая крайность.
Мир толком не воевал на бипланах. А ведь драйв еще тот! Так что устроить хорошую драку в 1935 очень даже не мешало бы.... Но для плавного поворота сюжета нужно историю действительно шевелить еще в 1917-м... Да и из бомберов-тихоходов один TБ-3… Разве что лодки подрядить?

Ну а это-то зачем? Мало-ли сюжетов было в истории? Один эпизод был уже сделан мной, причём уже давно, про сражение в Эфиопии между итальянцами и англичанами, навертитесь до головокружения

[chameleon]

Тов. sem123, с уважением!

Тов. Бозер. А я вот из сети много чего полезного утянул... вот к примеру учебник по матпрограммированию. Вы и в это не верите? А насчет того, что игры только для зрелищ... Вы Юрия Никитина читали? Роман "Баймер", серия "Странные романы". Вот там про это очень интересно написано.

И предлагаю вернуться к теме. Т.е. генерации и вылизыванию альтернативноисторических реальностей. Да, кстати, сообщение с обсуждением исходных таймлайнов, не помню чье - оно на какой странице?

[Boser]

Тов. Бозер. А я вот из сети много чего полезного утянул... вот к примеру учебник по матпрограммированию.

Да Это шедевр Мировой Культуры, падаю ниц, где-ж вы нашли-то такое?

А насчет того, что игры только для зрелищ... Вы Юрия Никитина читали? Роман "Баймер", серия "Странные романы". Вот там про это очень интересно написано.

Я бульварные романы, предназначенные для листания в транспорте, не читаю.

[sem123]

Ведь последнее сделано только ради зрелища, и всё что в нём продолжается тоже не может преследовать иных целей...

Гм... что значит "зрелище"?
Вот когда я смотрю фильм "Перл Харбор" или "Звездные Войны" я зрелища не вежу. Я вижу сплошную профанацию и плоский дибилизм. Хотя авторы очень старались. Но не для меня старались, видимо... То есть зрелище – вещь очень относительная.

Но выходит надо. детишки уже познают историю и культуру через мониторы компьютеров, и получается, что в корыстных целях некоторые собщества стремятся запихать туда остатки разумного, доброго, вечного. Апофеоз?

Интересно это что за корыстные цели могут заставить некое тайное сообщество запихивать в бедных недорослей недоедки доброго вечного мудрого?

Я говорил вот о чем. По большому счету доброе, мудрое, вечное и более зрелищно. Как не странно... Просто надо это вкурить...

Ну и, наверное, надо порядком подзабыть "золотые школьные годы"...

Собственно, вот и думайте: надо-ли продолжать смешивать реальности: виртуальную и все остальные. А я с самого начала как не относился серьёзно ко всему, что made in internet, так и буду.

Правильно. Но не стоит на этом останавливаться!
Следующий шаг - научиться не относиться серьезно даже к тому, что происходит вокруг нас в реале. Вот я, например, абсолютно не интересуюсь политикой. Это так же несерьезно, нудно и предсказуемо-идиотски, как и лукасовские "звездные войны".

[chameleon]

Вас прямо на http://nikitin.wm.ru послать для ознакомления, или вам пофиг?

Или на http://www.fenzin.org/ тоже поискать можно.

И к слову, он вроде как наш коллега.

[sem123]

Да, кстати, сообщение с обсуждением исходных таймлайнов, не помню чье - оно на какой странице?

На 5-8. Кажется. На 7 есть ссылки на все тайм-лайны.
Но изначально шла речь об альтернативе к официальной (предложенной к аддону 46) альтернативе. То есть ставилась задача гораздо уже, чем рассматривается теперь.

[KBC]

Другая крайность.
Мир толком не воевал на бипланах. А ведь драйв еще тот! Так что устроить хорошую драку в 1935 очень даже не мешало бы.... Но для плавного поворота сюжета нужно историю действительно шевелить еще в 1917-м... Да и из бомберов-тихоходов один TБ-3… Разве что лодки подрядить?

уже работаем. однако ж 38-й. Ки-27 и И-153 против Гладиатора и F2A это гораздо сложней чем лавки против мессов. да, другие скорости и оружие послабее...
ну и вообще строй бипланов на палубе авианосца - лично для меня красивое зрелище))
так вот и получается что сначала делаем красивый "кадр" - а потом подгоняем к нему историю. м?

[KBC]

Я бульварные романы, предназначенные для листания в транспорте, не читаю.

Я бы не стал об книгах Ю.Никитина отзываться как о "предназначенных для листания в транспорте" - он иногда поднимает сурьезные вопросы с непривычной тк сзть стороны.. вообщем сначала почитать советую а потом ругаться. Для начала, хотя бы "Ярость".
ЗЫ: опять сносит в оффтоп

[chameleon]

УГУМ!!!
Красиво. :plus:

[sem123]

Так есть уже! летайте
. . .
Ну а это-то зачем? Мало-ли сюжетов было в истории? Один эпизод был уже сделан мной, причём уже давно, про сражение в Эфиопии между итальянцами и англичанами, навертитесь до головокружения

Спасибо. Первую кампанию я скачал уже раньше (не играл пока, как то сужетная линия не очень увлекла и я ее оставил "на чуть позже"), а вот вторую как-то пропустил...
Выкачал. Обязательно посмотрю. А то я на бипланах только в "Призовом праве" и попробовал. Но там техноканибалы быстро этого счастье лишили...

[chameleon]

Эхх. Бипланы... А в "Латиноса" летали? Учитывая характеристики вашего крафта и крафтов противников? Единственный достойный бой на Ньюпоре - 2 сбито, 2 столкнулись, из своих один я живой. В остальных боях обычно сваливал, так никого и не сбив...

[Boser]

Гм... что значит "зрелище"?
Вот когда я смотрю фильм "Перл Харбор" или "Звездные Войны" я зрелища не вежу. Я вижу сплошную профанацию и плоский дибилизм. Хотя авторы очень старались. Но не для меня старались, видимо... То есть зрелище – вещь очень относительная.

Тогда вам обратно хороший вопрос: "что для вас зрелище?" Зрелище - это кайф. Судя по тому чт эффектные красивые съёмки Голливуда для вас "не зрелище", вам доставляет кайф видеть голодающий Ленинград в, "балтийском небе", или их, которые "сражались за Родину"?

Интересно это что за корыстные цели могут заставить некое тайное сообщество запихивать в бедных недорослей недоедки доброго вечного мудрого?

ну этого я вообще не подразумевал даже, либо вы невнимательно читаете, либо вам не даёт читать своя какая-то зудящая в мозгу своя точка зрения на всё вокруг происходящее, либо вы вообще не поняли того, чего я хотел сказать (ну либо прикалываешься воще).

Я говорил вот о чем. По большому счету доброе, мудрое, вечное и более зрелищно. Как не странно... Просто надо это вкурить...

Ну и, наверное, надо порядком подзабыть "золотые школьные годы"...

Это не странно. Это просто несовместимые понятия. Нельзя сравнить Библию и "Властелина Колец" и сказать, что последнее - это шедевр и незыблимые Евангелия, только потому что "это круто, зрелищно, там говорящие леса, гномы, орки, ну и эльфы круто мочат всех стрелами там своими, ну и такие ещё, с крыльями лошади". Тогда, по вышеприведённому постулату, Библия - это всего-лишь скучная книжка, не добрая, не разумная, не вечная и не мудрая, ибо она не зрелищна, не круто короче.

Что касается "золотых школьных годов", то я сочуствую вашему тяжёлому детству. Но как это вам мешает сейчас, я не втыкаю.

Правильно. Но не стоит на этом останавливаться!
Следующий шаг - научиться не относиться серьезно даже к тому, что происходит вокруг нас в реале.!

Это ещё зачем? Но по отношению к кому это было написано? Во первых, этому научиться нельзя, во вторых, одним это идёт в плюс, другим в минус, в третьих, это вообще не относится к тому, что вы привели в качестве цитаты и подписали "Правильно!" За что я вам говорю "Спасибо!", и зал в этот момент должен взорваться продолжительной овацией.

Вот я, например, абсолютно не интересуюсь политикой. Это так же несерьезно, нудно и предсказуемо-идиотски, как и лукасовские "звездные войны".

Ты даже не представляешь, как глупо выставляют тебя эти слова. Это невежество называется: всё что не нравится, то значит - чепуха и не нужно.
Или вы, батенька, анархист?

Вообще этот твой пост меня удивил. Просто ни одного слова, с которым можно было бы согласиться. Кое-где даже возмутительно.