Тогда вам обратно хороший вопрос: "что для вас зрелище?" Зрелище - это кайф. Судя по тому чт эффектные красивые съёмки Голливуда для вас "не зрелище", вам доставляет кайф видеть голодающий Ленинград в, "балтийском небе", или их, которые "сражались за Родину"?Сообщение от sem123
ну этого я вообще не подразумевал даже, либо вы невнимательно читаете, либо вам не даёт читать своя какая-то зудящая в мозгу своя точка зрения на всё вокруг происходящее, либо вы вообще не поняли того, чего я хотел сказать (ну либо прикалываешься воще).
Это не странно. Это просто несовместимые понятия. Нельзя сравнить Библию и "Властелина Колец" и сказать, что последнее - это шедевр и незыблимые Евангелия, только потому что "это круто, зрелищно, там говорящие леса, гномы, орки, ну и эльфы круто мочат всех стрелами там своими, ну и такие ещё, с крыльями лошади". Тогда, по вышеприведённому постулату, Библия - это всего-лишь скучная книжка, не добрая, не разумная, не вечная и не мудрая, ибо она не зрелищна, не круто короче.
Что касается "золотых школьных годов", то я сочуствую вашему тяжёлому детству. Но как это вам мешает сейчас, я не втыкаю.
Это ещё зачем?Но по отношению к кому это было написано? Во первых, этому научиться нельзя, во вторых, одним это идёт в плюс, другим в минус, в третьих, это вообще не относится к тому, что вы привели в качестве цитаты и подписали "Правильно!"
За что я вам говорю "Спасибо!", и зал в этот момент должен взорваться продолжительной овацией.
Ты даже не представляешь, как глупо выставляют тебя эти слова.Это невежество называется: всё что не нравится, то значит - чепуха и не нужно.
Или вы, батенька, анархист?
Вообще этот твой пост меня удивил. Просто ни одного слова, с которым можно было бы согласиться. Кое-где даже возмутительно.
Ответить с цитированием