А знаменитый динамик! Знающий всех разработчиков по именам и отчествам :-)
Учитесь читать (с) Разработчиков ЦАГИ, сделавших мат. модель к тренажеру, о котором была речь. Попрошу не передергивать (вместе с тов. Ковалентом).

Кроме как бы я все же не соглашусь с
тем что сейчас до сих пор основное моделирование идет на фортране ( может объем кода и больше всего остального ....) но сейчас... да нет почти никто это уже не использует..... по крайней мере очень редко встречается....
Увы (а может, и не увы?) - используют. Меня прямо-таки заставили, например. Фортран для параллельных задач, правда.

что касается запутаешься. То С++ можно использовать так же как Дельфи. один в один. Не залазя особо в указатели......
Глубокое и очень распространенное заблуждение. Начиная с того, что в Паскале (будем говорить именно о Борланде) указатели есть. Но главное, что сила Паскаля, дающая гораздо меньше возможностей "запутаться" и наделать ошибок, именно в ограничениях! На Си можно и так, и так - и это иногда подводит (банальный пример - пропуск равенства в условии: if (a=2)... - вполне корректное для компилятора выражение, но наверняка не то, что хотел автор).

Вообще, предлагаю не развивать тему, бо оффтопик.

Во первых в симах реального времени если они
' модульные' действительно лучше использовать
так наз одношаговые методы интегрирования.

Но это далеко не один метод Эйлера.......
Ну да, конечно. Спасибо за поправку. Конечно, я имел в виду вообще одношаговые методы. Извернуться, впрочем, и здесь можно, но не нужно. Тем более, для FilippOk.

то если ты возьмешь симулинк сделаешь там схемку -
экспортируешь ее на C и запустишь - то ты увидишь и
применение методов Рунге Кутта и проч.... с
изменяемым входными значениями....
Симулинк - по умолчанию не система реального времени. Методов же можно наворотить много (и они там есть в изобилии). Для real-time же с участием "живых" входов "шагать" назад во времени (для уточнения) не имеет смысла или нельзя, а вперед - точно нельзя. Лучше брать текущее значение входа с той частотой, с какой можем, и интегрировать. В любом случае, все навороты будут за рамками обычного диплома.

ибо если ты не программируешь симы это тебе и ни к чему а мне напрягаться писать объяснения  c залезанием в тяжелую математику
Я сейчас опять симы программирую, правда, сугубо научные, и наобъяснять сам много чего могу. Но мы ведь не друг другу объясняем, а пятикурснику. Не надо забываться

скорее моя реакция  не на твой ответ и отношения к тебе. а на то как ты разговаривал с Ковалентом по поводу твоих знаний. В одном из  топиков недавно.....

да и твои давнии давнии  высказывания по поводу динамики в flighgear меня как то никогда не приводили в восторг ....
Ага, т.е. на отношение все-таки А разговаривал я не хуже, чем он со мной.

С FlightGear я, напоминаю, разбирался где-то в 1999/2000. Вполне допускаю, что что-то могло кардинально улучшиться за прошедшее время. Но тогда он меня совершенно не вдохновил, хотя мне тоже всего лишь надо было написать диплом Я оттуда позаимствовал некоторые графические приемы, да, вроде, и все. Движок там был... ну, не на школьном, конечно, уровне, но все же не выше средне-студенческих рамок. Привлекателен разве что сам проект свободного симулятора.


например ну уточнил бы тогда то что бы как ты говоришь
интегрировать 6 скалярных уравнений движения их еще
разложить надо бы в уравнения первого порядка... чтобы применить метод Эйлера.
Уточнять можно бесконечно. Не учебник же писать, в конце концов. Будут вопросы в верном направлении - уточним.