Spaceman, я, с вашего позволения, проигнорирую ваши нападки и не буду, в свою очередь, указывать вам на ваши ошибки.
Напрасно - анализ ошибок - он полезен если ошибки по теме.....
на самом деле в моих первых постингах были да некоторые не сильно 'теоретически' обоснованные высказывания......
особ по набору табличек к двигателям где я намешал и числа Маха и вещи которые УЖЕ это число как характеристика включает - на то я и говорил 'мои пять копеек'.... ибо я вообще то не аэродинамик.....

и почти как для FilippOk для меня многие вещи не сильно знакомы.
Но во многих областях где я не был совсем уж спецом тем не менее действуя подходом FilippOK добивался решени того что хотел...... он хочет что то сделать - и думаю если ему помоч он сделает.....

но зато как раз я вроде как знаю философию решения проблем - и знаю цену ошибочным высказываниям и шагам -
а именно они ( ошибки) при правильном их использовании ведут к решению проблем......

Так что
ну дык я и не говорил FilippOk сделай так и сяк и это будет правильно....

Ну и наконец так же не вел научных споров с тобою ;-)

что же касается ошибок.... знаешь...
вот я приводил на форуме ссылку приведу ее еще раз для тебя -
чтобы тебе не ползать по сайту где какие ссылки я давал.

почитай может уловишь нечто в этом ( хотя одной этой книжки не достаточно (по моему) чтобы почувствовать как это - жить в неопределенности и ошибках и что это такое модельность языка .......
и почему на разных уровнях одни и те же языковые знаки означают разные вещи.....

и почему несмотря на весь это ужас размытости в то же время можно делать эффективные шаги и выводы.....)
так вот http://www.vernikov.ru/bir_index.htm

То что ты гордишься 'правильностью' и указываешь на то что якобы я не умею читать твои тексты понуждая воспринимать их формально...... ну знаешь помимо формальности твоих текстов за ними стоишь ты.... как человек их печатающий.... и поверь вот твоя личная позиция от тебя во многих аспектах ускальзывает а со стороны она может не слишком хорошо - но видна в большем так сказать ракурсе.... . хотя не буду настаивать позиция по этому поводу очень шаткая ..... и звоким голоском смысл этого можно сразу выкинуть...... вот почему я так 'недолюбливаю" парнишек со стеклянными глазами ....... они выкидывают своей прямотой - полезные вещи.... и на это больно смотреть - физически больно....
;-) хотя в прочем можно привыкнуть ко всему ;-)

Я к примеру вижу твое нежелание разделять в людях способность ошибаться и их как бы почти злонамеренное путание фактов. Ну уж если не злонамеренное путание фактов то тогда оное по отсутствую интеллекта...... и знаний... и главное присваиваешь всем 'размытостям' жирный минус.....

Что касается меня я только посмеиваюсь когда ты ловишь
ты тыкаешь меня в ошибки которые я и сам вижу - сделанные то ли по косноязычию то ли по действительному малознанию.....

но меня это не огорчает... я знаю свой уровень знаний и свой уровень ителеекта - оба таковы что я чувствую себя комфортно делая ошибки...

Понимаешь..... интеллект вещь более менее константная......
так что если я иногда туплю - он у меня не уменьшается.......
так же как и мои способности ;-)

а главное интеллект вещь многогранная....

Вот взять того же Эйнштейна.... пусть он простит нас - у него IQ был 145 - что в проц отношении встрачается где то у одного из тысячи человек.......

тем не менее

а) его считали тупицей в школе ибо он 'тупил' путая вещи.....
b) есть люди с IQ куда большим 145 ( аж переваливающим за 200 единиц....) но ничего подобного Эйнштейну не
наваявшие.....

не буду тут вынимать на свет всех талантливых людей которые с обыденной точки зрения полные тупицы....
думаю одного примера достаточно ...

так вот.....

ни не точность высказываний ни путание чего либо
явным образом не говорят ни о злонамеренности ни о
'порочности' ума и желания именно как ты говоришь передергивать факты... и что это как бы передергивание - должно иметь тот 'вес' отрицательности который ты ему присваиваешь в своих суждениях.... и думаю прости за такие предположения но мямли Эйнштейна бы ты точно
развел бы тут в прах ......

так что если человек не так натянут в 'в абсолютно достоверных фактах' как это делаешь ты это совсем не значит
что это чем то плохо..... это плохо в твоем мировосприятии....
и для тебе проблема что ты ее не отделяешь.... моя точка зрения и 'положение вещей как оно есть"

Поэтому я позволю себе и читать тебя как я считаю нужным ( а не как ты пытаешься мне навязать - читай меня так и читай меня эдак - извини - если ты ориентируешься на меня - то пиши так чтобы я тебя понимал... ;-)

а то вот читая тебя на свой лад могу сказать....
у меня почему то возникают мысли о твоих способностях ориентироваться в критериальных ограничениях и твоих способностях структурировать размыто ( ну не знаю какое слово подобрать) полуошибочные ситуации......
о твоих способнотях выделять главные и второстепенные
ситуационые моменты в той или иной ситуации на форуме......  о твоей способности 'уступать' ( вовсе не плохая способность между прочим.... иногда)

ну к примеру также возникают мысли что почему flighgear будучи замечательным симом в динамике для поставленных для него целей стал в твоих высказываниях плохим только потому что тебе на диплом на квалификацию по западным меркам Master of Science почти не было чего содрать......

и хотя там опять же довольно сносная графика ... тебе только удалось увидеть несколько идей достойных твоего внимания для вставления в свой движок ( на чем писал кстати  - на дельфях  а?)..... не досторались.....нда.... угодить твоим вкусам....

мм  я ежели посмотреть для чего он создовался....он для этого не создавался поражать твое изощреное внимание.........и вообще чье то воображение ( и спецов тоже.... )

тем не менее он выполняет те функции для каких он создавался - почитай goals скажем того же JSBsim.......

в этом смысле вводя свои критерии для чего то а потом хаять..... нда тут простор для творчества широк.........

ну ладно оставим это.....
приходят ко мне и другие
знаешь печально юморные такие мысли по поводу твоих высказываний.... к сожалению.....
но наверное - да это мои проблемы и я их с собою оставлю ....

да давай мы действительно прекратим флеймить....
между прочим - вот такая вещь -
возвращаясь к началу наших прений
ты наверное заметил что
я для начала высказался что во JSBsim не очень хорошо то что приходится менять
методы ингегрировани я в ручную...... если хочется использовать другое....

после чего ты заявил что оказывается в риал тайм приложениях катит один Эйлер ......

потом когда я всеже пытаясь отмазаться от таких наездов
привел какие то аргументы ( ну пусть эмоционально) - получил что де ты со мной не разговариваешь а разговариваешь с FilippOk .....

а ему как бы тонкости ни к чему....

нда ......то что как бы ты походя сразу проехался по моим высказываниям.. ты не заметил....

ну ладно. вот как бы. Не хотел я все это развивать ..... а все что то вот тянет сказать. Но поскольку действительно у нас с тобой разговор ну ни как не клеится.... наверное я зря тут еще выступаю пытаясь

более того говворя 'не точные факты' но на как бы выражаясь больше на уровне ощущений

пытаясь до нести свои мысли по поводу.... .....

может все же не донес ну .....

вообще....я всегда надеюсь тут выступая.....
что может через годы у кого то эти странные 'флеймы' тут
вырастут в некое понимание нечто такого.... что будет помогать по жизни...... так что может я и зря высказываюсь в адрес тебя..... ты уж извини.... к тебе у меня ей же ей нет претензий - ты на самом деле толковый парень.... правда со спецификой....

но вот думаю все же ( даже если пара ребят) извлечет из
этого топика для себя пользу ( не только по поводу динамики самолета) будет хорошо.....