"Летчикам нравятся Яки" И.Сталин

[А-спид]

Тут совсем недавно картинку выкладывали со сравнительными разгонными харакеристиками http://www.wwiiaircraftperformance.org/wade-accel.jpg Так FW-190A только поздним спитам с Грифонами мк 14 и 21 уступает

А выигрывает у кого? На том же рисунке? У тяжеловозов тандера, темпеста, мустанга и растопырившегося огромными крыльями-лопухами 9-го спита?

Насчет акселерации - вспомните рассказ Покрышкина про сравнительные испытания ЛаГГа, Кобры и спита. Когда на разгоне в пике и лагг, и кобра легко сделали спита.

Если всерьез - ни тандер, ни темпест ни даже мустанг имея очень большой вес хорошего разгона иметьне могли. Спиту же мешали огромные крылья. Благодаря им он имел прекрасную маневренность - но они же не давали ему быстро разгоняться. Так что все логично.

Правда к лавочкам и якам и тем более к разгону в пикировании все это отношения не имеет.

[love3k]

А выигрывает у кого? На том же рисунке? У тяжеловозов тандера, темпеста, мустанга и растопырившегося огромными крыльями-лопухами 9-го спита?

Насчет акселерации - вспомните рассказ Покрышкина про сравнительные испытания ЛаГГа, Кобры и спита. Когда на разгоне в пике и лагг, и кобра легко сделали спита.

Если всерьез - ни тандер, ни темпест ни даже мустанг имея очень большой вес хорошего разгона иметьне могли. Спиту же мешали огромные крылья. Благодаря им он имел прекрасную маневренность - но они же не давали ему быстро разгоняться. Так что все логично.

Правда к лавочкам и якам и тем более к разгону в пикировании все это отношения не имеет.

Чё, у мустанга тоже плохая аэродинамика? Так у него же скорость у земли за 600 км/ч при мощности 1720 л.с и весе 4400 кг.

[А-спид]

Чё, у мустанга тоже плохая аэродинамика? Так у него же скорость у земли за 600 км/ч при мощности 1720 л.с и весе 4400 кг.

А при чем тут аэродинамика? На рисунке ведь разгон в горизонте, а мы-то обсуждали разгон в пикировании.

[love3k]

А при чем тут аэродинамика? На рисунке ведь разгон в горизонте, а мы-то обсуждали разгон в пикировании.

А в горизонте разгон не зависит от аэродинамики? )))

[А-спид]

А в горизонте разгон не зависит от аэродинамики? )))

А разве я это говорил? Просто разгон в пикировании от аэродинамики зависит сильнее. А вот по прямой да еще и с малых скоростей масса и тяга могут влиять на разгон намного сильнее чем аэродинамика.

[love3k]

А разве я это говорил? Просто разгон в пикировании от аэродинамики зависит сильнее. А вот по прямой да еще и с малых скоростей масса и тяга могут влиять на разгон намного сильнее чем аэродинамика.

Сильнее или чуть сильнее или несильнее. Всё, ясно. Я уже не раз твои посты читал, везде результат один: УНВП.
Поэтому прекращаю спор. Спасибо.

[А-спид]

Сильнее или чуть сильнее или несильнее. Всё, ясно. Я уже не раз твои посты читал, везде результат один: УНВП.
Поэтому прекращаю спор. Спасибо.

Не за что А книжку почитай, может что-то умное ухзнаешь. Про рдиоэлектронику СССР

[love3k]

Не за что А книжку почитай, может что-то умное ухзнаешь. Про рдиоэлектронику СССР

Спасибо, я её эксплуатирую в рядах ВС. А до этого мой отец тем же занимался...

[love3k]

Положение немного спасал форсажный режим, с помощью которого «фокке-вульф» в диапазоне 3000–5000 м мог оторваться от «Яков» и Ла-5. FW 190 за счет своего веса и неплохой аэродинамики быстрее, чем наши истребители, разгонялся на пикировании. Благодаря этому его пилот, имея запас высоты, мог выйти из боя и оторваться от противника.

Вячеслав Кондратьев. Сравнительный анализ конструкций и летно-технических данных советских и германских истребителей, принимавших участие в Великой Отечественной войне

Это тоже неправда?

[А-спид]

Спасибо, я её эксплуатирую в рядах ВС. А до этого мой отец тем же занимался...

Неужто в 41-м году начинал? Или в 39-м?

Если серьезно - в 34-м году прошла испытание первая экспериментльная система обнаружения самолетов, в 39-м радры пошли в войска, в 42-м уже была РЛС на истребителях ПВО.

Как-то не очень вяжется с установившимся мнением о том что у СССР ни фига кроме фанерно-тряпочных самолетов и винтовки Мосина не было.

[Andrey_K]

А при чем тут аэродинамика? На рисунке ведь разгон в горизонте, а мы-то обсуждали разгон в пикировании.

Что-то мне подсказывает, что самолёт, хорошо разгоняющийся в горизонте - и в пикировании будет не хуже разгоняться.

А что касается наших испытаний с ЛаГГами и Кобрами - так испытывали, ЕМНИП, пятёрку. А на рисуночке - девятка-LF с мерлином-66, у которого на 230 лошадок побольше.
А у спита-14, который на картинке лидирует - такие же, как на девятке, "крылья-лопухи" (с) А-спид
И масса на тонну больше, чем у девятки... Сравнима с массой фоки - около 4 тонн
Вот только его Гриффон на 350 лошадок мощнее, чем мерлин-66.
Так что я бы так однозначно не утверждал про плохую динамику разгона фоки и мессера.
Потому как разница в динамике разгона между Mk V и Mk IX LF - почти такая же, как между Mk IX LF и Mk XIV. И девятка наверняка легко "делала" и кобры, и ЛаГГи.
Не зря англичане воевали на девятках с 43 до самого конца войны - ТТХ вполне позволяли.

[Borneo]

Что-то мне подсказывает, что самолёт, хорошо разгоняющийся в горизонте - и в пикировании будет не хуже разгоняться.

Правильно. Только вот чтобы это сравнить, нужны кривые Жуковского обоих самолетов...

[А-спид]

Что-то мне подсказывает, что самолёт, хорошо разгоняющийся в горизонте - и в пикировании будет не хуже разгоняться.

Ага, даже лучше. Все таки сила притяжения добавится Но вот только остальные силы еще никто не отменял, сопротивление, например. И самолет с меньшим сопротивлением получит от силы тяжести гораздо большую прибавку к ускорению.

А что касается наших испытаний с ЛаГГами и Кобрами - так испытывали, ЕМНИП, пятёрку. А на рисуночке - девятка-LF с мерлином-66, у которого на 230 лошадок побольше.
А у спита-14, который на картинке лидирует - такие же, как на девятке, "крылья-лопухи" (с) А-спид

Ну, крылья-то у него в стандарте обрезанные. И главное - спит-14 лидирует в разгоне в горизонте, причем на картинке нет ни яков ни лавок. А вот в пике, что мы и обсуждали, ситуация изменится.

Так что я бы так однозначно не утверждал про плохую динамику разгона фоки и мессера.

А разве я такое говорил? По прямой - очень неплохая динамика. Даже у фоки (хотя картинка странная, непонятно что за фока и на каком режиме тестировалась)
А вот в пикировании, что мы и обсуждали, все может быть совсем иначе.

Потому как разница в динамике разгона между Mk V и Mk IX LF - почти такая же, как между Mk IX LF Mk XIV. И девятка наверняка "делала" и кобры, и ЛаГГи.

По прямой или в пике? По прямой - да, а вот в пикировании не знаю, не знаю...

[Andrey_K]

Ну, крылья-то у него в стандарте обрезанные. И главное - спит-14 лидирует в разгоне в горизонте, причем на картинке нет ни яков ни лавок.

В стандарте у 9-LF крылья не обрезанные.

А вот в пике, что мы и обсуждали, ситуация изменится.

Хе-хе, а по пикированию там тоже картинка есть - вполне правдоподобная http://www.wwiiaircraftperformance.org/wade-dive.jpg

На ней видно - быстрее всего разгоняются тяжёлые самолёты с мощным двигателем. А большие крылья и тп - отступают на второй план. Площадь крыла у Мустанга и Спитов 9 и 14 - практически одинаковая. Двигатель тоже одинаковый с девяткой. Но, благодаря большой массе - разгон получше.
Очень сомневаюсь, что лёгкий самолёт с относительно сллабым двигателем (например Як) будет гораздо лучше в пикировании, чем тяжёлый самолёт с большой нагрузкой на крыло и мощным приёмистым двигателем.

[А-спид]

В стандарте у 9-LF крылья не обрезанные.

Речь-то шла пор 14-й спит

Хе-хе, а по пикированию там тоже картинка есть - вполне правдоподобная

Интересно, это разгон или максимальная скорость?

На ней видно - быстрее всего разгоняются тяжёлые самолёты с мощным двигателем. А большие крылья и тп - отступают на второй план. Площадь крыла у Мустанга и Спитов 9 и 14 - практически одинаковая. Двигатель тоже одинаковый с девяткой. Но, благодаря большой массе - разгон получше.

Скорее благодаря обреанным крыльям в стандарте

Хотя крайне сомнительная картинка. Настораживает лучший разгон у спита 9 чем у фоки в пике - это явный ляп.

Площадь крыла у Мустанга и Спитов 9 и 14 - практически одинаковая. Двигатель тоже одинаковый с девяткой. Но, благодаря большой массе - разгон получше.

Крыло даже у обрезанного спита чуть побольше, мустанг действительно потяжелее, ну и аэродинамика у него блестящая. Сравни хотя б с близкой по весу фокой. У нее и крыло поменьше, и маса такая же и мотор помощнее - а муся в пикировании уходит. Если это именно разгон в пике. Хотя мне кажется что это не разгон, а максималка.

Очень сомневаюсь, что лёгкий самолёт с относительно сллабым двигателем (например Як) будет гораздо лучше в пикировании, чем тяжёлый самолёт с большой нагрузкой на крыло и мощным приёмистым двигателем.

А почему нет? Вон, судя по этой картинке легкий спит 9 с огромными лопухами крыльев обходит в разгоне в пике фоку. Почему як, имеющий сравнительно небольшое крыло, отличную аэродинамику не может того же?

Ну и опять же сравни мустанг и фоку. Крыло у мустанга больше, вес такой же как у фоки, мотор послабее - но в рзгоне в пике муся уходит от фоки как от стоячей (опять же, если это разгон, что-то сомнительно) Это может происходить только за счет аэродинамики.

[Andrey_K]

Речь-то шла пор 14-й спит

И у 14-го спита в стандарте крылья не обрезанные.

Интересно, это разгон или максимальная скорость?

Если верить статье, из которой эта картинка - то это именно динамика разгона

Скорее благодаря обреанным крыльям в стандарте

Да не было в стандарте обрезанных крыльев.

Хотя крайне сомнительная картинка. Настораживает лучший разгон у спита 9 чем у фоки в пике - это явный ляп.

А там возле фоки английским по белому написано - "Initialy better than Spitfires". То есть вначале разгон у фоки лучше. Но потом спит догоняет - аэродинамика то получше

Крыло даже у обрезанного спита чуть побольше, мустанг действительно потяжелее, ну и аэродинамика у него блестящая. Сравни хотя б с близкой по весу фокой. У нее и крыло поменьше, и маса такая же и мотор помощнее - а муся в пикировании уходит. Если это именно разгон в пике. Хотя мне кажется что это не разгон, а максималка.

Не максималка это. Была бы максималка - Тандер был бы лучше Темпеста. Это сводная картинка - комплексная оценка и разгона, и максималки.

А почему нет? Вон, судя по этой картинке легкий спит 9 с огромными лопухами крыльев обходит в разгоне в пике фоку. Почему як, имеющий сравнительно небольшое крыло, отличную аэродинамику не может того же?

Невнимательно ты смотришь на картинку - я уже ответил выше. Начальный разгон у фоки лучше, чем у Спита.

Ну и опять же сравни мустанг и фоку. Крыло у мустанга больше, вес такой же как у фоки, мотор послабее - но в рзгоне в пике муся уходит от фоки как от стоячей (опять же, если это разгон, что-то сомнительно) Это может происходить только за счет аэродинамики.

Это с какой радости мотор послабее??? 1720 и 1730 лошадок. Не думаю, что 10 л.с. играют большую роль

[AirSerg]

Это вот если б на этой картинке были бы ла и як, то еще можно поспорить, а так - гадание на кофейной гуще.