Цитата Сообщение от Vadifon Посмотреть сообщение
Безспорно касательно энергетики и с большей точностью, но не так как ты себе представляешь . Речь шла о пеленгации непрерывной, т.е. о сопровождении. И я не зря привел ГСН Р-27 - ширина ее ДН не претендует на особую игольчатость, однако с определение углового положения у ней все в порядке. Конечно для обзора и РНП действительно гораздо удобней работать с игольчатой ДНА, помимо энергетики и помехозащищенности, однако даже в обзоре как при моноимпульсной, так и при кон.сканировании определяется РСН, а не просто отклик при таком то азимуте на такой то строке. Т.е. точность определения координат это вовсе не прямая зависимость от ширины максимума ДНА.
Зависимость от формы ДН очень существенная. Для качественной работы моноимпульса нужно создать условия когда малые отклонения от равносигнальной зоны приходились на "скат" лепестка ДН чтобы градиент сигнала был существенным. Если ДН будут близкие к кругу нормального моноимпульса не получится.
Да, вроде все так. Только если посмотреть на излучатили L-диапазона и их шаг на основных раскрывах ЩАР и ФАР сужествующих агрегатов (а еще лучше на то что привел Maximus_G), то что то подобное с потугами можно растянуть в наплыв крыла. Причем запросчики формируют однолепестковую ДНА сонапраленную с максимумом х-диапазона - и ничего, работают .
Конечно работают. Но только опрашивают не только цель, но и все окружающие ЛА в своей ДН.