И то правда. Объективно непреодолимые обстоятельства, воевать нельзя.Сообщение от fon Gest
И то правда. Объективно непреодолимые обстоятельства, воевать нельзя.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Наступление союзников в Италии тормозили горная местность и водные преграды.И то правда. Объективно непреодолимые обстоятельства, воевать нельзя.
Но возьмем другой театр боевых действий: Западную Европу в 1944-1945 годах. Здесь союзники наступали достаточно быстро и без слишком тяжелых потерь.
Experimentia est optima rerum magistra (Опыт - лучший учитель)
"всё взаимосвязано" (с) fon Gest
Может быть.
А я вот помню молодежные антиармейкие пикеты "демократического" толка. Тогда студенты наслушавшись "уполномоченного по правам человека" Сергея Ковалева (помнишь такого персонажа?), пикетировали областную думу с плакатами где "красная армия" в образе какого-то страшилища убивает беззащитных чеченских женщин и детей. И тогда я первый раз заметил, что офицеры при любом удобном случае стали ходить в гражданке, от греха.
И это все СМИ.
Да, слава Богу не все в демшизу впали.И к тому же, ХЗ, как там было в больших городах, развращённых НТВ, а у нас если уж не прямо поддерживали, то сочувствовали. У нас, например, в школе было несколько сборов вещей и продуктов для госпиталей и армии.
У СМИ самая ключевая роль.Ну так СМИ-то тут далеко не на ключевой роли.
Это было бы идеально, но и тут есть свои правила игры.Конечно, проще не вступать в контактный бой. Ещё проще -- вообще коврово разбомбить всё подряд и не соваться на территорию.
Ни одна цивилизованная армия не может допустить преднамеренной гибели мирного населения, именно поэтому нельзя просто стереть с карты село с басмачами пока там живет хоть один мирный житель. Это проблема как западных армий, так и нашей в современное время.
Приходится изгаляться и нести потери.
Не совсем удачный пример, т.к. подобную крепость в современном мире просто бы снесли без проблем. Самая тяжелая задача - выборочное уничтожение "плохих" парней в среде "хороших".Только это же не всегда помогает в достижении результата. ИМХО, жизни военнослужащих, коненчо, надо беречь (и иногда даже жалеть), но это не самоцель. Войны ведутся не для спасения рядовых Райанов, а для достижения результата. иногда его можно достигнуть тотальным вбамбливанием в каменный век -- иногда нельзя. Вот, например, была такая крепость в своё время, под названием Измаил. Пытались её долго взять бесконтактным способом (после нескольких контактных неудач) того времени -- осадой. Осаждали-осаждали, а она, блин, не бралась и всё. И война всё продолжалась и продолжалась. Войска уже начинали унывать, теряли время впустую и помаленьку помирали от болезней, тем более приближалась зима. Поэтому решено было сделать её штурм. При штурме очень много солдат полегло. Но была взята мощнейшая крепость, что повлияло на турецкое руководство и вскоре война прекратилась. Что скорее всего позволило избежать бОльших жертв (и расходов).
Конечно не всегда нужно медленно и дистанционно уничтожать противника, как ты заметил, бывают ситуации когда нужно сделать что-то быстро, поэтому ближний бой неизбежен и цинковые ящики тоже.
А никто и не впадает.ИМХО, не стоит впадать в крайности. Бесконтактный бой -- не панацея. Хотя звучит красиво.
Югославия показала что можно. Союзники достигли политических целей только с помощью воздушной операции.Доктриной Дуэ трудно выиграть войну.
Ты сам впадаешь в крайности.Наконец, если у американского бесконтактного боя такие впечатляющие перспективы, почему они в армию людей набирают и набирают. Резервистов, вон, призывают... Потому что люди наслушались крикунов из ихних СМИ и не хотят побеждать бесконтактно?
Там где можно грохнуть противника издалека и время не критично, лучше так и делать. И БПЛА тут прекрасный вариант.
Крайний раз редактировалось Chizh; 09.09.2007 в 20:44.
Ну так, студенты, они что в царские времена, что сейчас -- изрядные э... засранцы.
Ну, это, кстати и практичнее с точки зрения сохранности формы.
Поэтому в современном мире и не делают таких крепостей
А это была война или "зачистка* территории с последующей "полицейской операцией" при подавляющем численном и техническом превосходстве"?
*В данном случае с помощью СВН.
Конечно нет
Конечно. Только они всё равно неспособны стать новым способом ведения масштабных боевых действий.
Крайний раз редактировалось ЦВК; 09.09.2007 в 19:40.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Ну да, разве что без слишком тяжёлых потерь. Там ведь не было сложной местности (которая затрудняла проезд и позволяла бы укрываться от союзнических бомбёжек в условиях господства в воздухе союзной авиации), да и союзников побольше понабежало, чем в Италии.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
Да! Тянанмыней на них не хватает!Ну так, студенты, они что в царские времена, что сейчас -- изрядные э... засранцы.
.
По основной теме - участие бпла в боевой операции навеивает мелодию из одного прикольного советского кина:
До чего дошёл прогресс -
Труд физический исчез,
Да и умственный заменит
Механический процесс.
припев:
Позабыты хлопоты , остановлен бег -
Вкалывают роботы, а не человек.
Только по-моему у Сережи Сыроежкина - так нифига и не получилось путного.
Война это путь достижения своих целей "другим" способом.
В данном случае военным путем были достигнуты цели, которые западные страны не могли достичь мирными переговорами.
Это была война нового поколения.
Ну да. В свое время тоже любили издеваться - мол, тупые и трусливые амеры не прут буром на пулеметы, а чуть что - залегают и вызывают авиационную поддержку. А амеры тем временем довели процесс до совершенства, и теперь любой сухопутный командир знает, что его заявка пройдет по всем инстанциям и будет выполнена в кратчайший срок.
Здесь то же самое. Наносить удары по наземным целям БПЛА умеют уже давно. А сейчас мы наблюдаем следующий шаг - поиск оптимальной оргструктуры, сокращение цепочек подачи и выполнения заявки. И если этот процесс доведут до ума - это действительно переворот в тактике, без дураков.
тоже мне война нового поколения
тысячи лет империи гнобят слабых...
Этому способу пол века уже. Меняются лишь средства, сначала цель трассерами указывали, потом лазерами, а теперь в GPS координатах.
Да дело не в способе. Трассеры, GPS, или там передача мыслей - не суть. Дело в промежутке времени с момента, когда командир скажет "Я хочу видеть этих двух уродов мертвыми" - и до момента, когда им на голову свалится что-нибудь тяжелое. Если это сутки - одна тактика, несколько часов - другая, пять-десять минут - совсем даже третья. Патрулирующие ударные БПЛА реально способны (как минимум на критических участках) довести эту цифру до нескольких минут.
а "оперативно-тактические ракеты" то же самое не могут сделать?
Бесконтактным способом?тоже мне война нового поколения
тысячи лет империи гнобят слабых...
В данном случае ничего про время не сказано.
То же самое можно было сделать лазерным "Копперхедом" или GPS`овским "Экскалибуром".
Ну уничтожили двух "духов" и ладно... приблизили победу над мировым терроризмом. И не нужно немощность солдат возводить в добродетель. "Заметив двух противников, солдаты запросили продержку с воздуха..." - они бы ещё ядерный удар запросили.
Правильно тут кто то выше заметил, что это задача не для авиации, а для снайпера - меткого стрелка.
Да, только надо артиллерию с собой таскать и далеко от нее не отходить.
Как верно заметил Snafu, это всего лишь знак отработки новой тактики оперативного использования БПЛА в интересах сухопутных сил.Ну уничтожили двух "духов" и ладно... приблизили победу над мировым терроризмом. И не нужно немощность солдат возводить в добродетель. "Заметив двух противников, солдаты запросили продержку с воздуха..." - они бы ещё ядерный удар запросили.
Правильно тут кто то выше заметил, что это задача не для авиации, а для снайпера - меткого стрелка.
А если надо было бы уничтожить 30 боевиков, ты б тоже рекомендовал использовать снайперов? Это при том, что они могут и не находиться в составе какого-то подразделения
Experimentia est optima rerum magistra (Опыт - лучший учитель)
"всё взаимосвязано" (с) fon Gest
ага. книжку Слипченко я тоже читал.
Там, где пройдёт олень, там пройдёт и русский солдат. Там, где не пройдёт олень, всё равно пройдёт русский солдат. А. В. Суворов.
вот как наши действуют:
Один бой - два примера чёткого управления, взаимодействия и связи.В начале января 2000 года боевики попытались взять под свой контроль города Аргун, Шали и Гудермес. О том, как проходили бои в Шали, рассказывает один из офицеров ФСБ, принимавший участие в обороне шалинской комендатуры...
... Cедьмого января наша группа офицеров «миссии связи» прибыла для выполнения специального задания в комендатуру города Шали.
...Утром 9 января в комендатуру прибыл Асламбек Арсаев, один из наиболее влиятельных полевых командиров незаконных вооруженных формирований, под ружьем у которого насчитывалось свыше трехсот боевиков. Арсаев, больше известный как Большой Асланбек, в ультимативной форме предложил гарнизону комендатуры сложить оружие, гарантируя сохранение жизни. «В противном случае здесь будет море крови и огня», – заявил он.
Но ни умирать, ни тем более сдаваться в чеченский плен мы не собирались. После предъявления ультиматума начали готовиться к отражению нападения...
... Одним из требований, предъявляемых к разведке, является непрерывность. Соблюдая его, даже в состоянии осады нам удалось узнать о том, что перед началом штурма боевики с присущей им страстью к внешним эффектам, а также чувствуя свое абсолютное превосходство в силах, решили устроить митинг. Время и координаты места проведения митинга были переданы шифротелеграммой в штаб Объединенной группировки войск на Северном Кавказе, который находился в Моздоке. Здесь нас опять выручила наша переносная станция космической связи.
...Руководство группировкой в короткое время оценило обстановку и приняло решение о нанесении удара по скоплению боевиков оперативно-тактической ракетой «Точка-У». Точечный удар пришелся прямо в цель, и что самое главное – в разгар митинга. Большой Асланбек выбрал место для митинга вблизи комендатуры, до нее было всего двести пятьдесят метров. Такое расстояние гарантировало боевикам безопасность от нанесения ударов нашей ствольной артиллерией. Ракетного удара Арсаев явно не ожидал. В сущности, это был первый опыт нанесения ракетного удара такой мощности в непосредственной близости от своих войск. Мы, давая координаты противника, практически вызывали огонь на себя и молились, чтобы бог войны да и конструкторы ракеты, не подвели.
Результаты удара для боевиков были ошеломляющими – двести семнадцать человек только убитых.
Придя в себя после удара, Арсаев предпринял отчаянную попытку атаковать комендатуру силами оставшихся в живых'боевиков. Пытаясь массированным огнем сломить наше сопротивление, «духи» использовали все огневые средства, имевшиеся в их распоряжении. Прямым попаданием гранаты АГС-17 или подствольного гранатомета была повреждена антенная мачта радиостанции Р-161А. Для поддержания связи с вышестоящим штабом мы развернули УКВ-радиостанцию Р-159 с блоком закрытия речевого сообщения «Историк». Работая на Р-159, мы навели огонь 152-мм самоходных гаубиц 2С3 «Акация». Используя дымовые снаряды, мы пристреляли подступы к комендатуре. Это очень помогало, особенно в ночное время. Как только боевики поднимались в очередную атаку, вокруг нас вставала стена заградительного огня, преодолеть которую решился бы только сумасшедший.
Один удар - двести трупов врагов, вот это я называю хорошей работой и новой тактикой, достойной восхищения. А встретить двух солдат врага и ждать удара авиации - это немощность.
Ты привел хороший пример только немного про другое.
Точность ракетного удара не всегда можно гарантировать (ветер, магнитные бури на Марсе...). Так и в этом случае: "Мы, давая координаты противника, практически вызывали огонь на себя и молились, чтобы бог войны да и конструкторы ракеты, не подвели".
А если бы были дежурные БПЛА с лазерными бомбами, они бы уложили бомбы прямо в центр круга митингующих без всякой угрозы для комендатуры.
И потом, сколько времени понадобилось с момента принятия решения до удара?
Стоит на краю полигона деревянный щит. Потребный наряд сил для его уничтожения - пара бойцов с топорами. Ан нет - зачем-то выкатывают танки на прямую наводку, а то и вертолеты вызываютА встретить двух солдат врага и ждать удара авиации - это немощность.
Вы действительно верите, что не было возможности уничтожить этих двоих как-то иначе? Ребятам досталась роль морских свинок. Как говорят в Штатах - оказались не в том месте и не в то время.
То же самое, но другими (более дешёвыми в случае с БПЛА) средствами. Всё правильно. Но не стоит выдавать это за тактическое новшество. Появился новый образец вооружения, его впервые использовали по назначениею.
Про время ни тут ни там чётко не сказано, но полагаю, что подлётное время ракеты меньше, времени подлёта винтового БЛА. Выход - патрулирование БЛА, но патрулирование с бомбами на борту...
Может и так. Как там у Слипченко было... "...Лучше всего раскупается оружие, которое получило аттестат на войне"?
а ты вообще под обстрелом-то бывал? или так... теоретизируешь только?Потребный наряд сил для его уничтожения - пара бойцов с топорами. Ан нет - зачем-то выкатывают танки на прямую наводку, а то и вертолеты вызывают
правильно они сделали. когда есть любая, хоть призрачная, вероятность угрозы для своих бойцов и есть возможность устранить эту угрозу - её используют.
у штатников такая возможность была и они ее использовали.
а вот у наших - таких возможностей гораздо меньше. да и те, что есть, видать, используют только по великим праздникам.вот как наши действуют:
какого же хрена они не применяли эти "точки" и "акации" в других боях???
потому что спутниковых аппаратов связи - один на бригаду? или потому что, со времен жукова прывыкли посылать пехоту на разминирование минных полей перед танковым прорывом?
да при чем тут "тактическое новшество"??Но не стоит выдавать это за тактическое новшество. Появился новый образец вооружения, его впервые использовали по назначениею.
ясно же сказали - это "всего лишь" первый звоночек того, что в не далеком уже будущем техника с той или иной степенью роботизации будет играть едва ли не лидирующую роль.
Напоминает ура-патриотический рассказ из серии "мы втроем с помощью чудо-оружия 1000 уничтожили". Кстати ссылку на этот рассказ выложите, может там ещё что-нибудь интересное сказано.
Experimentia est optima rerum magistra (Опыт - лучший учитель)
"всё взаимосвязано" (с) fon Gest
ну да, ну да...
а ты, случаем, не подскажешь, на каком расстоянии находились штатники от этих двух террористов? 250 метров???
и о чем бы, по-твоему, молились они, буде и в самом деле бомбы швырялись в пару сотен метров от них?
штатовские конструкторы и артиллеристы какое слово волшебное знают?
о, конечно. осталось только "самая малость" - не перепутать, где будет находиться этот центр круга.А если бы были дежурные БПЛА с лазерными бомбами, они бы уложили бомбы прямо в центр круга митингующих без всякой угрозы для комендатуры.
да уж не сильно эти величины и отличались. та же самая цепочка обработки вводной информации - принятия решения + подлетное время боеприпаса. или, хочешь сказать, беспилотник реял прямо над головами "можахедов"?И потом, сколько времени понадобилось с момента принятия решения до удара?
Ваши права
Ответить с цитированием