Конечно, в этом виноваты крикуны из СМИ, которых, подлецов таких, министерство обороны и др. большие силовые шишки не могли унять не смотря на все свои "героические усилия" и близость к "семье"? Напомню, что изначально твоя фраза была следующая: "неожиданно влияние прессы и всевозможных "крикунов" со списками потерь стало таким весомым, что генералы поимели по полной программе деморализацию личного состава и полный негатив в обществе.". По-моему, генералы и так в большинстве своём неплохо живут, чтбоы мы ещё об их проблемах беспокоились.Сообщение от Chizh
Чё-то я запутался. Кто считал, что страна поддержит любое "начинание"? Офицеры? Ну допустим, но ведь тут же было не их начинание. И как его нужно было поддержать? Что собственно страна знала об этом начинании? Что объявился злобный сепаратист Дудаев, и надо восстанавливать конституционный порядок, а Грозный будет взят полком ВДВ? ИМХО доверие к армии подобными заявлениями подорвали именно "енералы"(с), а не крикуны из СМИ. К тем, кто не врал, доверие было. Наконец, разве нельзя считать некоторым признаком "поддержки начинания", что после 96-года авторитет упал не только в армии, но и в народе (по крайней мере отчасти)?
И вообще, в принципе, несложно с помощью простой арифметики посчитать, сколько мне лет тогда было, тем не менее, я не припоминаю, чтобы кто-то из моего окружения уж прямо так негативно относился к армии или чтобы по телику или в газетах (в отличие от телепередач их можно сохранить на подольше) шли какие-то прямо негативные передачи. Может быть, это потому, что у нас только 2 канала в городе было?
И к тому же, ХЗ, как там было в больших городах, развращённых НТВ, а у нас если уж не прямо поддерживали, то сочувствовали. У нас, например, в школе было несколько сборов вещей и продуктов для госпиталей и армии.
Ну так СМИ-то тут далеко не на ключевой роли.
И тут СМИ далеко не главный обвиняемый. "Енералы" наверное, расчитывали, что СМИ и дальше будут выращивать им поколения "посмертных героев" (о поколениях посмертных героев см тут: http://www.mvizru.ru/index.php?id=shrikeu2.xhtml ), а для СМИ вдруг стало выгоднее раскручивать скандалы с "енералами" в главной роли. Вот подстава-то...
Короче, мораль такова. Не нужно повторять жалостливые отмазки на тему что "народ послушался продажных СМИ и все нас бедных бросили, не любят нас низачто совершенно, денег не платят, поэтому у нас опустились руки и мы ничё не делаем".
Вообще, всяко бывало. Бывало, что и не теряли треть. Бывало, что и "три роты" теряли. А бывало, что и фрицы дохли в аналогичной ситуации. Воюют-то и командуют люди, а люди -- оне разные. Нельзя так вот прямо за всех сказать, что мол, все военные дубы бездарные и продажные, нельзя сказать что они такие бойцы, как писала и пишет "Красная Звезда", нельзя сказать что народ целиком от армии отвернулся, и нельзя сказать, что во всём поддерживал. Ко всему можно найти примеры из жизни.
Ну, для этого надо там снаряды тратить, горючку, мозгами пошевелить, ответственность взять... Это ж западло. Проще послать очередную партию "посмертных героев" навроде 6-й роты псковских десантников. Ладно, завязываем с нытьём.
Конечно, проще не вступать в контактный бой. Ещё проще -- вообще коврово разбомбить всё подряд и не соваться на территорию. Только это же не всегда помогает в достижении результата. ИМХО, жизни военнослужащих, коненчо, надо беречь (и иногда даже жалеть), но это не самоцель. Войны ведутся не для спасения рядовых Райанов, а для достижения результата. иногда его можно достигнуть тотальным вбамбливанием в каменный век -- иногда нельзя. Вот, например, была такая крепость в своё время, под названием Измаил. Пытались её долго взять бесконтактным способом (после нескольких контактных неудач) того времени -- осадой. Осаждали-осаждали, а она, блин, не бралась и всё. И война всё продолжалась и продолжалась. Войска уже начинали унывать, теряли время впустую и помаленьку помирали от болезней, тем более приближалась зима. Поэтому решено было сделать её штурм. При штурме очень много солдат полегло. Но была взята мощнейшая крепость, что повлияло на турецкое руководство и вскоре война прекратилась. Что скорее всего позволило избежать бОльших жертв (и расходов).
ИМХО, не стоит впадать в крайности. Бесконтактный бой -- не панацея. Хотя звучит красиво. Доктриной Дуэ трудно выиграть войну. Если речь, конечно, идёт о войне (а в начальной статье бесконтактный бой преподносится как будущее боевых действий), а не о тотальной зачистке территории с последующей "полицейской операцией" при подавляющем численном и техническом превосходстве.
Наконец, если у американского бесконтактного боя такие впечатляющие перспективы, почему они в армию людей набирают и набирают. Резервистов, вон, призывают... Потому что люди наслушались крикунов из ихних СМИ и не хотят побеждать бесконтактно?
ЗЫ. Возвроащаясь к тому, откуда выросли ноги у этого поста. Всё-таки не согласен, что Ирак -- это Чечня для Американцев. Американская Чечня -- это если бы латиносы в Техасе при поддержке Чавеса устроили бы геноцид WASP-ов и объявили бы независимость. Или там японцы на Гавайях. ИМХО Ирак -- это Вьетнам, только упрощённый, потому что за Ираком не стоял СССР.
Ответить с цитированием