Скорее второго.... Известный случай, когда из-за классной отделки самолет Яковлева приняли за импортныйСообщение от FAE
Скорее второго.... Известный случай, когда из-за классной отделки самолет Яковлева приняли за импортный
Аспид - крылатая змея нос имеет птичий и два хобота. Куда летать она повадится, те места опустошит. Живет в горах и убить ее нельзя - только сжечь
А по дороге мертвые с косами стоят. (с) ))
Если тебе даже лень читать, или ты не в состоянии понять то, что прочел, то специально для тебя напомню, что раза в 2 мощнее - это из бэты 4.0. Сейчас 151/20 явно слабее.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
МГ не может давать крупных осколков, там просто не из чего, тонкостенная оболочка. Снаряды ШВАКа не может разрывать в пыль, там недостаточно ВВ. В общем все наоборот. Либо ты, как всегда, прочел что-то где-то и все переврал, либо это сделал тот, кого ты читал на желтом.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Так оно и есть. Вон с Як-9Т по своим ботам фокам строго с 6-ти стрелял,
почти всегда или ПК, или двигло станет. Если в крыло, то обычно отваливается(типа в лонжерон). А вот фугасный с шети - большинство осклоков уходит в воздух, оставшиеся в фюзеляж, но там ничего нету, разве что тяги перебьёт. А под углом бронебойный сквозь крыло или фюзеляж пролетит, и ничего не сломает, а ОФ порвет нафиг, т.к. осколков в самолет попадет гораздо больше, чем при стрельбе с 6-ти.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
Не так я много их видел, чтобы об этом судить
Но для вашей логики нехватает есче одного пункта немцы M-Geschoss применяли не только по советским самолетам да и не все советские самолеты были фанерно деревянной конструкции.
Самолеты союзников например цельнометалической конструкции.
Но тем неменее и там их применяли.
То есть ваши "простейшие логические измышления" в данном случае неособо логичны.
Этот вопрос адресуйте козе, не мнену и чего ли тут думать то? при стрельбе по тому же деревянному Яку1б M-Geschoss ДОЛЖЕН быть эффективней чем НЕ от швака, иначе возникает необъяснимый парадокс - "нах#ра козе баян?"
Вы всерьез считаете что алюминиевая обшивка толщиной порядка 1мм играет роль брони ?касательно почему идея снаряда с высокой долей ВВ умерла после войны - согласен с МИТЬКА, после войны "soft targets'ов" в небе летало все меньше и меньше
будете вы по танку стрелять фугасным снарядом, если есть бронебойный? конечно нет, то же самое касается самолетов - за счет роста прочности конструкции - у самолетов "выросло бронирование" и M-Geschoss потерял актуальность
Есче раз что фанера что алюминиевая обшивка одинаково подвержены разрушению. Насчет конструкции, для деревянных конструкций обычно запас прочности брался выше. В силу того что дерево это не такой однородный по характеристикам материал.
"Мы вколачиваем гвозди чтоб в гробу лежали кости.Чтоб из под земли нелез на тебе поставлю крест"
Фугасные с шести очень опасны для обшивки. По касательной такой снаряд может очень боьшую дырку проделать.
Я вообще то про то, как оно в игре работает. А в игре дырки стандартные нарисованы, и от того, как попал снаряд не меняются.
Ноги, крылья... Главное - хвост!
вообще возможно сделать такой снаряд не так просто как кажется
этот гребанный M-geschoss был у немцев весной 40г., а у нас в 41г. вдвое увеличили ВВ в шваковском снаряде и он достиг 4+ гр, а до 6,7 гр увеличили еще через год
где то был кусок из воспоминаний, думаю все интересующиеся его видели, где Шпитальный пришел к Сталину с предложением внедрить тонкостенный снаряд к шваку, однако к этому времени военные вообще уже думали о более серьезном калибре, а в Шваке никакой перспективы не видели
если продолжать мысль про идиотов, то и значит наши были полными идиотами, что летали на фанерных ишаках против мессеров, надо было сделать такие же и все дела
безусловно идиотизма хватало у всех воюющих сторон, но устраивать себе гемморой с разработкой сложного снаряда с большим кол-вом ВВ, когда с тем же успехом можно было стрелять стандартными НЕ - это уже выходит за рамки "допустимого идиотизма"
у англичан была Хиспана, которая значительно мощнее МГ151/20
по имеющейся информации - НЕ снаряд Хиспаны был и так примерно равен по разрушительной силе М-geschoss'у, да еще обладал большей бронепробиваемостью
видимо не было резона заморачиваться с оптимизацией снаряла
кроме того на момент внедрения М-geschoss'a Hispano - была багопушкой, так что англичане тоже оставали в этой плане от немцев
у американцев по моему вообще нормальной родной 20мм пушки не было
кстати касательно осколков, тоже не совсем понятно, разве у 20мм снаряда весом ~100 гр. может быть значительное осколочное действие? у него же осколки получаются весом где-то 1 гр.
С какого это перепугу СЕЙЧАС MG151/20 слабее ШВАКа??? Вы сами в это-то верите? Возьмите и проверьте. А-спид говорит половину (точно половину) правильного.
Но то что ШВАК в пыль рвется - это ерунда. Как малое кол-во ВВ может разорвать тостую оболочку в пыль (даже если сняряд угодил в толстый металл; тогда же у него воздействие на этот самый металл будет больше) а бОльшее ВВ разрывает МГ не в пыль а на большие осоколки??? Законы физики никто не отменял
Не способные мыслить флаймеры - в сад
Вот возьми и проверь. Возьми одинаковую цель и постреляй вначале из 109 F4 а потом возьми Як-1... 151/20 только в подвесах стОящие.
не можешь летать - не мучай метлу!
поддерживаю на 100 прцентов (чего это со мной? =) )
M-Geschoss - "чистый" фугас - ставка прежде всего на фугасный эфект
ОЗТ - осколочно зажигательный трассирующий снаряд - основной поражающий фактор осколки и ЗВ (фугасное действие слабое по причине слабого заряда ВВ)
интересно было бы посмотреть
на скрины разрывав тех и других в аркадном режиме в 4.0
у меня подозрения что действительно фугасный эфект как таковой подменяется большим количеством осколков - для простоты общёта - эсли это так -ГАНЬБА!!!! НЕ СОГЛАСЕН. тады надо ваще из игры изьять все фугасы и на их место положить БЗ =), и пофиг что их в мк 108 допустим небыло...
лирика:
" Граната оборонительная, радиус разлета наиболее крупных осколков до 200 м.(это "эфка" - примечание редахтора) Метание ее производится из окопов и укрытий. Корпус гранаты чугунный (правда каккой? не ясно - ковкий, углеродистый или ещё какой нибуть.. - примечание редахтора, ихренсним), поверхность его надрезана поперечными и продольными бороздами для улучшения дробления. Вес снаряженной гранаты 600-750 г. Такой разброс весовых данных объясняется различной формой и размерами корпусов гранаты. Боевой заряд постоянного веса 50 г - чешуйчатый, литой или прессованный в корпус тротил. Применение более мощного взрывчатого вещества повлекло бы за собой превращение чугунного корпуса гранаты в пыль, а не в осколки при разрыве. "
Крайний раз редактировалось Valabuev; 21.05.2005 в 01:51.
Строгий тыС какого это перепугу СЕЙЧАС MG151/20 слабее ШВАКа??? Вы сами в это-то верите? Возьмите и проверьте. А-спид говорит половину (точно половину) правильного.
Но то что ШВАК в пыль рвется - это ерунда. Как малое кол-во ВВ может разорвать тостую оболочку в пыль (даже если сняряд угодил в толстый металл; тогда же у него воздействие на этот самый металл будет больше) а бОльшее ВВ разрывает МГ не в пыль а на большие осоколки??? Законы физики никто не отменял
Не способные мыслить флаймеры - в сад
да я и не писал, что M-geschoss только по фанере хороссНе так я много их видел, чтобы об этом судить
Но для вашей логики нехватает есче одного пункта немцы M-Geschoss применяли не только по советским самолетам да и не все советские самолеты были фанерно деревянной конструкции.
Самолеты союзников например цельнометалической конструкции.
Но тем неменее и там их применяли.
То есть ваши "простейшие логические измышления" в данном случае неособо логичны.
Этот вопрос адресуйте козе, не мне
Вы всерьез считаете что алюминиевая обшивка толщиной порядка 1мм играет роль брони ?
Есче раз что фанера что алюминиевая обшивка одинаково подвержены разрушению. Насчет конструкции, для деревянных конструкций обычно запас прочности брался выше. В силу того что дерево это не такой однородный по характеристикам материал.
он плох только против хорошо бронированных самолетов, например Ил2, ибо по бронепробиваемости он вообще никакой
по дереву опять же у меня нет данных, что там например Лагг3 был крепче BF-109 на 12,56% или там FW-190A8 крепче Як3 на 23%
однако я думаю, что если бы Лагги и Яки делали из металла, то они в прочности не потеряли бы уж точно
все таки при прочих равных из металла конструкция, имхо, прочнее
но это все лирика, главное, как я выше писал, я не вижу иного объяснения внедрению такого замороченного снаряда, если выигрыша в эффективности не было
Вот брал и проверял:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?p=564114
Смотри и найдешь
Стоящие это ты имеешь ввиду в 2.5 раза лучше чем ШВАК? Что не говори запросы у синих
да я и не писал, что M-geschoss только по фанере хоросс
он плох только против хорошо бронированных самолетов, например Ил2, ибо по бронепробиваемости он вообще никакой
....
шо настолько ИЛ был бронирован???? =), а плоскостя ??? а Хвост???
Хотя я и "синий"
Самолично вчера тестил.
При отстреле с 6-ти по Youss'овской системе полчищ Як1б (я по 30 штук отстрелил) из моторной МГ151/20 BF-109G2 и моторного швака с Як1б - разница (3.04) в пределах погрешности, то же самое обратно по G2
однако если добавить пулеметы, то G2 в попе, его трещетки практически не приносят вреда закроме лакишотов в тяги, голову пилота и т.д., а вот УБС вполне за полшвака сойдет, то есть в результате залп Як1б примерно в 1,5 раза мощнее
вот подвесы это да, один подвес примерно в 1,5 раза мощнее моторного МГ151 или швака
а вот МГ151 на фоке неприятно удивили(брал А4 только с двумя МГ151 в корне крыла), они оказались ~ в 1,5 раза слабее моторной МГ151 и очень заметно слабее подвесов - сам удивился, ибо думал что в Ил2 только две Мг151 (в подвесах и не в подвесах)
И они чтоль бронированные?????? Ж)
Я подозреваю что тест был сделан по условиям заданным Юссом, т.е. в качестве цели был 109G2? Если да то такой тест не объективен так как учитывает ДМ только одного самолёта. Если бы взять десяток разных самолётов (включая бомберы) то картина будет совершенно иной.
Спроси любого синего хотел бы он иметь на фоке ШВАКи вместо МГ. Я подозреваю ты очень удивишся...
не можешь летать - не мучай метлу!
ну по моей информации Ил2 задумывался как низколетающий над бандитскими формированиями врага штурмовик, а стало быть к нему было требование по значительной живучести конструкции
думаю что по сравнению с Яком или BF-109 он был более "бронирован"
и чтобы повредить какой-нибудь важный агрегат лучше в него чем-нибудь с более-менее приличной бронепробиваемостью струлять
У Ила в отличие от прочих была бронекоробка , в которой были кабина пилота и мотор , всё остальное как у прочих , т.е. отстреливалось и отпиливалось . Почитая монографию по Ил-2 , там есть данные по живучести .
Вообще что-бы не говорили но у меня твёрдое впечатление что ДМ в оффлайн и онлайн разная , с чем связано и как объяснить не знаю , но попробуйте например сбить Бофайтера в офф и живого , две большие разницы .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Скорее сочетание нескольких плюс СопраМат'товскиеСтрогий ты
Во-первых почему вообще проиходит взрыв ведь порох на воздухе горит а в ограниченном объеме взрывается - вот тебе закон постянства соотношения температуры, объема и давления. Тонкостенный разорвет раньше потому что критичное давление в нем будет меньше и разрыв будет более равномерным (к тому прочность стенок меньше - при разрыве с одной стороны не факт что другая сторона не пострадает). В МГ соответсвенно большее влиянее имеет количевто ВВ и в рузультате объем образовавшегося газа при взрыве. А ему требуется большее пространство - отсюда и эффект - фугасный. Осколков будет много и все маленькие. Только 1-2 больших (это если помотреть на разрез) его нововая часть, которая скорее улетит с небольшим разбросом по направлению первоначального полета.
Во-вторых при разрыве ШВАКа взрыв будет ближе к детонации (весьма условно) потому как давление внутри будет больше и нарастать соответсвенно быстрее (не по линейному закону - здесь закон химии - скорости протекания окислительно-восстановительной реакции от давления). А вот где снаряд разорвет - это вопрос. Здесь может и в одном месте и в нескольких - ну уж несколько крупных с высокой начальной скоростью (плюс начальная скорость сняряда) получится. Здесь можно смело добавить закон сохранения импульса.
А вот СопраМат'овские это уже слишком...
Тебе мало этого количества? Вот рука отойдет от этот отстрела - повторю на других подопытных
А на счет кто чего хочет... Так может кто-нибудь хочет поменяться Кобринская 37 мм М4 - МК-108? Есть такие?
я тестил запуская обычный сетевой кооператив, то есть по-идее вся разница с онлайном запущенном на другом серваке - наличие функции "пинг", лаги и т.д., думаю разницы в ДМ нет, но это только разработчики могут точно сказать (может уже говорили где, я не видел)
по илу - согласен, все отстреливалось и отпиливалось, но побольше бронебойных не помешает
в воспоминаниях немцев упоминалось, как в Ил2 "заряжали" весь БК, а эта дырявая редиска ползла дальше
дырка в крыле Ила - конечно хорошо, а вот бронебойный в кабине или двигателе - лучше
to KlanB :
снаряды снаряжаются не порохом , а скорость детонации ВВ порядка 6-8км/сек , для размерности авиаснаряда фактически мгновенно во всём объёме камеры .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Я не знаю что там упоминалось у немцев , а вот что писали наши :
"Бронекоробка Ил-2, как показал опыт боевых действий, а позже и полигонные испытания, не спасала его от разрушающего действия как 20-мм фугасных снарядов немецких авиационных пушек, так и крупнокалиберных немецких пулеметов.
Для вывода штурмовика из строя было достаточно: одного попадания 20-мм фугасного снаряда немецкой авиапушки в любую часть мотора с дальности не более 600 м (размеры пробоин в бронекапоте в некоторых случаях достигали 160 мм в диаметре); одного попадания снаряда в передний или задний бензобак (размеры пробоин колебались от 20-25 мм до 70-90 мм): одного попадания в верхнюю часть бронекабины (нижняя часть, как правило, не поражалась), размеры пробоин при этом достигали величин 80-170 мм в поперечнике.
При специальных испытаниях на обстрел бронекорпусов одноместных Ил-2 из немецкого крупнокалиберного пулемета MG-151/15 калибра 15 мм, проведенных на заводе № 125 в июле-августе 1942 г., было установлено, что: задняя бронеплита из цементированной брони марки ХД толщиной 12 мм не обеспечивает защиты от бронебойных пуль калибра 15 мм при обстреле с дистанции 400 м и ближе в конусе до 40' от продольной оси самолета; боковые бронеплиты из гомогенной брони марки АБ-1 толщиной 6 мм не обеспечивают защиту от бронебойных пуль этого калибра с дистанций менее 400 м под углом к продольной оси самолета свыше 20°; при попадании фугасных пуль этого же калибра с дистанции 100 ми выше под углами не более 30° к продольной оси самолета задняя и боковые бронеплиты не поражались.
Для выведения Ил-2 из строя необходимо было обеспечить более 7 попаданий 20-мм фугасных снарядов в фюзеляж (размеры пробоин в обшивке фюзеляжа колебались в пределах 120-130 мм). Однако вероятность перебития осколками снарядов тросов управления рулем поворота штурмовика в этом случае была очень велика.
Попадания 2-3-х фугасных снарядов немецких авиапушек калибра 20 мм в киль, стабилизатор, руль поворота или высоты было вполне достаточно для вывода Ил-2 из строя...
"
Другими словами бронебойные снаряды сзади должны застревать уже в моторе , а осколочные рвать хвост .
В симуляторах баланс невозможен ..... или это уже не симулятор .
Ваши права
Ответить с цитированием