далеко не полный реализм

[MIGHAIL]

Действительно, рассказан вовремя, но без сути Я к этому. Ваши доводы нахожу убедительными и впредь обещаюсь не поправлять. А первоначальность я к слову помянул, как уже отметили выше, есть и другие варианты.

просто из любопытства, в каком году примерно услышал аник?(вроде на ты были, пока Вы не начали шутить об околонаучном)
да это,,, я где то годков 10-15,, думаю даже за 15 потому что кжись в школе ещё слышал

[=PB=DragonSkull]

просто из любопытства, в каком году примерно услышал аник?(вроде на ты были, пока Вы не начали шутить об околонаучном)
да это,,, я где то годков 10-15,, думаю даже за 15 потому что кжись в школе ещё слышал

На Вы, это я по приколу. А то все тут умные, какие-то сверхагументированные диспуты ведутся. Куда мне, простому парню с далекого Якутска о высоком рассуждать и оспаривать столь внятные доводы Потому и избрал столь изысканное обращение к тебе

Меня-то в обзоре на данный момент все устраивает, особенно, зная что ничего и не поменяется и БСЖЭ. Выдерга для гвоздя в голове - хорошая идея, но как реализация будет с трудом преставляю (TW не юзал, сравнить не с чем), отдельная хатка (Х45/52, CH Fighterstick и т.д. далеко не у всех), или там мышь+хатка (тоже не всем удобно-Х45/52 и др.Хотасы, разве что эмуляторы), а автоматическое отклонение может только помешать. Фокусировка-расфокусировка -ИМХО немного лишнее, как размытые огни в НФС. Мне кажется более интересным была бы поддержка нескольких мониторов (SLI,Crossfire), но опять же далеко не все могут позволить..

Анекдот примерно тогда же услышал, наверное. Уж всяго-та и не упомнишь, внучек..

[MIGHAIL]

На Вы, это я по приколу. А то все тут умные, какие-то сверхагументированные диспуты ведутся. Куда мне, простому парню с далекого Якутска о высоком рассуждать и оспаривать столь внятные доводы Потому и избрал столь изысканное обращение к тебе

Меня-то в обзоре на данный момент все устраивает, особенно, зная что ничего и не поменяется и БСЖЭ. Выдерга для гвоздя в голове - хорошая идея, но как реализация будет с трудом преставляю (TW не юзал, сравнить не с чем), отдельная хатка (Х45/52, CH Fighterstick и т.д. далеко не у всех), или там мышь+хатка (тоже не всем удобно-Х45/52 и др.Хотасы, разве что эмуляторы), а автоматическое отклонение может только помешать. Фокусировка-расфокусировка -ИМХО немного лишнее, как размытые огни в НФС. Мне кажется более интересным была бы поддержка нескольких мониторов (SLI,Crossfire), но опять же далеко не все могут позволить..

Анекдот примерно тогда же услышал, наверное. Уж всяго-та и не упомнишь, внучек..

да я так и понил про изысканость, о чём и сообщил, дедушка

[J0kER]

Еще одна иллюстрация на тему: "А как бы хотелось..."
Внимание стоит обратить на левый нижний угол.

[MIGHAIL]

воскресенье девятое,, как сегодня

[Apache]

А не могла бы помочь в деле объемности некая дымчатость объектов. Чем дальше объект, тем больше погружен в дымку?

[MIGHAIL]

простой пример,,, грю матери про леталку какую нить: глянь какая красотища,, ответ:а я всё равно ничего тут не понимаю,,, показываю мол: смотри вот кабина вот небо,,, смотрит, грит: а на работу когда устроишься?,,, дригой вариант: играю в какую автосим,, в мидтоунмаднес2 помойму,, тот же диалог примерно,, т,е, глаз учительницы 30 лет глядящей на оболтусов, вроде меня, при этом всыевидящий глаз,,, на мониторе просто ленится воспринимать,,, заходит в комнату зашедшая в гости внучатая тётя,, бабушка двоюродная вобщем,, тока глянула на монитор: а что это за город?,,, вобщем думаю всё зависит от того на сколько человек желает погружаться во чо либо,, т,е, не просто желает, а инстинктивно,,, мама может и хотела чего то понять чего в замониторьи,, а сеструхе деда это нафик не нужно, но глаза сразу заинтересовались, она кстати медсестрой проработала 30 лет,, я на медбрата училса,,, есть некий склад психики, который определяет свои приоритеты и рамки которыми формируется личность, у меня например рамки на любую игровую стратегию,,, шахматы, го, комп игры плоские и умные,,, это всё не по мне, просто невкайф,, вобщем тут прямая зависимость от восприятия и на сколько оно хочет изменяться, что бы дорисовывать недостающее до реала, я когда вставал изза дума или дюка после 7-8ми часов,, у меня картина мира не сразу восстанавливалась,, когда мы с пацанами после дума шли на лекцию и искали аудиторию в новом здании, забрели в какой то тупик,, я грю товарищу: жми пробел,,, это была шутка да,, но вполне ещё по свежим ощущениям,,, так что всё в твоём восприятии, на сколько ты погрузишься в игру зависит только от тебя,, у меня например дальность обнаружения напрямую повязана со степенью протёртости экрана и больше помоему нисчем,, потому что когда чем то увлечён то больше ничего не существует вокруг,, иначе кайф не тот,, так и с леталками,, вроде бы за компом а вроде бы и взамониторьи,, вобщем это сродни шизофрении или воздействию галлюциногенов, а именно изменение сознания,, только в случае с наркотиками и с шизофренией причины изменения сознания и восприятия другие,,, а комп игры для ленивых шизофреников которым для перехода в другой мир необходим каркас в виде игры,, а под кайфом или по болезни люди могут быть и подводниками и космонавтами и даже истребителями, но в фантазиях, без подсказок со стороны девелоперов,,,

[MIGHAIL]

по поводу зрения на стерео,, есть два варианта вобщем, либо стереоочки либо разночастотное изображение,, и вобщем если частота кадров будет в два раза больше чем в моно то для глаз это будет ровно на столько же вредно как и в моно на на частоте в два раза меньшей,, т,е, если у меня допустим 100мгц частота и 13фпс то на стерео, что бы глазки были такие же радостные и беспечные нужно соответственно 200мгц и 26фпс,,, т,е, монитор работает в двойном режиме и выдаёт двойную карину,, если я себе это правильно представляю,,, потому что вобщем то не в курсе,,, думаю вобщем идеальный вариант это шлем с хорошим разрешением,, а ещё лучше раскодировать нервную систему до нулей и едениц, тогда можно будет впечатывать любую инфу через нервные волокна на запястьях например для управления русом рудом кликабельной кабиной и прочей, через ноги снимать инфу по управление по крену и передавать же температуру в кабине и прочая ,, ну и слух зрение соответственно,, будет нечто похожее на сон, очень реалистично и как в любом сне можно знать что это сон а можно и не знать, по заказу клиента, но думаю до подобного далеко,, да и итак люди ленивее день отодня,, книжки меняются на фильмы, история на игры, ,,так хоть какое то место фантазии остаётся,, а так всё будет запрограммированно девелоперами,, хотя наверно и в такой игрухе можно будет отвлечься, но опять же по заказу клиента,,, экзюпери когда испытывал очередную тарахтелку, забыл после посадки, в какую сторону машина давала непроизвольный крен на каком то из режимов, по рассеянности, пришлось заново взлетать, думаю таким как экзюпери такие симуляторы не повредят, всё равно найдётся уйма душевного пространства что бы соеденить с небом, и тогда можно не помнить всякую ерунду,, даже если это твоя работа,,, вобщем то маломальски грамматный психотест определяет профориентацию, если не специальность то ряд специальностей подходящих, не подходящих; и желаемых и подходящих; желаемых, но не подходящих; и не желаемых и не подходящих,,, но всё равно сам человек способен в потэнциале удивить любой тэст и любого психолога; очень большой потэнциал заложен,, людям только остаётся выбирать куда его раньше применить,, а куда позже

[Maximus_G]

по поводу зрения на стерео,, есть два варианта вобщем, либо стереоочки либо разночастотное изображение,, и вобщем если частота кадров будет в два раза больше чем в моно то для глаз это будет ровно на столько же вредно как и в моно на на частоте в два раза меньшей,, т,е, если у меня допустим 100мгц частота и 13фпс то на стерео, что бы глазки были такие же радостные и беспечные нужно соответственно 200мгц и 26фпс,,, т,е, монитор работает в двойном режиме и выдаёт двойную карину,, если я себе это правильно представляю,,, потому что вобщем то не в курсе,,, думаю вобщем идеальный вариант это шлем с хорошим разрешением,,

Есть еще и технологии параллаксного барьера. Ни тебе очков, ни тебе проблем с мерцанием... Через пяток лет, может, попробуем.

[MIGHAIL]

Есть еще и технологии параллаксного барьера. Ни тебе очков, ни тебе проблем с мерцанием... Через пяток лет, может, попробуем.

мда,, ну вобщем то особой разницы не вижу будет мне с нормальными фипсами и мегагерцами в каждый глаз по отдельности через очки(поляризаторы или с разбиением кадров на лево право) поступать или через щёлочки светить,, главна чтоб зрение не падало,,,, ты мне один из любимых фильмов напомнил дикие пальмы

[RusIvan]

Вообще конечно шлем со стерео-мониторчиками и гироскопическими датчиками, пожалуй наиболее погружабельная вещь. Представляете, свободно озираться в кабине, заглядывать за преборки, естественными движениями головы :p :p Чувствовать взглядом объем (стерео) твоего самолета, и дистанцию до целей. (Кстати стереоэффект позволяет определять дистанцию много дальше 40метров. Просто с расстоянием растет и ошибка, но то что самолет на удалении 2км ниже, на фоне наземки, вы будете чувствовать объемным, и легче обнаруживать) Он конечно не решает проблемму узкого угла зрения\бокового зрения. Но и дает "непередоваемые осчу-че-ния". Правда появиться новая проблема, как в условиях реал-"слепоты" попадать в клавиши. Прийдеться пользоваться Хотасами, с расширенным количеством кноп. И запомнить их все будет непросто,))) по крайней мере первые два года)))

[Apache]

40 метров это для обычного человека у которого нет большой необходимости определять дальность того или иного объекта. А так для тренированных глаз это больше километра.

[RusIvan]

Кстати о противостоянии "аркадников" и "реальщиков". Мне кажеться те кто начал летать с фуллреала, принципиально не включая внешние виды, ИМХО, много потерял Енто конечно их право так летать но игра с внешними видами, это совсем другая игра, ничуть не хуже фулл, там появляеться много новых степеней свободы, и асы внешних видов, такие же асы как и в фулреале. Кроме того даже для фуллреальщиков очень полезно полетать с внешними видами, как иногда полезно полетать с бесконечным БК в целях тренировки стрельбы на больших дистанциях и чувства упреждения....

[MIGHAIL]

40 метров это для обычного человека у которого нет большой необходимости определять дальность того или иного объекта. А так для тренированных глаз это больше километра.

бесспорно тренированное зрение определит расстояние до объекта намного больше дэтренированного,, но всё же эффективное стереоскопическое зрение невооружённого глаза у всех людёв в одинаковой мере будет стопорится примерно в одном диапазоне длин,, ибо с увеличением расстояния объекты воспринимаются прогрессирующе одинаково обоими глазами, ибо угол обзора уменьшается чрезвычайно с увеличением расстояния,, а вот определить по размерной памяти расстояние уже можно и с больших дистанций, вооружённый глаз привыкает к своим диапазонам невооружённый к своим, но стерео восприятие у всех ограничено примерно одним расстоянием
и это при том что барабанная перепонка теоретически способна передавать вибрации амплитуды равной диаметру атома водорода!!!!,,, так что может и не 40м,,, но похоже что всё же всё так и есть,,, а у кого какой глаз ведущий? у меня левый

[MIGHAIL]

смещение точек зрения относительно разных глаз стремится к незначительному так что думаю Maximus_G прав о 40 метрах, а расстояние до объекта это только память размеров относительно других размеров,, стерео вообще непричём,, объёмное изображение отличается от двухмерного только тем что имеет две точки зрения, и человек видит две картинки совмещая их, чем ближе объект тем большая разница между монокулярным и бинокулярным обзором, фасеточное зрение стрекозы ценно тем что соты её глаза разнонаправленны, самостоятельная динамика левого и правого глаз хамелеона ценна тем же чем фасеточное зрение у стрекозы, и именно один(атакующий) глаз способен оценить расстояние на какое необходимо выплюнуть язык, что бы поймать мотылька, в то время как другой глаз(второй пилот) следит за задней полусферой,,, у человека глаза синхроннозрячие, так что кроме гармонии двойственности они ничем не более ценны одного глаза, в смысле выживаемости аки на земли так и на небеси,, да святится колиматорный прицэл в мониторе
аллюминий

[RusIvan]

смещение точек зрения относительно разных глаз стремится к незначительному так что думаю Maximus_G прав о 40 метрах, а расстояние до объекта это только память размеров относительно других размеров,, стерео вообще непричём,

Здесь вы очень заблуждаетесь. Существуют дальномеры на стереоэффекте, где разнос окуляров ~20см, а дальность определения расстояния в 10ки километров. А знаете ли вы такую штуку как стереобуссоль (название не точное) коей пользуються на командных пунктах? Вы сильно недооцениваете возможности человеческого зрения + мозг, и не сильно мммм... информированы в этой области. Здесь конечно задействовано много механизмов, стерео только один из них, еще огромное значение имеет динамический фактор, Связка Стереозрение + динамика (движение объекта, либо головы) + расфокусировка + анализ....

[Maximus_G]

Здесь вы очень заблуждаетесь. Существуют дальномеры на стереоэффекте, где разнос окуляров ~20см, а дальность определения расстояния в 10ки километров.

Модель прибора - в студию!

Пока что знаю только один вид стереоскопических дальномеров, работающих на таких расстояниях - морские дальномеры, с базой до >10 метров.
Например, на нашем флоте для орудий ГК использовались дальномеры ДМ-6, ДМ-8 с базой 6 и 8 метров соответственно...

Только такие приборы, с большущей базой и снабженные кратной оптикой (которая увеличивает и точность совмещения двух изображений, и дальность стереоскопического восприятия) давали точность, более-менее достаточную для дальности морского боя.

А например танковые дальномеры имели базу до 1 метра.

А знаете ли вы такую штуку как стереобуссоль (название не точное) коей пользуються на командных пунктах?

Мы знаем, что эти полевые приборы с кратной оптикой и базой ~8-10 раз больше расстояния между глазами работают на дальностях 3-4 км.

Вы сильно недооцениваете возможности человеческого зрения + мозг, и не сильно мммм... информированы в этой области.

Похоже, военные люди, коим так важно определять расстояние, тоже сильно недооценивают человеческое зрение... наверное плохо информированы
Раз уж при стрельбе из винтовки на пресловутый 1 км предпочитают для определения дальности мощную трубу и банальную угломерную сетку (дающую немалую погрешность), вместо того чтобы положиться на нераскрытые возможности своих глаз.

А когда измеряют расстояние через стереоэффект - кратностью оптики и увеличением базы (т.е. увеличением оптической пластичности прибора) сводят параллактический угол от цели к тем же самым десяткам метров.

Если же говорить об упомянутых вами приборах "на стереоэффекте с базой в ~20 см" - то это обычные полевые бинокли. При помощи которых таки измеряют дальность, вот только используют для этого не стереоэффект, а обычную угломерную сетку, со всеми вытекающими. Ну и дальности там обычные полевые, а не морские.

[J0kER]

Модель прибора - в студию!

Пока что знаю только один вид стереоскопических дальномеров, работающих на таких расстояниях - морские дальномеры, с базой до >10 метров.
Например, на нашем флоте для орудий ГК использовались дальномеры ДМ-6, ДМ-8 с базой 6 и 8 метров соответственно...

Закон подобия треугольников. Если взять ДМ-8 и уменьшить его в восемь раз, но при этом сделать механику и оптику на пару-тройку классов лучше. И орган восприятия тоже улучшить, то таки он будет мерить те-же расстояния. Другой вопрос а надо так усложнять?

[Stalevar]

И орган восприятия тоже улучшить,

В смысле человеческий глаз? Ну если его хорошо улучшить, то вообще никакая оптика не понадобится Вот только как ты себе это представляешь?

[RusIvan]

Модель прибора - в студию!

Пока что знаю только один вид стереоскопических дальномеров, работающих на таких расстояниях - морские дальномеры, с базой до >10 метров.

Большое спасибо за детальную информацию. Не очень понимаю в чем вы меня обвиняете. Для измерения точного расстояния вы обсолютно правы. Я говорю о расстоянии на котором чувствуеться стереоэффект. И о возможности человеческого зрения определять дальше\ближе. И уверен, что самолет в игре на фоне земли, на дистанции 1-2 км будет легче различим (выглядеть как точка парящая над землей) Ни как не могу здесь приложить картинку для наглядности.

[Пахомов]

Тему полупрозрачности поднимали сто раз(на юби точно не раз появлялась),вывод:не пройдет.Вектор 6dof для trackir 3-3pro МГ не внедрят - сказано, и точка.
Вывод:читайте на сон грядущий мантру:
БЖСЭ.УНВП!БЖСЭ.УНВП!

[Shulepko]

[QUOTE=M.M. Stierlitz]Тему полупрозрачности поднимали сто раз(на юби точно не раз появлялась),вывод:не пройдет...сказано, и точка.
...QUOTE]


Слава Богу!

[SEGA]

[QUOTE=M.M. Stierlitz].Вектор 6dof для trackir 3-3pro МГ не внедрят - сказано, и точка.

А надо былоб.
А точка-сказана Вами.....И почему такая уверенность?

[Пахомов]

А надо былоб.
А точка-сказана Вами.....И почему такая уверенность?

Вы многое пропустили, я как-то сам здесь на форуме белугой выл и чуть ли не грозился больше не покупать симуляторы от МГ(детский сад, второй семестр) если они не введут 6dof, ибо штука для жанра симуляторов действительно революционная.Олег сказал:не будем, и точка,- вас такой вариант устраивает?
Если у них руки не доходят до того, что б к "Фридрихам" одну несчастную бомбочку прилепить,вы полагаете, они заинтересованы в переделке практически всех моделей кокпитов?-фантастика на 2-ом этаже

[MIGHAIL]

про разнос не надо,, выше речь о разносе в расстояние между левым и правым глазом,, так что это не я заблуждаюсь а Вы отвлекаетесь
вспомнилось вот об информированности: многие знания многие печали,, да и о разносе,, обыкновенный полевой бинокль имеет разнос по крайней мере вдвое больший нежели разнос глаз(человека) и вся его ценность лишь в разметке по которой вероятнее верно определить поправку на ветер например при артилерийском залпе или вынос движущейся цэли, и это далеко не прерогатива стереоэффекта, а лишь увеличение обзора, что же касаемо более широких расположений объективов, там учитывается угол схождения ибо достаточен в своей диференцации, для ращёта,,, если обратится к радио или эхолокации то там всё решает тип отражённого сигнала и уже процессор вычисляет расстояние до цэли,, мгу предположить что лазерный дальномер работает по принцыпу рассеивания и диаметр когерентного изображения измеряемый вторым считывающим лучём может определять расстояние,, и заметьте, нигде не используется стереосигнал кроме оптики с широкоугольным обзором,,, на щёт лазерного дальномера думаю всё же что моя гипотеза слишком сложна в своей спонтанности, и с ним дела обстоят так же как с любой локацией,, а именно мощность отражённого сигнала, а может даже и некая специфическая способность когерентного луча передавать информацию источнику о своей длине или расстоянии до препятствия, что одно и то же,,, может вы больше осведомлены? а то я как то не заморачивался ни оптикой ни радио с эхо локациями