Научите бомбить бомбером

[Borneo]

да он просто с полковниками не общался) и надеялся вразумить))) А я почитал малость )) и всё понял) твои 9 рублей у меня))) Приедешь в Москву отдам) Ветра НЕТ, ворота там-----> (а за ними я и твои 9 рублей )
Удачи)))
З.Ы. видео глянул? там тоже "ветра нет"

И так) из детства))) никогда весной кораблики и спички в ручейках не пускал? Не задавался вопросом, почему и кораблик и спичка отстают от водного потока? какая такая сила их тормозит?

Сила сопротивления воздуху. У воздушного шара есть какая то сила тормозящая его? Наверное вода? или земля?

Это так ) для прикола... Больше даже отвечать не буду) скучно...

Прикол, заключается в том что некоторые понимают физ процессы при сбросе бомбы за 2-3 моих поста. http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=145 А некоторые 5 дней, не могут обмозговать их...

[SAMAPADUS]

Уфффф... ВСЁ!!!!! не могу больше))) И мой тебе совет НИКОГДА НЕ ГОВРИ НИКОГДА))) по крайней мере глупо...

[Borneo]

Уфффф... ВСЁ!!!!! не могу больше))) И мой тебе совет НИКОГДА НЕ ГОВРИ НИКОГДА))) по крайней мере глупо...

Если НИКОГДА, имеет физический смысл, то говорить сие очень даже умно! А не умно как раз наоборот, отрицать это...

[barsuk]

Это интересно...
посадки при сильном боковом ветре
http://www.youtube.com/watch?v=ljOxo0s33sI
http://www.youtube.com/watch?v=P_LaAkAyoz0
...жесть...

[Veter]

Это интересно...
посадки при сильном боковом ветре
http://www.youtube.com/watch?v=ljOxo0s33sI
http://www.youtube.com/watch?v=P_LaAkAyoz0
...жесть...

Дело в том, что ещё в самом начале нашего спора, ЕЩЁ на жёлтом в 300 с лишним постов я просил Борнео объяснить зачем самолёты применяют скольжение на посадке. И вообще как посадка в ветер сочетается с его теорией о том, что самолёт уносится ветром куда бы самолёт не летел.

Кроме очередной билеберды Борнео нисказал ничего.

[Borneo]

Дело в том, что ещё в самом начале нашего спора, ЕЩЁ на жёлтом в 300 с лишним постов я просил Борнео объяснить зачем самолёты применяют скольжение на посадке.

Самолеты на посадке скольжение не применяют, иначе бы пассажиров болтало вбок по салону, и они блевали бы на пол... А если самолет (истребитель) и делает скольжение, то это скольжение получается не от ветра, а от рулей управления. И оно может быть любым, и от ветра как на поезде, абсолютно не зависит.

И вообще как посадка в ветер сочетается с его теорией о том, что самолёт уносится ветром куда бы самолёт не летел.

По этой теории все самолеты летают...

Кроме очередной билеберды Борнео нисказал ничего.

Кроме очередной чуши, я тут тоже ничего не прочитал...

[Veter]

Самолеты на посадке скольжение не применяют,

А что тогда применяют самолёты на посадке, отклоняя рули направления и разворачивая тем самым свои двигатели против ветра с таким расчётом, чтобы ДВИГАТЕЛИ компенсировали боковой снос?

[Borneo]

А что тогда применяют самолёты на посадке, отклоняя рули направления и разворачивая тем самым свои двигатели против ветра с таким расчётом, чтобы ДВИГАТЕЛИ компенсировали боковой снос?

УС, они применяют и летят абсолютно прямолинейно и равномерно, без всяких скольжений, отклонений рулей и прочей ерунды в воздушном пространстве.

[Veter]

УС, они применяют и летят абсолютно прямолинейно и равномерно, без всяких скольжений, отклонений рулей и прочей ерунды в воздушном пространстве.

Нука нука поподробнее...

[Borneo]

Нука нука поподробнее...

Что тут подробнее? Разворачивают самолет в другую точку пространства и летят на нее, без всяких боковых давлений ветра, скольжений и прочей фигни. За время их прямолинейного и равномерного полета, земля смещаясь под самолетом подсовывает под самолет точку цели. Все радостные и улыбаются. Главная задача штурмана, расчитать точку земли в которую надо лететь, чтобы земля смещаясь относительно самолета, привела его к цели.

[S.O.F_Bult]

ооо как много всего интересного я пропустил....пока спал...начнем по порядку...про шар и давление ветра...сила давления создаваемая потоком воздуха с ветренной стороны = силе сопротивления равной площади шара ..в противном случае шар бы просто расплющило...я прав ? если учесть что воздушный шар каркаса не имеет... точно так же как и подъемная сила теплого воздуха = силе земного притяжения...иначе шар шаром бы уже не был.

[Veter]

ооо как много всего интересного я пропустил....пока спал...начнем по порядку...про шар и давление ветра...сила давления создаваемая потоком воздуха с ветренной стороны = силе сопротивления равной площади шара ..в противном случае шар бы просто расплющило...я прав ? если учесть что воздушный шар каркаса не имеет... точно так же как и подъемная сила теплого воздуха = силе земного притяжения...иначе шар шаром бы уже не был.

Знаешь что. Я уже всё написал, разжевал и в рот положил. Надо только проглотить.

Если после того как ты ответишь на мои 4 вопроса тебе будет что то непонятно в этом вопросе, то я не буду терять время с тобой как это делаю с Борнео.

А на вопросики ты так и не ответил. Вместо этого забиваешь голову какой-то ерундой. тут не силы нужно смотреть, а взаимные скорости.

Потому что наличие некомпенсированной силы ведёт к ускорению. А наличие компенсированной силы ведёт к тому, что либо у нас тело неподвижно, либо оно перемещается прямолинейно и равномерно.

Так что если ты обнаружишь сконпенсированную силу, то тебе будет непонятно движется это тело или покоится.

Так что силы пока оставь. Разберись с кинематикой.

[S.O.F_Bult]

Знаешь что. Я уже всё написал, разжевал и в рот положил. Надо только проглотить.

Если после того как ты ответишь на мои 4 вопроса тебе будет что то непонятно в этом вопросе, то я не буду терять время с тобой как это делаю с Борнео.

я отвечу..но ты меня точно не поймешь.

Так что если ты обнаружишь сконпенсированную силу, то тебе будет непонятно движется это тело или покоится.

Так что силы пока оставь. Разберись с кинематикой.

если я стою на земле..то про скомпенсированные силы в воздухе я точно скажу.. неподвижны они или подвижны..относительно меня.

[SAMAPADUS]

http://www.astronet.ru/db/msg/1198079/05.html

Ну нет ветра если выше 1 мм над землей) это у наших инструкторов нет, а вот у ученых ветры, да еще и разной направленности есть и не только у советских, но почему-то и у американских... Договорились они чтоли?
выдержка из статьи.

Следующая проблема - определение скорости и направления воздушных течений, т.е. ветров, дующих в стратосфере на большой высоте. Направление и скорость стратосферных ветров успешно определяются из наблюдений дрейфа метеорных следов, которые подобно поплавкам уносятся воздушными течениями. Из статистических данных о дрейфе следов, собранных автором, видно, что на высотах ниже 82-83 км преобладают движения на восток, а выше - на запад со скоростью порядка 50 м/сек (рис. 15). Аналогичные данные были получены в Ашхабаде И.С. Астаповичем, который обнаружил ещё в 1944 г. изменение направления ветра на высотах более 80 км в течение суток вслед за Солнцем, по направлению часовой стрелки.

Радиолокационные наблюдения дрейфа метеорных следов были выполнены осенью 1953 г. в Джодрелл Бэнк Гринхоу на волне около 8 м. Такая установка позволяла получать в течение суток свыше 3000 пригодных для обработки наблюдений радиоэха. Скорость ветра, в отличном согласии с советскими визуальными определениями, оказалась в основном в пределах 10-50 м/сек. Был отмечен и поворот ветра вслед за Солнцем по часовой стрелке как с полусуточным, так и с суточным периодом, ранее открытый в СССР на основании визуальных наблюдений.

Специальными наблюдениями было показано, что с точностью до нескольких градусов ветры в верхних слоях атмосферы дуют горизонтально, и вертикальными токами воздуха можно пренебречь. Наблюдения метеорных следов на разных высотах показали изменение направления и скорости ветра с высотой. Скорость воздушных течений увеличивается приблизительно на 2,7 м/сек на каждый километр подъёма. На высоте 75 км средняя скорость стратосферного ветра составляет 10 м/сек, а на высоте около 100 км - уже 60 м/сек. Отмечены также значительные колебания в направлении и интенсивности ветра, что говорит о сложном и неравномерном течении воздуха на больших высотах. Всё это свидетельствует о мощной и сложной циркуляции земной атмосферы во всей её толще. Предстоит ещё большая работа по изучению этой циркуляции метеорными методами во многих пунктах Земли.

[Borneo]

http://www.astronet.ru/db/msg/1198079/05.html
Ну нет ветра если выше 1 мм над землей) это у наших инструкторов нет, а вот у ученых ветры, да еще и разной направленности есть и не только у советских, но почему-то и у американских... Договорились они чтоли?
выдержка из статьи.

Тупим? Статейка про движение воздуха относительно земной поверхности! А я говорю что ветра НЕТ В ВОЗДУХЕ!! Сдвиг ветра не рассматриваем. По условиям задачи он постоянный 15м/с по всем высотам. так что выучи буковки из азбуки, и прочитай несколько раз. Если ты не можешь слово воздух отличить от слова земля .

[SAMAPADUS]

Тупим? Статейка про движение воздуха относительно земной поверхности! А я говорю что ветра НЕТ В ВОЗДУХЕ!! Сдвиг ветра не рассматриваем. По условиям задачи он постоянный 15м/с по всем высотам. так что выучи буковки из азбуки, и прочитай несколько раз. Если ты не можешь слово воздух отличить от слова земля .

не понимаю)))))
Ветра нет))) а сдвиг ВЕТРА есть? с наркотиками батенька определитесь) Если нет ветра, какой нахрен сдвиг? и что такое сдвиг ветра? потрудитесь обьяснить) что-то новое в науке) не желаете дохтурскую застчетить?

[Borneo]

не понимаю)))))

Остается только посочувствовать, вашему умственному развитию..

Ветра нет))) а сдвиг ВЕТРА есть? с наркотиками батенька определитесь) Если нет ветра, какой нахрен сдвиг? и что такое сдвиг ветра? потрудитесь обьяснить) что-то новое в науке) не желаете дохтурскую застчетить?

Если ты не знаешь, что такое ветер и не хочешь этого понимать, то как я могу объяснить что такое сдвиг? Это не для твоего уровня интелекта, однозначно... Veter, вон на 5-е сутки с горем пополам понял...

[S.O.F_Bult]

http://www.astronet.ru/db/msg/1198079/05.html

Ну нет ветра если выше 1 мм над землей) это у наших инструкторов нет, а вот у ученых ветры, да еще и разной направленности есть и не только у советских, но почему-то и у американских... Договорились они чтоли?
выдержка из статьи.

дай нам боже, что тебе не гоже...кто вам сказал что ветра нет в природе ?? и где ?? ветра нет по отношению к телу находящемуся в потоке этого самого ветра..и никоим образом не привязанного к какому либо объекту на земле..для частицы ветра, находящейся в потоке этого же ветра, по отношению к самому ветру ветра НЕТ.. (калабмбур прямо)

[SAMAPADUS]

дай нам боже, что тебе не гоже...кто вам сказал что ветра нет в природе ?? и где ?? ветра нет по отношению к телу находящемуся в потоке этого самого ветра..и никоим образом не привязанного к какому либо объекту на земле..для частицы ветра, находящейся в потоке этого же ветра, по отношению к самому ветру ветра НЕТ.. (калабмбур прямо)

Вот и я про то же, вы блин не знаете как уже извернуться))))
То Borneo утверждает, что ветра нет, то он есть, то его нет, то какую то херню про мифический сдвиг несуществующего ветра несет.
А такое слово как турбулентность вам ни о чем не говорит?
Это что?
как я понимаю - это разнонаправленные потоки воздуха в одном и том же месте как минимум, мало того и в пространстве, т.е. на протяжении от см до десятков километров.
неужели вы ни разу не ехали на скорости 150км/ч летом на машине с открытыми окнами. Ини разу не было бокового ветра? который дул в окно?
Я так его прекрасно ощущал, мало того и поток встречного воздуха, который с таким же успехом можно назвать ветром тоже ощущал. И машину сносило из полосы в полосу именно боковым ветром и с самолетом таже картина и на любой высоте... Будет сносить если боковой, тормозить, если встречный и разгонять ,если попутный.
а вы несете ахинею. Вон Борнео до МКС уже дошел, потому как фактами ответить нечего, несет пургу.

[S.O.F_Bult]

Вот и я про то же, вы блин не знаете как уже извернуться))))
То Borneo утверждает, что ветра нет, то он есть, то его нет, то какую то херню про мифический сдвиг несуществующего ветра несет.
А такое слово как турбулентность вам ни о чем не говорит?
Это что?
как я понимаю - это разнонаправленные потоки воздуха в одном и том же месте как минимум, мало того и в пространстве, т.е. на протяжении от см до десятков километров.
неужели вы ни разу не ехали на скорости 150км/ч летом на машине с открытыми окнами. Ини разу не было бокового ветра? который дул в окно?
Я так его прекрасно ощущал, мало того и поток встречного воздуха, который с таким же успехом можно назвать ветром тоже ощущал. И машину сносило из полосы в полосу именно боковым ветром и с самолетом таже картина и на любой высоте... Будет сносить если боковой, тормозить, если встречный и разгонять ,если попутный.
а вы несете ахинею. Вон Борнео до МКС уже дошел, потому как фактами ответить нечего, несет пургу.

вау..я вижу слово ТУРБУЛЕНТНОСТЬ...нука нука..с этого места поподробнее...а причем тут столкновение объектов движущихся на встречу друг другу по земле? со скоростью относительно точки на земле 150 км/ч... вы выше постом сказали что истинная скорость равна...скорости встречного ветра и вашей скорости...с какой скоростью по отношению к вам дует в этот момент ветер ? а представляю..ветер вам дует в лицо..со скоростью 150 км/ч...+ ваша собственная скорость 150 км/ч..пых-пых..и вы уже едете со скоростью в 300 км/ч...вас расплющит ..однозначно (с)

[SAMAPADUS]

вау..я вижу слово ТУРБУЛЕНТНОСТЬ...нука нука..с этого места поподробнее...а причем тут столкновение объектов движущихся на встречу друг другу по земле? со скоростью относительно точки на земле 150 км/ч... вы выше постом сказали что истинная скорость равна...скорости встречного ветра и вашей скорости...с какой скоростью по отношению к вам дует в этот момент ветер ? а представляю..ветер вам дует в лицо..со скоростью 150 км/ч...+ ваша собственная скорость 150 км/ч..пых-пых..и вы уже едете со скоростью в 300 км/ч...вас расплющит ..однозначно (с)

а вот вопрос) относительно меня, сидяшего в машине какая у ветра скорость?
Так какая скорость столкновения на машине у каждого из вас будет?

[SAMAPADUS]

http://www.dropzone.ru/agoi.shtml
приписка в самом низу потрясающая)))) Ну нет же ветров и потоков не над землей))) зачем же людей обманывают в аэроклубе?

[S.O.F_Bult]

качаю книгу сам...т.к батарейки совсем дохлые..но я выложу это обязательно...

[Veter]

качаю книгу сам...т.к батарейки совсем дохлые..но я выложу это обязательно...

Ты на вопросы ответил?

[S.O.F_Bult]

Ты на вопросы ответил?

пойми меня правильно..раз мы не можем найдти общего языка в таких простых вопросах..то и смысла отвечать нет..ибо с твоей точки зрения я отвечу как курнувший..и ты со мной все равно не согласишся..