Нужен ли в России суд присяжных?

[Den-K]

Вот опять, после ДВУХ!!! оправданий судом присяжных военнослужащих обвиняемых в совершении преступления в Чечне, окружной военный суд приговаривает к большим срокам.
Чего за бред?
Я не хочу обсуждать виновны ли они на самом деле или нет, я о другом, если суд присяжных оправдывает подсудимых и не один раз, а несколько, причём состав присяжных каждый раз новый!, разве это не законное решение?
Да, наше общество больно, вернее очень большой процент наших людей сегодня больны, бытовой шовинизм, расизм и прочей маразм старательно культивируемый и взрасщиваемый из вне, расцвел пышным цветом, но я не верю, что присяжные вот так просто и легко только и делали, что оправдывали настоящих убийц из чувства солидарности.Ну не такой менталитет у нас, не верю я, что русский человек или нерусский, но обрусевший, будет нагло оправдывать убийц.
Нам уже давно старательно доказывают, что суд присяжных это единственно правильный способ вынесения приговора, причем это утверждает власть, суды заработали, но почему то, когда нада, их решения спускают в унитаз! Может всё таки оставить всё как было, ведь репутация обычного суда нашего, давно уже не то что подмочена, её просто нет и уже не так обидно когда выносятся странные приговоры, так зачем же тоже самое делать с судом присяжных? Или это кому то нужно?

Если есть люди в теме так сказать, хотелось бы услышать чего по этой части в мировой практике, как часто в других странах один или два подряд оправдательных приговора суда присяжных, отменялись?

[CoValent]

Не уверен, но, кажется, их судил Верховный военный трибунал в итоге.

А решения судов присяжных сливал не суд, а Генеральная прокуратура.

Причины... да еще в обсуждении дела Ульмана обсуждали.

[Клетчатый]

Я не хочу обсуждать виновны ли они на самом деле или нет, я о другом, если суд присяжных оправдывает подсудимых и не один раз, а несколько, причём состав присяжных каждый раз новый!, разве это не законное решение?

Нет, незаконное.
При предыдущих судебных разбирательствах были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые и повлекли отмену ранее вынесеных приговоров по делу.
Поэтому хоть 1, хоть 300 оправданий раньше было - не имеет значения.

[Jeremiah]

Нет, незаконное.
При предыдущих судебных разбирательствах были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые и повлекли отмену ранее вынесеных приговоров по делу.
Поэтому хоть 1, хоть 300 оправданий раньше было - не имеет значения.

а где нибудь на эту тему можно почитать... на сайте генпрокуратуры нет ничего... два а раза и ....
в соотвествии с моим пониманием законности, надо виновных в нарушении УПК отстранить от работы, и назначить новое разбирательство по закону, то есть с участием присяжных.... кои и снова оправдают солдат....
Новость возможно для Вас, ни один военнослужащий боевых частей американской армии виновный в открытии огня по своим, или убийстве мирного жителя .. не понес наказания....
война это всегда грязно. а страна отдающая своих солдат под суд... это вообще нонсенс.

[prohojii]

Нет, незаконное.
При предыдущих судебных разбирательствах были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые и повлекли отмену ранее вынесеных приговоров по делу.
Поэтому хоть 1, хоть 300 оправданий раньше было - не имеет значения.

Терзают смутные сомнения, что огрехи в процессуальной процедуре можно найти в любом абсолютно деле. Было бы желание. И на этом основании, отменять решение до тех пор, пока не будет получено нужное-спущенное сверху. Принцип не судить дважды за одно преступление тоже конечно можно извратить до безобразия. Но то что имеем- это извечное русское "закон что дышло", в самом своем отвратительном виде. Не суд, а лицемерное театральное действо, с заранее определенным исходом.

[CTPEK03A]

Терзают смутные сомнения, что огрехи в процессуальной процедуре можно найти в любом абсолютно деле. Было бы желание. И на этом основании, отменять решение до тех пор, пока не будет получено нужное-спущенное сверху. Принцип не судить дважды за одно преступление тоже конечно можно извратить до безобразия. Но то что имеем- это извечное русское "закон что дышло", в самом своем отвратительном виде. Не суд, а лицемерное театральное действо, с заранее определенным исходом.

Кто сказал, что кого-то осудили дважды? Ничего подобного! Это - действительно невозможно.
А вот ходатайство прокуратуры на пересмотр дела -вещь вполне обыденная и очень часто практикуемая. Предусмотрена любым кодексом вплоть до КОАП и является нормой законадательства.
Впрочем, жизнь прокуроров - тоже не так легка и сахарна как кажется.
Для того чтобы опротестовать вердикт присяжных - прокуратура должна иметь ну очень и очень веские доводы.
На пример -новые улики, новые свидетели, обстоятельства не известные ранее и т.д.
И видимо какая-то зацепка у них нашлась.

[prohojii]

Кто сказал, что кого-то осудили дважды? Ничего подобного! Это - действительно невозможно.
А вот ходатайство прокуратуры на пересмотр дела -вещь вполне обыденная и очень часто практикуемая. Предусмотрена любым кодексом вплоть до КОАП и является нормой законадательства.
Впрочем, жизнь прокуроров - тоже не так легка и сахарна как кажется.
Для того чтобы опротестовать вердикт присяжных - прокуратура должна иметь ну очень и очень веские доводы.
На пример -новые улики, новые свидетели, обстоятельства не известные ранее и т.д.
И видимо какая-то зацепка у них нашлась.

Я не понимаю такой логики. Не осудили дважды, не два приговора вынесли конечно. Судили. Трижды. За один и тот же поступок. И, было б очень хорошо, если б такое рвение объяснялось обостренным чувством справедливости работников прокуратуры, а не заигрываниями власти, с одним маленьким, но очень гордым президентом.

[CTPEK03A]

Я не понимаю такой логики. Не осудили дважды, не два приговора вынесли конечно. Судили. Трижды. За один и тот же поступок. И, было б очень хорошо, если б такое рвение объяснялось обостренным чувством справедливости работников прокуратуры, а не заигрываниями власти, с одним маленьким, но очень гордым президентом.

Нет, т.к. под термином "приговор" подразумевается обвинительный приговор, а не оправдательный. По этому офицеры еще ни разу не были осуждены, а были -дважды оправданны.
Это -очень существенная разница.

[prohojii]

Нет, т.к. под термином "приговор" подразумевается обвинительный приговор, а не оправдательный. По этому офицеры еще ни разу не были осуждены, а были -дважды оправданны.
Это -очень существенная разница.

Вы, уважаемый, так ловко обращаетесь с терминологией, что аж серой пахнет
Слушая вас, возникла мысль по поводу. Возможно, ужасная с точки зрения меня, статистика, по которой оправдательные приговоры выносятся, нашими судами, лишь в единицах процентов случаев, вовсе не так ужасна, применительно к реалиям. Условный приговор, вынесенный судьей, не уверенном в виновности подсудимого, ограждает этого подсудимого от преследований в будущем. Напротив, оправдай его судья, и дамоклов меч отмены оправдательного приговора, будет висеть над человеком, до окончания срока давности, по делу. Вот так вот..

[Клетчатый]

Для того чтобы опротестовать вердикт присяжных - прокуратура должна иметь ну очень и очень веские доводы.
На пример -новые улики, новые свидетели, обстоятельства не известные ранее и т.д.
И видимо какая-то зацепка у них нашлась.

Нет, никакие из перечисленных вами оснований к отмене приговора, вынесенного на основании вердикта не ведут, тут вы ошибаетесь.

[CTPEK03A]

Нет, никакие из перечисленных вами оснований к отмене приговора, вынесенного на основании вердикта не ведут, тут вы ошибаетесь.

А кто говорил про "отменить"? Да еще и вердикт присяжных? По-моему звучало "опротестовать".

[Клетчатый]

Терзают смутные сомнения, что огрехи в процессуальной процедуре можно найти в любом абсолютно деле. Было бы желание. И на этом основании, отменять решение до тех пор, пока не будет получено нужное-спущенное сверху.

К сожалению здесь вы абсолютно правы (((

Принцип не судить дважды за одно преступление тоже конечно можно извратить до безобразия. Но то что имеем- это извечное русское "закон что дышло", в самом своем отвратительном виде. Не суд, а лицемерное театральное действо, с заранее определенным исходом.

А здесь вы неправы. Нет такого принципа.
Лицо не может дважды нести ответственность за одно и то же преступление. Это разные вещи.

[prohojii]

А здесь вы неправы. Нет такого принципа.
Лицо не может дважды нести ответственность за одно и то же преступление. Это разные вещи.

Я говорю об американской судебной системе. Там, емнип, в некоторых штатах имеет место быть следующий принцип: единожды оправданный человек, не может предстать перед судом еще раз за то же самое преступление (хотя память возможно мне изменяет), но это так, ремарка.

Ладно, с наступающим, пусть поводов для препирательств на форуме, в новом году, будет поменьше

[А-спид]

Вот опять, после ДВУХ!!! оправданий судом присяжных военнослужащих обвиняемых в совершении преступления в Чечне, окружной военный суд приговаривает к большим срокам.
Чего за бред?
Я не хочу обсуждать виновны ли они на самом деле или нет, я о другом, если суд присяжных оправдывает подсудимых и не один раз, а несколько, причём состав присяжных каждый раз новый!, разве это не законное решение?

Инетесно, очень интересно. Вот провсти суд над человеком, которого обвиняют в военных преступлениях в Чечне. 2 раза - один раз в Грозном, с местными присяжными, и второй раз в Москве. И сравнить результаты

[Jeremiah]

Инетесно, очень интересно. Вот провсти суд над человеком, которого обвиняют в военных преступлениях в Чечне. 2 раза - один раз в Грозном, с местными присяжными, и второй раз в Москве. И сравнить результаты

А сысл?, я не был в грозном, но за речкой нет мирного населения, днем они друзья... ночью - враги.
ну не секуны бы не сомневался... там на выходе.... пусть пацан, пусть пацанка 5.6.10.15 лет.... есть приказ.
так что присяжные видать тоже понимают, приказ.
а если среди мартыщек набрать, то скажи, а ты лично ничего не сделал и никого не лишив..... пойдещь на такой суд ? где присяжные те самые ?
только честно ?

[А-спид]

А сысл?, я не был в грозном, но за речкой нет мирного населения, днем они друзья... ночью - враги.
ну не секуны бы не сомневался... там на выходе.... пусть пацан, пусть пацанка 5.6.10.15 лет.... есть приказ.
так что присяжные видать тоже понимают, приказ.

Если есть приказ убивать детей, и ты его выполняешь - тот кто отдавал приказ должен идти под суд вместе с тобой.

[ЧК(Б)]

Если есть приказ убивать детей, и ты его выполняешь - тот кто отдавал приказ должен идти под суд вместе с тобой.

Вот как раз из-за таких рассуждений и судят Ульмана и прочих.Вы в Армии служили?Становой хребет любой Армии-устав.В уставе что сказано?Любой приказ необходимо выполнить,а потом(подчёркиваю)только потом-обжаловать.И обжаловать-передавая раппорт по команде.ЕМНИМ,по поводу преступных приказов в уставе тоже есть.Преступным считается приказ-направленный на измену Родине. И судить надо не исполнителей,а тех кто отдаёт приказы.Но военной прокуратуре до них не дотянуться,а премии и звания получить хоцца-вот они и хватают исполнителей-которые по большому счёту не при чём. Может быть несколько грубо и эмоционально-за что прошу прощения.

[А-спид]

Вот как раз из-за таких рассуждений и судят Ульмана и прочих.Вы в Армии служили?Становой хребет любой Армии-устав.В уставе что сказано?Любой приказ необходимо выполнить,а потом(подчёркиваю)только потом-обжаловать.И обжаловать-передавая раппорт по команде.ЕМНИМ,по поводу преступных приказов в уставе тоже есть.Преступным считается приказ-направленный на измену Родине. И судить надо не исполнителей,а тех кто отдаёт приказы.Но военной прокуратуре до них не дотянуться,а премии и звания получить хоцца-вот они и хватают исполнителей-которые по большому счёту не при чём. Может быть несколько грубо и эмоционально-за что прошу прощения.

Офицеры царской армии на требования помочь в ловле всяких большевиков-эсеров частенько отвечали "Я офицер, а не жандарм"

Кажется, армия с тех пор здорово изменилсь.

P.S. Ульмана судят не из-за моих рассужений, а из-за его преступлений.

[CoValent]

Офицеры царской армии на требования помочь в ловле всяких большевиков-эсеров частенько отвечали "Я офицер, а не жандарм"...

Что характерно - для тех, кто из-за подобного эскапизма потом взял власть и со звериной радостью уничтожал тех самых офицеров и их семьи, не стоял вопрос "жандарм я или право имею?" (с) далеко не Достоевский.

...Кажется, армия с тех пор здорово изменилсь...

Еще бы: она стала "народная". Интересно только, какая она была до этого?

...P.S. Ульмана судят не из-за моих рассужений, а из-за его преступлений.

Вы немного опоздали с рассуждениями: Ульмана уже осудили, хотя и заочно.

[NichtLanden]

Что характерно - для тех, кто из-за подобного эскапизма потом взял власть и со звериной радостью уничтожал тех самых офицеров и их семьи, не стоял вопрос "жандарм я или право имею?" (с) далеко не Достоевский.

Валентин, половина офицеров была у красных, половина у белых - так что не все однозначно...Если еще потом такие вешатели как женераль Слащев (он же Хлудов) возвращались и преподовали своим бывшим врагам в академиях РККА, а такие личности как Брусилов сразу ушли к Красным....На деле что ни красный что не белый лубок не дает истинной картины того времени....А армия да, сильно изменилас - когда надо было - ни хрена не делала как в 1991 году или наоборот долбила из танков за кэш в 1993 году, причем как раз и то и то делали одни и те же господа офицеры............Хотя объективности то же Кровавое воскресенье, Ленские расстрелы, карательное усмерение пейзан в период 1905-1907 года - выполняла та же самая армия и казачки - так что не надо вменять ВС СССР усмирение Венгрии и Чехословакии, та же царская армия в 18-х годах исполняла жандармские функции в рамках священного союза

[А-спид]

Что характерно - для тех, кто из-за подобного эскапизма потом взял власть и со звериной радостью уничтожал тех самых офицеров и их семьи, не стоял вопрос "жандарм я или право имею?" (с) далеко не Достоевский.

Не факт. Кое-кто из этих офицеров Берлин брал.

Уничтожали не офицеров - уничтожали друг друга. Война - гадость сама по себе, а война гражданская - вдвойне.

[ЧК(Б)]

Офицеры царской армии на требования помочь в ловле всяких большевиков-эсеров частенько отвечали "Я офицер, а не жандарм"

Кажется, армия с тех пор здорово изменилсь.

P.S. Ульмана судят не из-за моих рассужений, а из-за его преступлений.

А ВЫ что,тогда жили и лично слышали как офицеры говорили?Нет,это Вы прочитали. А Ульмана как раз и судят за выполнение приказа.Не надо забывать в каком подразделение он с товарищами служит.Спецназ ГРУ,да в принципе любой спецназ,который дресируют работать по тылам противника учат не оставлять свидетелей.Иначе шлёпнут их. Лично меня удивляет что никто не высказался против применения спецподразделений подобного уровня на своей территории

[А-спид]

А ВЫ что,тогда жили и лично слышали как офицеры говорили?Нет,это Вы прочитали. А Ульмана как раз и судят за выполнение приказа.Не надо забывать в каком подразделение он с товарищами служит.Спецназ ГРУ,да в принципе любой спецназ,который дресируют работать по тылам противника учат не оставлять свидетелей.Иначе шлёпнут их. Лично меня удивляет что никто не высказался против применения спецподразделений подобного уровня на своей территории

А это и так ясно.

То что Ульмана сдали свои - это такая же гнусность как и то что сделал он. Но - он это делал. Он делал, и никто другой.

Я не могу говорить за всех, могу сказать что сделал мой отец. Летчик, закончил Качу, затем - Академию имени Ленина, один из лучших пилотов в стране, чемпион СССР по самолетному спорту. В 1991 году служил в Азербайджане, Аджи-Кабул, он же Кази-Магомед. При развале СССР азербайджанцы пришли к нему. Предлагали летать в Карабахе - отказался. Зтем предложили организовать и руководить истребительной авиацией Азербайджана с кучей всяких плющек и бонусов, предлагали 5-тизначные цифры зарплаты в баксах и кучу всяких благ. Вежливо ответил, что решил завязывать с авиацией и поедет домой, на родину, к старику отцу, моему деду. Уехал с семьей в Волгоград, жить в бараки, затем - в Армавир, в училище. Там и ушел в запас.

Когда я спрашивал - почему не остался на райских условиях в Азербайджане, сказал: "Я не тому учился, чтобы мирных людей бомбить. Если война будет с немцами или американцами - буду воевать, это мой противник, а бомбить детей и женщин это позор"

[Jeremiah]

Офицеры царской армии на требования помочь в ловле всяких большевиков-эсеров частенько отвечали "Я офицер, а не жандарм"

Кажется, армия с тех пор здорово изменилсь.

P.S. Ульмана судят не из-за моих рассужений, а из-за его преступлений.

Правда изменилась.
Поищите в инте про подвиги господ Врангеля, ну или Колчака. Особенно второго, можете добавить словечко "евреи"....
офицеры ....

[Jeremiah]

Если есть приказ убивать детей, и ты его выполняешь - тот кто отдавал приказ должен идти под суд вместе с тобой.

Да... как запущено все.
есть только одно ПРИКАЗ, все.. дальше только может еще желание выжить.
ты действительно свято веришь в то, что янки во вьетнамской делили врагов на взрослых и детей ?
ты ОККУПАНТ, тебя будут ненавидить все, и бороться с тобой возможными способами.
Ульман кстати поступил как Офицер, он связался с начальством, в рамках того, что начальник мог решить\разрешить прервать выход, и стало быть обойтись без крови.