А разве там не 14тонн движки?Сообщение от Dao
А разве там не 14тонн движки?
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Нда?
А может просто по потоку болтаются?
C уважением
Не стоит увлекаться. ПГО при наличии ГО и качественной цифровой СУ не нужно самолету. К чему сейчас суховцы и пришли.2 voice from .ua, Evgeny_B, mr_tank
Может к кому-то и ошибочно, но ладно.
Почему такой упор на то, что от ПГО надо отказываться? Почему ПГО - это не чистые формы?
Опять по кругу.
Без ОВТ, но с ГО + ПГО самолет будет иметь лучшую маневренность чем просто с ГО. Именно из-за того, что это не просто НГО, а дополнительные УП. Тут еще многое зависит от схемы.
Крайний раз редактировалось Myth; 19.09.2007 в 13:27.
Мне показалось, что суховцы твоего энтузиазма не разделяют.Опять по кругу.
Без ОВТ, но с ГО + ПГО самолет будет иметь лучшую маневренность чем просто с ГО. Именно из-за того, что это не просто НГО, а дополнительные УП. Тут еще многое зависит от схемы.
Это они на планере Су-27 не разделяют.Мне показалось, что суховцы твоего энтузиазма не разделяют.
Если Су-47 был бы с трапециевидным крылом, то тут ПГО не помешали бы. ОВТ-то на нем нет.
Не так категорично. Я бы сказал: при новых реалиях (цифровая САУ, быстродейстыующие приводы, ОВТ) преимущества от ПГО заметно уменьшились, а недостатки остались в прежнем объеме. В итоге его установка сала нецелесообразной.
Единственное, о чем стоит пожалеть с уходом ПГО - это демпфирование тряски на больших углах атаки и при турбуленции.
Ты думаешь эта фича когда-нибудь работала?
В литературе в свое время были расписаны фичи ПГО, но только мало что из них было реализовано.
Гашение колебаний реально работает на B-1, но у него длинный и гибкий фюзеляж. По слухам на Су-34 с демпфированием колебаний и тряской зубодробительная проблема и решить пока не могут. Возможно на сушках с относительно коротким фюзеляжем и малым плечом ПГО это не просто.
Крайний раз редактировалось Chizh; 19.09.2007 в 17:07.
кстати, Андрей, а как там должно было работать ПГО на "старом" Су-35?Ты думаешь эта фича когда-нибудь работала?
В литературе в свое время были расписаны фичи ПГО, но только мало что из них было реализовано.
так же , как на Су-33 или все-таки полноценно?
Ищу вариатор реальностей.
Как видно из последних постов по 711 борту - дело только за тем чтобы взяться.Ты думаешь эта фича когда-нибудь работала?
В литературе в свое время были расписаны фичи ПГО, но только мало что из них было реализовано.
А вполне возможно что эта штука давным давно и благополучно работает, скажем, на Су-30МКИ. Достать бы где видео пилотажа или воздушного маневренного боя из кабины... По F-15, например, такого навалом, и колотит его надо сказать конкретно.
Как я понимаю машина одноместная. И какая вероятность того, что её будут брать инозаказчики?
Ролики на сайте КнАППО сделаны профессионально. Но чтобы стоял движок со всеракурсным РС, это мечты.
Нормально будут брать односместный. Это существенно улучшает ЛТХ. А сопло всеракурсное уже есть у Салюта. Осталось только Ал-31Ф с тягой 15.3 тонны подогнать.
Осталось собрать
Как можно на несобранном движке получить на стенде тягу 15300 кг?Осталось собрать
Как можно ещё три года назад говорить про 15,3 т?
И чем М1 (13,5) отличается от М3 (15,3т)?
Кто из азиатов берет Еврофайтер? Возможно я не вкурсе.
С всеракурсным соплом может будет, а может и нет. Пока не понятно на сколько нужно всеракурсное сопло на этих машинах и нужно ли на них вообще.
Имхо, а одноместнсть экспорту не помеха.
Вы сравниваете две разные по "возрасту" машины.
Сначала на экспорт шли Су-27СК, потом появились Су-30МК с более совершенным БРЭО и стали брать их. Теперь появились Су-35 с еще более совершенным оборудованием, так почему бы их не взять?
Вы сравниваете две разные по "возрасту" машины.
Сначала на экспорт шли Су-27СК, потом появились Су-30МК с более совершенным БРЭО и стали брать их. Теперь появились Су-35 с еще более совершенным оборудованием, так почему бы их не взять?
Я сравниваю не тип машины, а возможностью её эксплуатации другими странами? Или вы полагаете, что Сухой не предлагает модернизировать ранее поставленные Су-27?
Вряд-ли. По крайней мере про это ничего нигде не слышно. Это совершенно другой планер, совершенно другоое оборудование, т.е. совершенно другой самолет. У него даже размах крыла 15.3 м в отличие от всех Су-27х, имеющих 14.7 м.
Я про модернизацию, а не про "новый" Су. Это нормальный шаг предлагать совершенствовать технику. А Су-35 нужно ещё сделать. Именно сделать, не корпус с размахом крыла 15,3м, а полноценную машину.
мда....МиГ-29 поперек...жесть...
Ищу вариатор реальностей.
Так почему Малазия, Алжир взяли с поворотным соплом когда пишут, что всё это ерунда "крутить кренделя", а главное БРЭО.
А про одноместность это вопрос спорный. Думаю будет и двухместный вариант.
Так амеры первые и начали утверждать, что "кренделя крутить" никому не надо, в то время как свой истребитель с ОВТ испытывали.
Как показывает практика, БРЭО тоже не крайнее место занимает.
Я же говорил о всеракурсном vs не всеракурсном ОВТ.
А двухместный предусмотрен.
Я не понял фразу "всеракурсный VS.........".
А двух местный где он? в чертежах?
Как предлагаешь без всеракурсности "рулить" вектором Су-30МКИ если один движок "выбьют"?
Когда один движок "отвалился", уже совсем не до вектора. Там бы домой дотянуть.
Или ты хочешь на одном двигателе бой вести?
Ваши права
Ответить с цитированием