Что бы вы хотели изменить/добавить в ИЛ-2 ШТУРМОВИК: БИТВА ЗА БРИТАНИЮ

[RBflight]

Вполне достаточно пары незабинденных по умолчанию кнопок, типа "сместить голову вправо" и "сместить голову влево" - кому надо, те сами забиндят.

Для этого и существует NewView, и не только для этого...

[Geniok]

Для этого и существует NewView, и не только для этого...

а какая версия позволяет так ворочать головой?

[DerFliege]

Для этого и существует NewView, и не только для этого...

Не нужно считать себя умнее других! Я в курсе для чего существует NewView, и поверьте мне, мой умудрённый поучатель, там нет возможности перемещать голову вправо и влево (не "вращать", а именно "перемещать"). Про "NVToMouse" я также в курсе. Но эта программа в Win7(64) не работает, поэтому нет возможности использовать HeadJoy при обзоре, как мышь(это я поясняю для того, что такие "советчики" как правило НЕ в курсе того о чём пытаются советовать). Это во-первых.
А во-вторых, я прошу разработчиков сделать не так уж и много. Думаю, что две дополнительные кнопки, будущие управлять уже существующим эфектом не сильно их напрягут. Но между тем за них многие будут благодарны.
И в-третьих. Вы, душа моя, разраб? Судя по "вдумчивому" вразумлению - нет (разраб бы что-нибудь по-конкретнее сказал бы). Ну и какого хрена Вы тогда лезете не в своё дело?!

[RBflight]

...там нет возможности перемещать голову вправо и влево (не "вращать", а именно "перемещать").

Там есть такая возможность. И не только вправо-влево, а в любую точку кокпита.

Ну и какого хрена Вы тогда лезете не в своё дело?!

Ок, желание помочь улетучилось. Ждите ответа разрабов. Удачи

а какая версия позволяет так ворочать головой?

Версия 37х

[=YeS=Cherny75]

Ок, желание помочь улетучилось. Ждите ответа разрабов. Удачи

И правильно. Очень верное решение.
Отдельная приятственность за сдержанность и выдержку. Я бы так не смог ;-)

[Geniok]

Там есть такая возможность. И не только вправо-влево, а в любую точку кокпита.

Версия 37х

А нельзя ли не перемещать, а поворачивать? То есть крутить головой также как мышкой сейчас? Это 37х версия умеет? Если нет, то ничем возможность перемещать голову в данном случае не поможет.

С Уважением!

[DerFliege]

...

Ок, желание помочь улетучилось. Ждите ответа разрабов. Удачи

...

Если у человека есть желание помочь, он помогает, а не начинает менторствовать, и добирать самозначимости делая туманные заявления, типа мол "я-то знаю"! И вполне достаточно было сказать что-нибудь вроде: "смотри в настройках Нью-вью, закладка "кнопки", строка "управление камерой кнопками"... Так-что мне прискорбно, что отсутствующее желание улетучилось, и я впал бы теперь в уныние и самотерзания, но что-то не вижу причин терзаться...

--- Добавлено ---

Поверьте мне, что возможность перемещать камеру в кокпите есть в NewView уже очень давно.

Спасибо за NewView, камрад!!!

[Hruks]

Я в курсе для чего существует NewView, и поверьте мне, мой умудрённый поучатель, там нет возможности перемещать голову вправо и влево (не "вращать", а именно "перемещать").

Поверьте мне, что возможность перемещать камеру в кокпите есть в NewView уже очень давно. Ещё с модного Ила.

Думаю, что две дополнительные кнопки, будущие управлять уже существующим эфектом не сильно их напрягут. Но между тем за них многие будут благодарны.

Так сложилось, и эта традиция поддерживается и другими разработчиками симов, что управление камерой всегда на последних местах в списках фич разработчиков, так что шансов, что эти две кнопки прикрутят практически нет. Используйте NewView. Эта программа покрывает большинство хотелок по управлению камерой. Ну а если не хотите, можете и дальше ждать от моря пого... от разработчиков кнопок. Однако им и без этих кнопок ещё пилить и пилить этот проект.

[erg96010]

Core 2 Duo E6550 - 2G ddr2 - Nvidia 250 GTS - Creative Audigy 2 ZS - WinXP sp3 = КОШМАРНЫЕ ТОРМОЗА и отсутствие вразумительных пояснений, зачем я платил 15 баксов. Сегодня ставил DIRT 3 - около 50 кадров/сек ... Печально.

Во первЫх ХР, ну и система уже не фонтан. У меня на работе е8500 (3600), 260гтх, 2 по 2гига, вин7- с трудом на 1280х1024 тянет.

[Wotan]

Забавно, что англичане в ограничениях для своего стодесятого, (как я понимаю WNr2177) написали максимально допустимую скорость 650км/ч (406 m.p.h ), в то время как в строке "Limit in Dive" стоит прочерк.

[Scull]

Забавно, что англичане в ограничениях для своего стодесятого, (как я понимаю WNr2177) написали максимально допустимую скорость 650км/ч (406 m.p.h ), в то время как в строке "Limit in Dive" стоит прочерк.

А кто знает какие обстоятельства повлияли на такое решение. Читаю воспоминания Пьера Клостермана, так там есть забавный момент когда он пытался догнать Ме 262, который шел на одной турбине. И проклинал "того нехорошего человека" который написал в докладе в штаб RAF, что Ме 262 на одной турбине не летит.

[=M=ZooM]

А кто знает какие обстоятельства повлияли на такое решение. Читаю воспоминания Пьера Клостермана, так там есть забавный момент когда он пытался догнать Ме 262, который шел на одной турбине. И проклинал "того нехорошего человека" который написал в докладе в штаб RAF, что Ме 262 на одной турбине не летит.

гы.....а летчик люфтваффе, небось, тоже тихо матерился, вспоминая, как ему говорили, что советские истребители не могут догнать его вундерваффе......всякое бывает.

[inor]

что советские истребители не могут догнать его вундерваффе

А что доганяли?

[Krivodueff]

А что доганяли?

не знаю насчёт "догоняли" (может на взлёте или подловил на посадке...) , но Кожедуб сбил Ме 262

15 февраля над Одером Кожедуб сбил реактивный истребитель Me-262 унтер-офицера К. Лянге из I./KG(J)54.
http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=403

[mmoustaf]

не знаю насчёт "догоняли" (может на взлёте или подловил на посадке...) , но Кожедуб сбил Ме 262

15 февраля над Одером Кожедуб сбил реактивный истребитель Me-262 унтер-офицера К. Лянге из I./KG(J)54.
http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=403

Кожедуб не сбивал Ме-262ю
И Лянге тут ни при чем.

Ему засчитан Bf 109 ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО с реактивным мотором.

И не 15 числа а 17-го

Боевое донесение штаба 176 ГИАП 17.2.45(семнадцатое февраля) аэродром Морин
Проведено 26 самолето вылетов с налетом 19 часов 34 минуты
Имелось три встречи с противником, проведено 3 воздушных боя.
11:20 – 12:10 пара гв.майора Кожедуба вылетела на свободную охоту в район переправы Целлин на высоте 2700 метров встретили Ме-109 предположительно с реактивным мотором*. Майор Титоренко атаковал сзади снизу под ракурсом ¼ с дистанции 150-80 метров. Противник уходя от атаки ведомого полупереворотом подставил себя ведущему, чем воспользовался и атаковал майор Кожедуб. Сверху под ракурсом ¼ с дистанции 100-60 метров. После атаки Кожедуба самолет противника стал разваливаться в воздухе и упал восточнее 2 км. Альт-Фридлянд. Расход боеприпасов 180 снарядом ШВАК

Запись о 262-м появилась уже в наградном листе и вписана она карандашом вместо зачеркнутого PZL-24

При этом в наградном - ошибка с датами еще - там 19-е стоит

Курт Ланге ни при чем - его сбили на 2 дня раньше (W.Nr. 110803)

Достоверно ВВС РККА одержали 3 победы над Ме-262 и все в 3-м ИАК Сивко и Мерквеладзе.

[Wotan]

Krivodueff

Оффтопик:
Во-первых это уже оффтоп для этой ветки.
Во-вторых, догонять, о чём был вопрос и сбивать на взлёте и посадке это разные вещи. И очевидно что 262-е сбивались в том числе стрелками "Крепостей" это не значит, что "Крепости" их догоняли.
И в третьих, Кожедуб сбил “Ме-109 с реактивным мотором”,

17.02.45 – 1 – Ме-109 – вост. Альт-Фридлянд
"В оперативных документах записан как “Ме-109 с реактивным мотором”, в последующем заменен на “Ме-262”"

. (с) М.Быков.
А что он там сбил в реале, сейчас никто не знает. http://vif2ne.ru/nvi/forum/0/archive/42/42688.htm

[=S=NooBAsTiK]

Не знаю писали такое или нет, но напишу.
Вчера начал разбираться с управлением... тихий ужас. Для облегчения настройки игры, предлагаю ввести пару режимов в настройку управления. Например Аркадный и Хардкорный. При выборе Аркадный остаются тот набор настроек который нужен. Для хардкорного предлагаю сделать что бы самолеты поделили на группы или же сделали для каждого самолета свои настройки, например выбрал Bf-109 и остались те настройки которые на него можно поставит. На мой взгляд это намного облегчит задачу как и бывал вирпилам так и тем кто только пришел в авиасим. Так же конечно оставляет желать лучшего сам дизайн меню. Если баян то за ранее извиняюсь

[Zhyravel]

В настройках управления лучше сделать как в Локоне:нажал клавишу-высветилось за что отвечает.

[=S=NooBAsTiK]

В настройках управления лучше сделать как в Локоне:нажал клавишу-высветилось за что отвечает.

Ну просто на том же хуре 2 магнето а на BF-109 один переключатель, лучше сделать привязку к технике.

[mmoustaf]

Ну просто на том же хуре 2 магнето а на BF-109 один переключатель, лучше сделать привязку к технике.

На Bf 109 2 магнето но переключатель можно поставить в положение 0/1-е/2-е/оба

[tridecon]

А от чего его трясло?

Что бы вы хотели изменить/добавить в ИЛ-2 ШТУРМОВИК: БИТВА ЗА БРИТАНИЮ

1). Поправить шаг винта на мессе ( только правильно, а не абы как)
2). Исправить перегрев у Бленхейма ( бедные аглицкие пилоты, как же они мучились при взлете. Наверное все ихние мемуары только об этом)
3). Осветлить стекла на спитах и хурях ближе к реальному восприятию. (Нынче очки доорогие.)
4). Починить звук в онлайне. (Хде там ваш звуковик затейник?)
5). Продолжить оптимизацию БоБа. Что бы ядра проца грузились по полной, что бы ОЗУ использовалось больше 1,2ГБ -т.е. 2ГБ,3ГБ..... У кого сколько есть. Соответственно исчезновение фризов и стабилизация ФПС.
И все это до Америкосного релиза.

[Theo]

Тема про хотелки. Поэтому напишу много и неприятно.

Что-бы хотел изменить? Эээээ.... Почти всё . Про фризы и оптимизацию общую уже писали. Про звук - обсосано тысячу раз.

1. Физическую модель. Мне, как инженеру, не нравится существующий ныне подход "один самолёт с разными коэффициентами". Этот подход лезет из всех щелей. Отсюда растут уши с воем "поправьте скорость, поправьте ролл, так мессер/спит/хурь не летают. Понятно, что с точки зрения экономии ресурсов и распределения их на другие вещи подход имеет оправдание. Но пока я не вижу ничего, что способно компенсировать отсталую физическую модель. В том числе грамотного распределения ресурсов системы, реальной многопоточности.

2. Материализовать обломки. При полном реализме, точно так-же как и в Иле, пролетаю невредимым сквозь оторванные крылья, хвосты, фюзеляжи.

3. Материализовать деревья. Мне не нужны тысяча разновидностей листочков. Мне нужны материальные деревья. За которые можно зацепиться и упасть.

4. Если задекларирована составная физическая модель самолёта, то что мешает сохранить аэродинамический расчёт отлетевших кусков? Почему он отключается? По сути при разрушении только рвётся связь с другими элементами, а часть самолёта как считалась, так и продолжает считаться.

5. Динамическое изменение центра тяжести и динамических характеристик в зависимости от отстрела боеприпасов, выработки горючего, потери элементов конструкции, выпуска/уборки шасси и т.п. (см. физическую модель).

6. Уберите разрушение самолёта по линейке. Они так не ломаются. Почему не остаётся обломков на земле после разрушения? Т.е. это опять отсыл к физической модели. Что толку мне от прорисованных полутора тысяч заклёпок и шпангоутов, если это только картинка? Реальное разрушение, а не скриптованное. Методики реализации существуют и они реализованы и хорошо работают.

7. Визуализация. Вода отвратна. Эффекты падения в воду отвратны. Самолёт просто исчезает. Но это и так все знают.

Предвосхищая вопросы "а ты кто такой?", "какое ты имеешь право...?" отвечу: я - инженер-конструктор широкого профиля с более чем десятилетним стажем (не смотря на возраст). Работать начал ещё в институте. Занимался изучением механики разрушения металлоконструкций, проводил расследования несчастных случаев с разрушением конструкций подъёмных кранов, в том числе моделирование разрушений в динамике. Так-же занимаюсь системами управления кранами. Ну и в принципе - чем угодно. По этому как выглядят разрушения металлоконструкций знаю не по наслышке. И в живую видел многократно, и сам моделировал по вводным данным.

С уважением.

[RBflight]

Уберите разрушение самолёта по линейке. Они так не ломаются. Почему не остаётся обломков на земле после разрушения? Т.е. это опять отсыл к физической модели. Что толку мне от прорисованных полутора тысяч заклёпок и шпангоутов, если это только картинка? Реальное разрушение, а не скриптованное. Методики реализации существуют и они реализованы и хорошо работают.

Это для меня до сих пор загадка - почему части конструкции отрываются ровными кусками. Кто это сделал? Для чего он это сделал? Отмазка про составные части не катит - вся кострукция состоит из соединений отдельных деталей, будь то болтовые, клепка, пайка, сварка и прочее - и ответственные части (а самолете они все ответственные, особенно крыло) должны отвечать требованиям прочностных расчетов, в том числе в местах соединений. Таким образом не факт что две детали, соединенные болтом или сваркой (с расчитанным необходимым диаметром болта или площадью сварки) сломаются в месте соединения, далеко не факт.
Честнообщитанные разрушения это конечно хорошо, но даже скриптов можно было сделать побольше накрайняк - благо конструкция проработана - ничего рисовать не надо, режь да и все - все внутрянка и так повылазит.

[Geniok]

Это для меня до сих пор загадка - почему части конструкции отрываются ровными кусками. Кто это сделал? Для чего он это сделал? Отмазка про составные части не катит - вся кострукция состоит из соединений отдельных деталей, будь то болтовые, клепка, пайка, сварка и прочее - и ответственные части (а самолете они все ответственные, особенно крыло) должны отвечать требованиям прочностных расчетов, в том числе в местах соединений. Таким образом не факт что две детали, соединенные болтом или сваркой (с расчитанным необходимым диаметром болта или площадью сварки) сломаются в месте соединения, далеко не факт.
Честнообщитанные разрушения это конечно хорошо, но даже скриптов можно было сделать побольше накрайняк - благо конструкция проработана - ничего рисовать не надо, режь да и все - все внутрянка и так повылазит.

ответил в личку!

--- Добавлено ---

Самое интересное, для чего модели крафтов в БоБе собраны из шпангоутов,нервюр и др. частей. Для того, как реализованы сейчас повреждения, в этом нет необходимости. Очередная загадка БоБа.

А с чего вы взяли что модели состоят из нервюр, шпангоутов и т.д.?
физическая модель-возможно, но никак не визуальная.

[Antimesser]

Тема про хотелки. Поэтому напишу много и неприятно.

Что-бы хотел изменить? Эээээ.... Почти всё . Про фризы и оптимизацию общую уже писали. Про звук - обсосано тысячу раз.

1. Физическую модель. Мне, как инженеру, не нравится существующий ныне подход "один самолёт с разными коэффициентами". Этот подход лезет из всех щелей. Отсюда растут уши с воем "поправьте скорость, поправьте ролл, так мессер/спит/хурь не летают. Понятно, что с точки зрения экономии ресурсов и распределения их на другие вещи подход имеет оправдание. Но пока я не вижу ничего, что способно компенсировать отсталую физическую модель. В том числе грамотного распределения ресурсов системы, реальной многопоточности.

2. Материализовать обломки. При полном реализме, точно так-же как и в Иле, пролетаю невредимым сквозь оторванные крылья, хвосты, фюзеляжи.

3. Материализовать деревья. Мне не нужны тысяча разновидностей листочков. Мне нужны материальные деревья. За которые можно зацепиться и упасть.

4. Если задекларирована составная физическая модель самолёта, то что мешает сохранить аэродинамический расчёт отлетевших кусков? Почему он отключается? По сути при разрушении только рвётся связь с другими элементами, а часть самолёта как считалась, так и продолжает считаться.

5. Динамическое изменение центра тяжести и динамических характеристик в зависимости от отстрела боеприпасов, выработки горючего, потери элементов конструкции, выпуска/уборки шасси и т.п. (см. физическую модель).

6. Уберите разрушение самолёта по линейке. Они так не ломаются. Почему не остаётся обломков на земле после разрушения? Т.е. это опять отсыл к физической модели. Что толку мне от прорисованных полутора тысяч заклёпок и шпангоутов, если это только картинка? Реальное разрушение, а не скриптованное. Методики реализации существуют и они реализованы и хорошо работают.

7. Визуализация. Вода отвратна. Эффекты падения в воду отвратны. Самолёт просто исчезает. Но это и так все знают.

Хороший список Практически совпадает с моими хотелками Но вот по первому пункту, по-моему, в игре всё норм, вся физика на подобии и построена: выводят общую формулу и подставляя коэффициенты получают формулу для частного случая, как то так Ещё бы надо добавить в этот список хотелку про белые следы с законцовок крыльев при больших углах атаки, как это было в старом Ил-2 (да и в реальности тоже). Надеюсь разработчики заглядывают в эту ветку