А если бы он был самим Лениным то и не применял бы его!)))))Сообщение от ssh
Если бы Вы были тру-ленинцем, то понимали бы, что такое высказывание уже само по себе некошерно
Тру ленинцев за всю историю можно по пальцам пересчитать. И слава Богу(!!!!) что все они уже далече.
да послушать, так над украинцами постоянно кто-то издевался - это банальный комплекс жертвы, не более.
...и зря отобралаРККА отобрала у Румынии и Польши только то, что те хапнули с пожарища Империи.
галиция никогда не входила в состав российской империиНам должно быть всё равно, с чем там несогласны поляки. Они - ляхи - сами нарывались, организовали по-сути первое фашистское государство в Восточной Европе, издевались над украинцами и белорусами. РККА вошла туда во время, когда поражение Польши было уже предречено. РККА отобрала у Румынии и Польши только то, что те хапнули с пожарища Империи. С Финляндией вопрос совершенно иной - финны стояли на своей земле и сражались за свою страну.
С вопросом по Прибалтике я пока знаком недостаточно - однако ЕМНИП Прибалтику присоединили в 1940-м году, а речь шла о 39-м
--- Добавлено ---
Если бы Вы были тру-ленинцем, то понимали бы, что такое высказывание уже само по себе некошерно
--- Добавлено ---
с чего это вдруг ? им восточную пруссию подарили и до сих пор от них ни одного слова благодарности...надо отобратьпочему сразу "не освободила" - я ж не зверь какойосвободила бы...и вернула назад в состав незалежной Польше
потому как ЗадолбалИ
мадам ( мадемуазель ? ) если вас задолбали, то почему мы должны кому то что-то дарить ? не вижу связипотому как ЗадолбалИ
бывал я во львове и даже жил чуток, мне понравилось и никто мне ничего не предъявлял, а даже наоборот.....
Из Вики:К осени 1914 в ходе Галицийской битвы российскими войсками была занята практически вся восточная часть Галиции и часть западной Галиции. Было создано Галицийское генерал-губернаторство.
она российской была менее года, уж цитируй предложение до конца, не наперстки же катаешь....глаз да глаз за тобой нужен....ну ничего я всегда на посту
--- Добавлено ---
за четыре предвоенных года в ввс поменялось 5 главкомов и как это помогло нашей авиации в ВОВ ? "куда подевались сталинские соколы" ?
они не подевались, они были ещё птенцами
Bk
Все хотели повторения сценария Первой Мировой, это давало временной выигрыш в несколько лет. По мнению Лондона, Вашингтона и Москвы они получали минимум два года. По понятным причинам Франция была против, но она не могла декларативно провозгласить союз с Германией, так как получала против себя единый фронт из БИ-США-СССР. Кроме того англичане считали, что наличия их группировки во Франции достаточно, чтобы не позволить французам выскользнуть из ловушки. Сейчас никто не понимает, что Германия на континенте была тогда державой №2, а номером первым была Франция и все считали, что немцы завязнут там надолго.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
В википедии с отсылкой на Резуна:
Некоторые страны (Эстония, Латвия, Литва), сделали из итогов Зимней Войны правильные выводы: «Красная Армия способна выполнять невыполнимые приказы, она не остановится ни перед какими жертвами. Если Сталин решил, то Красная Армия уничтожит кого угодно, сама при этом понесет любые потери, но сталинский приказ выполнит. И три государства сдались без единого выстрела. Понимая, что сопротивление бесполезно»
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Прям как вогоны из "Автостопом по Галактике": "-Сопротивление бесполезно!!!"
Нашли на кого. Ссылка на тогдашних руководителей этих стран была бы достоверней. Какой-никакой а первоисточник.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
to mens divinior: А ты в курсе, что потом стало с теми украинцами, что после войны в Польше оказались? Из родных хат повыгоняли, толком даже взять ничего не дали. Да и националисты польские немало крови попили!
С поляками, что после войны в УССР оказались - почти то же приключилось. Это так, кстати.
Я просто боюсь предположить, что бы было, если бы всю Западную Украину полякам вернули! Скорее всего, как в песне: "Все пошло б на старый лад..."
To Shreder:
--- Добавлено ---
Как же Сталин вернул исторические земли, если Гельсингфорс не вернул? Надо было уже тогда всю возвращать. То что договора ломаются - это еще полбеды. Беда в том, что Сталин не учел, что финны окажут столь активное сопротивление. А все потому, что финны не безосновательно считали эти земли своими , оттого и ценили их. То, что Сталину нужно было отодвинуть границу, этого все равно не оправдывает. Не пошли финны на дипломатию? Значит, плохо сработали сталинские дипломаты - не просекли финнов, не смогли договорится. А уж если решили воевать - так надо было подготовится как следует! Отчего такие потери? Плохо подготовились! А Сталин потом все стрелки на военных перевел.
С чего бы сомневатся в моей искренности? Да, я прославляю Сталина за великие дела. Но за тупорылые - нещадно критикую!
Как можно не критиковать, если в такой недолгой войне потеряли около 130 тыс. ребят убитыми ?
Понятное дело, самому Сталину моя критика уже пофигу - просто я таким образом показываю неосталинистам, что политика Сталина была весьма неоднозначной и Советская власть вовсе не была такой хорошей, как нккоторые считают.
Советская власть как и любая другая не может быть хорошей по определению. Потому что любая власть это насилие над личностью. И чаще всего личности пофиг во благо это насилие пошло или нет. Вопрос нужно ставить так: была ли политика Советской власти полезнее для ОБЩЕСТВА чем любая другая? Политика Сталина была однозначной. Он был имперец по своей сути и вел имперскую политику. Она в целом соответствовала тому времени и тем условиям. Т.е. была адекватной.
Про 130 тыщ убитых я не понял, их Сталин убил? Или всё таки отцы-командиры и противник более виновны? И ещё... Если Сталин таки виноват в их смерти, то что необходимо было сделать чтобы потери небыли слишком высоки? Сталин это сделал? Мог ли он сделать эти действия ДО начала Зимней войны?
И таки да. Я сталинист. Не неосталинист никакой, а сталинист. Потому что на эти и многие другие вопросы я себе уже отвечал. И как то не нашел что же можно было сделать на его месте без заднего ума.
1.Не вернул он Хельсенки, потому что никогда эта земля не была русской, Вы хоть в википедию заглядывайте прежде чем писать. 2.Да, была недооценка возможностей финской обороны, но Сталин и Советское правительство не обладало даром "послезнания", интересно почему? 3.Сталину не требуется никакого оправдания, ибо ВСЁ что он делал, было сделано в интересах страны, а не во вред ей. 4. Не пошли финны на "дипломатию" не от большого ума, были у них светлые головы советовавшие согласиться, но разум не возобладал. 5. А как надо было подготовиться? 6. На кого ещё "стрелки переводить"? Это наверно лично Сталин 19 декабря должен был поднять залёгшую пехоту, когда танки 20й ТТБ прорвали линию маннергейма, но вынужденны были вернуться? И таких примеров можно найти десятки. Именно военные виноваты в больших потерях, а не Сталин.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Заглянул. Хм...
Русским городом по этническому составу Хельсинки конечно же не были, но в состав Империи входили и были важной базой русского флота. Непорядок, нужно бы возвратить было.Вели́кое кня́жество Финля́ндское — территория, находившаяся в составе Российской империи 108 лет, с 1809 по 1917 год.... В 1809—1812 годах столицей княжества был город Турку на юго-западе страны, затем столица была перенесена в г. Гельсингфорс. И в составе Российской империи оба города долгое время оставались преимущественно шведоязычными.
Помните, как тут Николку "Кровавого" грязью поливали - не предусмотрел-де, что война такой затяжною будет?2.Да, была недооценка возможностей финской обороны, но Сталин и Советское правительство не обладало даром "послезнания", интересно почему?
В интересах страны была потеря только убитыми и пропавшими без вести ок. 130 000 красноармейцев и краснофлотцев?3.Сталину не требуется никакого оправдания, ибо ВСЁ что он делал, было сделано в интересах страны, а не во вред ей.
Как видим, правильно не пошли - иначе не было бы сейчас такого государства, как Финляндия. Для русских это плохо, для финнов - хорошо.4. Не пошли финны на "дипломатию" не от большого ума, были у них светлые головы советовавшие согласиться, но разум не возобладал.
Я бы, конечно, мог тут написать свои взгляды на эту тему. Однако это уже не моя головная боль - Сталин должен был подумать.5. А как надо было подготовиться?
По аналогии с Николкой "Кровавым", какой там аргумент звучал? - Сталин был правителем, значит априори виноват во всех лажах государства.6. На кого ещё "стрелки переводить"? Это наверно лично Сталин 19 декабря должен был поднять залёгшую пехоту, когда танки 20й ТТБ прорвали линию маннергейма, но вынужденны были вернуться? И таких примеров можно найти десятки. Именно военные виноваты в больших потерях, а не Сталин.
--- Добавлено ---
Ты лучше посмотри, что сам написал. И что, была ведь таки Галичина русской? А ещё прочитай, сколько народу оттуда беженцами ушло при отступлении.
Смотрю в книгу - вижу фигу? Карельский перешеек был русской землёй до завоевания его шведами, Хельсенки никогда не был русской землёй, а лишь входил в состав РИ в составе весьма самостоятельного ВКФ.Заглянул. Хм...
Русским городом по этническому составу Хельсинки конечно же не были, но в состав Империи входили и были важной базой русского флота. Непорядок, нужно бы возвратить было.
Чё к чему тряпку опять приплёл?Помните, как тут Николку "Кровавого" грязью поливали - не предусмотрел-де, что война такой затяжною будет?
В интересах страны было отодвинуть границу от Ленинграда, получить в аренду базу на Ханко, Рыбачий. Потери большие, но по видимому неизбежные.В интересах страны была потеря только убитыми и пропавшими без вести ок. 130 000 красноармейцев и краснофлотцев?
Эти Ваши эротические фантазии, с реальностью имеют мало общего.Как видим, правильно не пошли - иначе не было бы сейчас такого государства, как Финляндия. Для русских это плохо, для финнов - хорошо.
Ваши взгляды по большому счёту никого не интересуют. Вы (возможно) обладаете значительно большим объёмом информации чем могли распологать тогдашние руководители СССР.Я бы, конечно, мог тут написать свои взгляды на эту тему. Однако это уже не моя головная боль - Сталин должен был подумать.
Хочешь аналогий? Пожалуйста. Твой тряпичный кумир просрал с треском войну японцам, угробив более 50 тыс ребят и ДВЕ эскадры, получл под зад и вылетел из Китая, отдал пол Сахалина.По аналогии с Николкой "Кровавым", какой там аргумент звучал? - Сталин был правителем, значит априори виноват во всех лажах государства.
[SIGPIC][/SIGPIC]
"Всего-навсего входил в состав Российской Империи - но русской землею никогда не был"
Ну да, а по-моему вполне избежные - нужно было не войною идти, а нормально договариваться. А то что не сумели дипломаты нормально договорится - в этом Сталина вина. А раз были потери столь большими - нужно было уже до конца идти - завоёвывать Финляндию всю полностью.В интересах страны было отодвинуть границу от Ленинграда, получить в аренду базу на Ханко, Рыбачий. Потери большие, но по видимому неизбежные.
У меня иные эротические фантазии. Мне по большому счёту пофигу, как там финны живут. А не сопротивлялись бы - так как сейчас не жили бы.Эти Ваши эротические фантазии, с реальностью имеют мало общего.
Тогдашние руководители СССР и инфы больше имели, чем я - а мозгов, по-видимому, значительно меньше.Ваши взгляды по большому счёту никого не интересуют. Вы (возможно) обладаете значительно большим объёмом информации чем могли распологать тогдашние руководители СССР.
У меня нет кумиров. А царь проиграл войну не будучи агрессором. Да, позор. Однако, это японцам во вред пошло - ибо они и были агрессорами. В итоге российская армия к ПМВ значительно укрепилась, а японцы зарвались - стали кусать кормящую руку - и в итоге потеряли не только все завоевания, но и подверглись всеобщему буккакэ, от русских в том числе, на том же месте.Хочешь аналогий? Пожалуйста. Твой тряпичный кумир просрал с треском войну японцам, угробив более 50 тыс ребят и ДВЕ эскадры, получл под зад и вылетел из Китая, отдал пол Сахалина.
Окромя того, "позорная" война шла полтора года, а человеческие потери были меньшими, чем у Сталина за пару месяцев. Заметьте, потери противника были значительно выше - а у Сталина противник потерял в разы меньше людей. Позже, против немцев, РККА в 41-м вообще огребала по полной. Уделали и немцев - но какой ценой?
--- Добавлено ---
Рятуючись від контрнаступу австрійської армії та легіону Січових Стрільців, 200 тис. галичан відступають разом із російською армією...тогда ищи сам другие))) ибо мне перерывать интернет в поисках много лет назад написанного лениво, всё равно цифры не особо отличаются.
имя, сестра!ссылку, брат!
это, то же о чём пишут "Для избежания мобилизации населения Галиции в австро-венгерскую армию командующий Юго-западным фронтом генерал Иванов издал приказ о высылке в Волынскую губернию всего мужского населения в возрасте от 18 до 50 лет."
Но если опасались мобилизации населения Галиции в австро-венгерскую армию, то не так уж оно не любило австро-венгров и любило РИ.
РИ может не так уж и любило, а вот власть рабочих и крестьян нравилась многим. Кстати, ты сама видишь, что этнический состав мог меняться.
Вы реально дурак?"Всего-навсего входил в состав Российской Империи - но русской землею никогда не был"
Вина Сталина что недалёкие финские правители понадеялись на поддержку "союзников" и даже не послушали своего великого Маннергейма?Ну да, а по-моему вполне избежные - нужно было не войною идти, а нормально договариваться. А то что не сумели дипломаты нормально договорится - в этом Сталина вина.
Зачем? Хотели бы завоевать, завоевали бы. Не было такой цели.А раз были потери столь большими - нужно было уже до конца идти - завоёвывать Финляндию всю полностью.
Отдали бы в обмен на территории, вступили бы в войну на стороне антигитлеровской коалиции. Чем бы им сейчас хуже жилось?У меня иные эротические фантазии. Мне по большому счёту пофигу, как там финны живут. А не сопротивлялись бы - так как сейчас не жили бы.
Если так, то Вы вообще информацией не владеете, а лезете что то доказывать. -Тогдашние руководители СССР и инфы больше имели чем яА вот тут Вы себе просто льститеа мозгов, по-видимому, значительно меньше.
Опять досужие домыслы.У меня нет кумиров. А царь проиграл войну не будучи агрессором. Да, позор. Однако, это японцам во вред пошло - ибо они и были агрессорами. В итоге российская армия к ПМВ значительно укрепилась, а японцы зарвались - стали кусать кормящую руку - и в итоге потеряли не только все завоевания, но и подверглись всеобщему буккакэ, от русских в том числе, на том же месте.
И что?Да, японцы потеряли больше людей, но войну выиграли. Финны потеряли меньше, а войну проиграли.Окромя того, "позорная" война шла полтора года, а человеческие потери были меньшими, чем у Сталина за пару месяцев. Заметьте, потери противника были значительно выше - а у Сталина противник потерял в разы меньше людей.Кто в начале войны не огребал от немцев по полной? Впрочем и немцы огребали в 41м так как им и в страшных снах не снилось.Позже, против немцев, РККА в 41-м вообще огребала по полной.
Какой?Уделали и немцев - но какой ценой?
[SIGPIC][/SIGPIC]
Нет. А Вы?
Вина в том, что не смог их убедить - и загубил в результате массу народу.Вина Сталина что недалёкие финские правители понадеялись на поддержку "союзников" и даже не послушали своего великого Маннергейма?
Ну да, завоевали бы.Зачем? Хотели бы завоевать, завоевали бы. Не было такой цели.
Вот немцы предложат обменять Калининград на какое-то болото - Путин согласится?Отдали бы в обмен на территории, вступили бы в войну на стороне антигитлеровской коалиции. Чем бы им сейчас хуже жилось?
Нет, это не лесть, а факт. Попросту говоря, советское руководство было не слишком умным. Доказательство этому - погибшие люди.Если так, то Вы вообще информацией не владеете, а лезете что то доказывать. - А вот тут Вы себе просто льстите
Финны таки проиграли, но проиграли так, что нам это аукнулось. Японцы же выиграли в ненужной им войне - и в итоге всё же проиграли.И что?Да, японцы потеряли больше людей, но войну выиграли. Финны потеряли меньше, а войну проиграли.
То, что и другие огребали, и немцам не без лиха вышло - это их проблемы. Наша беда в том, что наша армия не смогла отбить агрессию в приграничных областях. В итоге потеряла миллионы, а население было обречено на годы фашистских издевательств.Кто в начале войны не огребал от немцев по полной? Впрочем и немцы огребали в 41м так как им и в страшных снах не снилось.
Как минимум по покойнику в каждой хате. Миллионные потери армии, а потери населения - вообще жуть. Полстраны в руинах.Какой?
Понятное дело, лучше уж так, чем всех бы немцы загубили - однако беда в том, что даже в 43-м году РККА воевала плохо. Брали больше количеством, чем качеством. Вон Курская битва - какие потери!
гы....учитывая, что творили украинские националисты с 39-го, то "повыгоняли" - это ещё по-божески.
ну так какие тогда к полякам претензии ? )))С поляками, что после войны в УССР оказались - почти то же приключилось. Это так, кстати.
по переписям, украинцев до 39-го там проживало лишь 10-20%, имхо, это маловато для того, чтоб называть эти земли украинскими.Я просто боюсь предположить, что бы было, если бы всю Западную Украину полякам вернули! Скорее всего, как в песне: "Все пошло б на старый лад..."
Может австрийскими? Али венгерскими? Воо... ГССР!!!
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
может, в местах компактного проживания австрийцев и венгров ))) Вот во Львове по численности больше всего было поляков, потом евреев (еврейская диаспора там была одной из самых больших)...и только потом украинцев (точно не помню,но емнип 16%.)
Ваши права
Ответить с цитированием
