Да уж. 6 g явно маловато (10 или 11, кажется, было нормой тогда)...Сообщение от MG-13
А не помните, ограничение по скорости, чем конкретно обуславливалось?(я не жду 100% точного ответа, может быть варианты и т.д...)
В соседнем топике практически вслепую приходится спекулировать на эту тему...
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Ну, 6 - это эксплуатационная - то, что пишется в РЛЭ. Расчетная получалась 6*1.5=9 т.е. меньше, конечно, чем у оригинального (там, кажется 8-ка в РЛЭ), но не очень сильно. У этого ограничения ноги растут из изгибающего момента в корневом сечении крыла. Кстати, в книге Франсуа Де Жофра описан случай разрушения крыла Як-3 при выводе из пикирования (консоль отлетела). Обычнейший расчетный случай А-штрих - Vmaxmax, Nymax. Т.е. похоже проблемы с прочностью крыла были. Поскольку в ЦАГИ про эти проблемы все еще, видимо, помнили, нагрузки на крыло мне пришлось защищать довольно долго.
Ограничение по скорости - из нагрузок на горизонтальное оперение при маневрах с максимальной на минимальную перегрузки. В те времена применялась сильно упрощенная методика, которая, сейчас заметно уточнилась.
Еще, помнится, там все плохо было с моторамой (нагрузки при штопоре), но ее то как раз все равно пришлось проектировать заново - под Аллисон, так как переборка М-105 стоила каких-то безумных денег.
Были проблемы и с нагрузками на ВО - при совместном действии нагрузки от ВО и несиметричном нагружении консолей стабилизатора вылезли проблемы с жесткостью на кручение хвостовой фермы фюзеляжа. Пришлось в РЛЭ писать ограничение и на дачу педалей в зависимости от скорости. Но самолет не предназначался для массовой эксплуатации, поэтому цаговцы сочли возможным согласиться с этим вариантом.
Вообще, у меня сложилось впечатление, что самолет и по тем то нормам не очень проходил. Но в войну, как говорят сторожилы, в ЦАГИ статиспытания в полном объеме не проводились.
Угумс. Спасибо.
Т.е. цифру макс. скорости, указанную в РЛЭ нужно понимать так: На этой скорости планер выдержит макс. перегрузку?
Я правильно понимаю, что без перегрузки скорость может "значительно" превышать указанную в РЛЭ без существенного риска разрушения планера?
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Может я туплю, но вот в Шаврове написано (с.249): "Относительно перегрузок в полете и при посадке было найдено, что они могут достигать 1,5-2 при выходе из крутого планирования. Взяв и тут некоторый запас, конструкторы получали окончательно разрушающую перегрузку порядка 3-5. Перед первой мировой воойной все расчеты проводились в расчете на 3-5 кратную массу самолета".
suum quique
Насчет кручения я, тупой, не понял. Наскока нужно закрутить фюзеляж, чтобы существенно деформировать тяги?
Про конструкторскую работу подробнее плз. Вопрос к вам и МГ-13. Где работали, чего делали. Общественность в лице по-крайней мере меня интересуется.
ЗЫ: будете смеяться, но заканчивал я институт по курсу "Динамика и прочность машин".
suum quique
Ну и где вы прочитали про "деформирование тяг". Вам ясно написали "заклинит". Пластической деформации при этом может и не быть. Для разнообразия вместо мысленных экспериментов посмотрите компоновку какого-нибудь самолета. Раз уж у вас высшее образование имеется, наверное, вам не составит особого труда прикинуть условия при которых произойдет заклинение проводки.
Чего-то нет у меня ни малейшего желания что-либо рассказывать вам про свою работу. Вы уже дважды перевирали слова оппонента. И как вы поймете то, что вам расскажут - Бог его знает.
А еще я думаю, что в такой ситуации, когда человек либо не понимает, либо намеренно искажает чужие доводы, спор теряет смысл. Кроме всего прочего, мне, вообще говоря, глубоко безразлично понимаете вы предмет данного обсуждения или нет и уж во всяком случае заниматься тут ликбезом я не намерен...У меня много гораздо более интересных и срочных дел...
Ответ: Ситуация сложившаяся с Штурмовой авиацией
Ну раз ликбезом некогда заниматься, прекратим наше общение. Успехов в работе!Ну и где вы прочитали про "деформирование тяг". Вам ясно написали "заклинит". Пластической деформации при этом может и не быть. Для разнообразия вместо мысленных экспериментов посмотрите компоновку какого-нибудь самолета. Раз уж у вас высшее образование имеется, наверное, вам не составит особого труда прикинуть условия при которых произойдет заклинение проводки.
Чего-то нет у меня ни малейшего желания что-либо рассказывать вам про свою работу. Вы уже дважды перевирали слова оппонента. И как вы поймете то, что вам расскажут - Бог его знает.
А еще я думаю, что в такой ситуации, когда человек либо не понимает, либо намеренно искажает чужие доводы, спор теряет смысл. Кроме всего прочего, мне, вообще говоря, глубоко безразлично понимаете вы предмет данного обсуждения или нет и уж во всяком случае заниматься тут ликбезом я не намерен...
Крайний раз редактировалось =FPS=Altekerve; 08.07.2004 в 09:17.
suum quique
Будем наслаждаться вылизанной ФМ западных самолетов, тоже хорошо.
Но надеюсь, что лет через пяток, новая команда разработчиков опять вспомнит о советских самолетах и ВОВ.
Тяги конечно хорошо, но почему перебитая тяга руля=неработающиму триммеру?
«А мои куряне – бывалые войны: под трубами повиты,
под шлемами взлелеяны, с конца копья вскормлены:
пути им ведомы, овраги известны, луки у них натянуты,
колчаны открыты, сабли наточены: сами скачут как
серые волки в поле, ища себе чести, а Князю – славы.»
Слово о полку Игореве.
Присоединяюсь с цитированием:
"...Потом я обратился к Дьяченко:
— Ты меня чуть заикой не сделал. Я кричал тебе, чтобы ты прыгал. Чуть не надорвал голос. Что с тобой произошло?
— Сплошной ужас. Когда мы сбили по бомберу, я увидел, вы снова пошли в атаку. Ну и я за вами. Только прицелился, как слышу взрывы в хвосте моего "мига". Нырнул со снижением влево и вижу, как Лукашевич прошил кабину атаковавшего меня "мессера". Беру ручку управления на себя, а она болтается впустую, как собачий хвост. Решил прыгать, а фонарь не открывается. Земля все ближе. Ну, думаю, Леня, пришел тебе конец! В последний раз поцелуемся с землей и — поминай как звали! Но тут и вспомнил о триммере руля глубины. Перевел его на себя. "Миг" вышел из пикирования над самой землей. Сижу и не пойму — над Молдавией я или на том свете. Никак не решу — плакать мне или смеяться.
..."
Покрышкин А. И. Познать себя в бою http://militera.lib.ru/memo/russian/...hkin-1/03.html
попытки Председателя свести переговоры к заурядной драке
встретили возражения со стороны Его Высочества.
"Приключения принца Флоризеля"
И часто это у него случалось?
а мож для простоты? Вы блин совсем зажрамшись! Где еще так просчитывается ДМ? Мож в BF1942? Гы... полетайте там... вот это фм с дм! И ведь никто не жалуется особо?
Не ёрничай, тяги рулей и тросики триммеров - вещи не связанные, и поражение одних не означает 100%-е поражение других
«А мои куряне – бывалые войны: под трубами повиты,
под шлемами взлелеяны, с конца копья вскормлены:
пути им ведомы, овраги известны, луки у них натянуты,
колчаны открыты, сабли наточены: сами скачут как
серые волки в поле, ища себе чести, а Князю – славы.»
Слово о полку Игореве.
Я имел в виду вообще поражение тяг как триммеров так и рулей. Все говорят и доказывают, что это было. Это доказано. И в игре это реализовано - отлично! Теперь нужно доказать что частота/вероятность фатального перебития тяг такая же как была. Пока не доказано. Во всяком случае я не видел доказательств.Не ёрничай, тяги рулей и тросики триммеров - вещи не связанные, и поражение одних не означает 100%-е поражение других
deCore правильно заметил - любой осколок/пуля/снаряд просто анигилирует тягу задев её в любом направлении, месте и так далее.
Правильно ли это? Об этом спорят тут те, кто сопроматом и прочими умными науками занимается. Но тория это одно, а причины выхода из строя тогдашних аппаратов это совсем другое.
Были факты повреждения тяг? Были. Часто это было? Неясно. Фатально ли это было? Тоже не всегда понятно. То, что техники ремонтировали повреждённые тяги ещё не значит что они были перебиты и самолёт неуправляемый.
Кроме того, почему в игру введено упрощение: перебитая тяга перед аннигиляцией устанавливает руль в нейтраль. Пишут же что клинило их, или свободно болтались по потоку...
Сугубое ИМХО.
Если сделать простейшую вещь - повреждение тяг не булевое, а постепенное - жить будет легче намного, а программировать придётся ненамного больше, и DM ВСЕХ крафтов корректировать не придётся. Просто переменая bool Тяга_Цела превратится в int Процент_Исправности_тяги.
Да, код игры усложнится. ПМСМ не намного.
вообщето основной вопрос в том, что тяги ИЛа перебиваются винтовочным калибром
и любым осколком - тоесть у них ФМ не труб а тросов
плюс тяг 2 штуки, а трубы работают как на растяжение, так и на сжатие
поэтому перебитие одной трубы не должно вышибать напрочь управление
хотя перебитая труба может цеплятся за обшивку, но это всего лишь ограничение хода
что несомненно лучше, чем отсутствие управление
не знаю, динамику и прочность каких именно машин Вы изучали, коллега, но думать что усилие на ручке равно усилиям на качалках и в тягах - это, извините... У нас на 101-ой кафедре МАИ (Самолетостроение) а позже и в КБ им. Сухого были несколько другие представления о сопромате и строительной механике ЛА. Далее, если Вы знакомы с теорией систем управления, то наверняка знаете, что чем выше требования к точности и надежности работы таких систем, тем жестче требования к их кинематике. Если говорить, конкретно о системах управления подобных обсуждаемым, то они клинят при достижении линейных смещений осей тяг вдвое бОльших, чем допускаемые люфты в шарнирах. Имеются ввиду люфты в соотвествующих плоскостях, естественно. Допускаемы же люфты регламентируются требуемой точностью управления и количеством сочленений. Чем больше в системе шарниров, тем меньше люфты и тем выше вероятность заклинивания.
Штурмовать - значит жить между молотом и наковальней
Приятно видеть коллегу.
У меня 106-я кафедра (тогда это была "динамика полета") МАИ выпуск 1985.
Потом 33-я бригада ОКБ Сухого. С декабря 1991 - легкомоторная авиация.
А вы в каком отделе?
ну я выпускался в 94-ом.. сначала в 4-ом отделе на фюзеляжах, а потом перешел в 48-ую бригаду, там как раз внедряли композиты в спортивные машины, с НИАТом много взаимодейстовал, потом сертифицировали под FAR 26 ну в общем много чем занимался..Приятно видеть коллегу.
У меня 106-я кафедра (тогда это была "динамика полета") МАИ выпуск 1985.
Потом 33-я бригада ОКБ Сухого. С декабря 1991 - легкомоторная авиация.
А вы в каком отделе?
Штурмовать - значит жить между молотом и наковальней
Понятно...
К сожалению, с конструкторских отделов я мало народу знаю. Почти все знакомые с 3-го, 2-го или 100-го.
Насчет максимальных 60кг ступил, посыпаю голову пеплом. Сам удивляюсь, как я такое написал. Пишу быстрее, чем думаю.
Впрочем, г-да проектировщики все уже решили и дальнейший разговор на эту тему бессмысленный, я в нем больше не участвую.
suum quique
Делайте еще и поправки на технологию. То, что можно изготовить за приемлемые деньги сейчас, тогда было либо очень дорого либо нереализуемо, так что логично ужесточение требований со временем. Во времена братьев Райт вообще одна норма была: "Лишь бы летало" .. ;-))
Штурмовать - значит жить между молотом и наковальней
А может так посмотреть: то, на что сейчас частное лицо жаба душит деньги давать, тогда делалось любой (буквально) ценой?
- А что, отец, невесты у вас в городе есть?
- Кому и кобыла невеста.
Несколько вопросов к MG-13 и =SF=Glan.
Почему при перебитии тяг управляющая поверхность остается в некотором фиксированном положении, а не болтается?
Почему при перебитии тяги элерона отказывают сразу оба элерона, а не только тот, которому перебили тягу?
Это УНВП или некоторое сознательное упрощение ДМ?
Мне известно, что модель, полностью описывающая систему, не может быть проще самой моделируемой системы.
Вообще то, я считаю, что надо бы изменить надпись - писать что-то вроде "отказ проводки управления". И понимать под этим и перебитие и заклинение.
Я уже писал - никто не утверждает, что ДМ идеальна и совершенствоваться не будет. Упрощения, разумеется, присутствуют. Кстати - абсолютное соответствие реальности вообще недостижимо. Даже при расчете на прочность конструкции самолета методом конечных элементов и то присутствуют упрощения, делающие неизбежным проведение статиспытаний.
Но на текущий момент ДМ Ил-2 лучшая из имеющихся. Это я вам как бывший прочнист говорю...
Никаких радикальных изменений ДМ в PF не будет, а для BoB она будет усовершенствована.
Ваши права
Ответить с цитированием
