Мужики. Я имею ввиду ED. (Уж простите меня коллеги, пользователи.)
Так уж заведено в человеке, что на форумах пишут недовольные либо обиженные. А те, кому хорошо, следовательно довольные, молчат, читают и удивляются, неужели в subj так все плохо? Форум ПОСТОЯННО, я повторюсь, постоянно, из средства обратной, двусторонней связи превращается в арену критики и негодования. И в нем, чтобы выудить рациональное зерно приходиться копаться в куче говна.
ED это делают. За что им ОГРОМНОЕ спасибо.
Кто то привел очень качественный пример, Мэддокс гейм.
Хочу разбавить серый цвет общего срача.
Симулятор КА-50 отличный и, уверен, Чебуратора тоже будет отличный.
Спасибо Вам за столь тщательную работу и за Ваше терпение!
Очень сожалею, что нет инвестора-мецената, который позволил бы Вам увеличить Ваши человеческие и рабочие ресурсы для быстрой и качественной реализации всего набора запланированных ЛА. Очень сожалею, что общая численность целевой аудитории вирпилов (мануалов, казуалов и прочее) не позволяет вывести размах проекта на уровень CallOfDutyXXX.
-Что касается геймплея, поддерживаю Ваше направление на симуляцию.
К сожалению, геймплей очень зависит от количества летабельных бортов, а не от качества их реализации. От этого, конечно, ни куда не уйти. Но, раз назвался груздем, полезай в кузов.
Поддерживаю кликабельность кабины! В совокупности с упрощенной системой запуска от одной кнопки, и полного исполнения процесса по времени просто гениальное решение. Я принципиально пользуюсь только ручным запуском в независимости от онлайн и офлайн. Очень погружает. (Ночная миссия в оригинальной компании тому яркое доказательство. Первый раз аж руки дрожали!! )
Пожалуйста, не меняйте подхода в последующих своих продуктах.
Что касается эргономики реальных боевых систем. HOTAS и прочее.
Авионика, разрабатываемая для систем вооружения строиться при соблюдении одного важного фактора: это стресс. Глубокое, иногда парализующее нервное напряжение рядового (строевого) пилота в реальных боевых условиях, когда уровень адреналина переливается через темечко.
Именно в таких условиях эргономика должна гарантировать четкость и корректность срабатывания. Здесь на первом месте простота, а не навороченность.
Не даром эргономика органов и систем управления в течении многих лет остается неизменной.
Концепции отечественных и западных конструкторов здесь расходятся.
Несомненно, информационное обеспечение поля боя, что является определяющим фактором в современной войне, заставляет делать авионику все более сложной, которой надо еще и управлять, но уверен, у наших конструкторов есть колоссальный опыт проектирования БОЕВОЙ техники, который учитывает такие факторы, о которых мы, сидя на стуле с чашечкой кофе перед монитором и думать не думали!!
Мужики! Подавляющее большинство из нас, Ваших пользователей довольны и радостны. Просто мы сидим молча и втихую радуемся. Вот от нас и примите благодарность за то, что есть, и за то, что будет.
Делайте «живые», воевавшие, машины, а не уфолеты и мейкеры-энтузиасты будут Вам вдвойне благодарны за возможность делать исторические миссии и компании.
За сим, Большой привет.
Здоровья, детей побольше! Денег может еще.
У кого что болит, в общем.
---------- Добавлено в 16:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:16 ----------
Все давно хотел спросить разработчиков:
как относятся оборонка к глубокому моделированию систем ЛА.
Ведь это всетаки предоставление информации вероятному "обывателю" о возможностях боевой машины.
Понимаю, что воюет не техника, а система, но все же: какие правила и ограничения существуют на сегодня при выдаче лицензий на подобного рода копирование?
Я к тому, что как моделировать, например, "СМ" (25-й или 27-й или другие), если это текущая боевая единица?
Появился, например, правдами или неправдами у Вас РЛЭ на СМ.
Или есть ограничения на обучение "боевому применению" реальных ЛА? А без него ЛА так, железка...
Ответите?
Ответить с цитированием
Сообщение от =RAF=ZeuS
Пока взрываться все вокруг не начало, вспоминал с чего старт начинается
Ответ: Новости по DCS: A-10C
кул!
