Я басни не пишу.Сообщение от wind
Площадь миделя тут не при чем совершенно. Речь о емкости топливных баков.у него площадь миделя практически такая же, как и у Су-27:
Су-27 кстати тоже вполне достоин почетного звания "бочка с керосином".
9+ тонн во внутренних баках - это нехило.
То и означает - количество морских миль которые самолет пролетит на одном фунте топлива.- Посмотрел. Непонятно, нужен комментарий: на первом графике по оси ординат "морские мили на фунт топлива", там что означает точка впереди числа - .02 .03 и т.д.?
0,03 означает что 100 фунтов горючки хватит на 3 мили , 10тыс. фунтов - на 300 миль.
Ноль разумеется.Что стоит впереди точки?
На втором графике так же требуется объяснение значений на оси ординат?
Там сотни фунтов в минуту.
Т.е. к примеру цифра "8" означает что расход топлива для полета на данной скорости/высоте составляет 800 фунтов в минуту.
В кабине имеются приборы - топливомер показывающий остаток топлива и расходомер (fuel flowmeter) показывающий текущий расход.
По их показаниям легко прикинуть сколько миль пролетит самолет и на какое время хватит топлива при текущем расходе.
Для избавления летчика от арифметики данные вещи расчитываются и отображаются на соотв. индикаторе.
Я кстати забыл уточнить - график приводится для боевой нагрузке на внешних узлах из 2х УР AIM-9 и 2х AIM-7/120.
Для других нагрузок (включая ПТБ) данные будут отличатся - восновном в худшую сторону , ибо вес и сопротивление.
Так же есть данные для полета на одном двигателе , с поправками на температуру и ветер и т.д.
ОК.- Найди, не поленись.
Вот и чудненько.- Это всё козе понятно.
- Слушай, я тебе несколько примеров привёл, где чётко и однозначно, русским по-белому сказано и английским по-белому сказано, что за 10^0 принимается ЭПР=1м2....
Учись читать. (с)Ну, не я это придумал. Объясни им, что все они дураки...
Это есть твое желание выдать желаемое за действительное.- А вот ни хрена подобного: это как раз и есть средние значения в пределах определённых ракурсов.
Еще раз : см. http://jre.cplire.ru/jre/dec98/4/text.htmlИ сигнатура для нормальных лётчиков, а не шизоидных радиотехников имеет вид не ежа, а описанной плааавной линией симметричной фигуры, где радиально отложены осреднённые значения ЭПР в метрах квадратных.
Если твой уровень понимания физических процессов и восприятия графической информации ниже чем у "шизоидного радиотехника" , см. выводы в конце статьи.
Читать внимательно.
Цитирую здесь :
Оценка рассеивающих свойств планера В2, показало, что:
- как суммарная ДОР так и отдельные ее компоненты имеют существенно осциллирующий характер, поэтому для практического ее использования необходимо получения вероятностных характеристик обнаружения;
- динамический диапазон значений ЭПР для исследуемых реализаций составил -45.6 .. +12 дБ, при этом динамика сигнала в пределах угла 1 гр. достигает 40 дБ;
- основное излучение для горизонтальной плоскости и угле подхода 15 град. сконцентрировано в боковом секторе 35 .. 90 гр. (рис.2), а в остальных областях средняя (математическое ожидание) ЭПР меняется незначительно и изменяется от 0,01 до 0,06 квадратных метров. Именно эти значения ЭПР могут быть приняты для оценки потенциала РЛС обнаружения.
Так же обращаю внимание - при облучении планера того же В-2 с направления отличного от нормали по вертикали ЭПР может резко возрасти.
При облучении верхней или нижней части планера самолета (например при глубоких виражах самолета) ЭПР может достигать 10+ метров для В-2 и ~1м для F-22.
Еще раз : стэлс-самолеты представляют собой ярковыраженную "мерцающую" цель.
Тебе давали все правильно. Явно указывая на то что под разными ракурсами и с разными подвесками ЭПР "обычных" самолетов может отличатся в разы.Мне всю жизни только такие сигнатуры в ридной Красной Армии и давали...
Ты этого не забыл , и тем не менее наговорил чуши выше - когда пытался "защитить" ту самую табличку.
Видно очень тебе хочется чтобы желаемое было действительным.
Теперь я тебе говорю правильно - для "стэлс-самолетов" разница для разных ракурсов - уже может достигать нескольких порядков.
Отсюда и ярковыраженные "Ежи".
Если ты не готов пересмотреть черно-белое предстваление о вопросе - это твои проблемы.
С ним вполне нормально работают. Для формУл "нормальных летчиков" дается именно осредненное значение - тут ты прав.С "ежом", хоть он и максимально близок к реальности, работать просто невозможно.
Я же говорю тебе о том что твои любимые 0,0001 м.кв. - это не осредненное значение , а именно минимум "Ежа".
В рекламных целях озвученный L-M. Что тебе не нравится ? Сказали "с некоторых ракурсов удалось довести..." - удалось же. При этом с КАКИХ ракурсов не озвучили.
Просто ТЫ посчитал эти "некоторые ракурсы" чуть ли не всем носовым сектором - только и всего.
Пойми наконец - 0.0001м - это не просто мало , это ПРАКТИЧЕСКИ НОЛЬ.
Поинтересуйся у реальных эксплуатантов РЛС - часто ли они видят на экранах жуков у которых ЭПР типа на порядок больше (в ППС естественно) чем у твоего ненаглядного любимца...
Я тебе говорил какие цифры считают. И от куда они получаются.- Нет-нет, это не может быть, потому, что не может быть никогда - ЭПР, обозначаемая греческой буковкой "сигма" обязательно входит в формулу расчёта дльности обнаружения.
0,0001 можно вообще ни считать - это ПРАКТИЧЕСКИ НОЛЬ.
На данной частоте - очень даже может быть. Поскольку длина волны в этом случае будет превышать размеры цели , ЭПР цели будет практически = 0.
Ибо дифракцию никто не отменял.
0,0001м - это и есть практически ноль.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Ты ваще о чем???
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
О том,что я сомневаюсь в достижении F-22A бесфорсажного сверхзвука на малых высотах.
А в том, что пуля достигает сверхзвука без форсажа не сомневаешься?
Дайте мне двигатель, и у меня ворота полетят! (с)
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
- A, вон ты что "бочкой" обозвал!..Площадь миделя тут не при чем совершенно. Речь о емкости топливных баков.
Су-27 кстати тоже вполне достоин почетного звания "бочка с керосином".
9+ тонн во внутренних баках - это нехило.
- Ясно, спасибо. Ещё по этим графикам: внутри каждого из них есть второй поменьше, пунктиром, что он обозначает?То и означает - количество морских миль которые самолет пролетит на одном фунте топлива.
0,03 означает что 100 фунтов горючки хватит на 3 мили , 10тыс. фунтов - на 300 миль.
Ноль разумеется.
Там сотни фунтов в минуту.
Т.е. к примеру цифра "8" означает что расход топлива для полета на данной скорости/высоте составляет 800 фунтов в минуту.
В кабине имеются приборы - топливомер показывающий остаток топлива и расходомер (fuel flowmeter) показывающий текущий расход.
По их показаниям легко прикинуть сколько миль пролетит самолет и на какое время хватит топлива при текущем расходе.
Для избавления летчика от арифметики данные вещи расчитываются и отображаются на соотв. индикаторе.
Я кстати забыл уточнить - график приводится для боевой нагрузке на внешних узлах из 2х УР AIM-9 и 2х AIM-7/120.
Для других нагрузок (включая ПТБ) данные будут отличатся - восновном в худшую сторону , ибо вес и сопротивление.
Так же есть данные для полета на одном двигателе , с поправками на температуру и ветер и т.д.
Теперь по соотношению с километровым расходом топлива у F-22 на максимале на Н=12 км и М=1.5 и F-18 на той же высоте и числе М на полном форсаже: получается по графику:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...9&d=1237141348
что на Н=40,000 ft (12,000 m) на одном фунте топлива можно пролететь 0.03 морских мили.
55.56 м - 0.4536 кг, а 1000 м - 8.164 кг.
У F-22 на максимале - 7.2 кг/км.
Тем более не "в три-шесть раз больше" километровый расход, как было сказано в статье...
- Давай повернёмся лицом к суровой действительности: представь себе, что тебе поручили выдать в полк простым российским лётчикам, летающим на МиГ-31, ЭПР самолёта F-22, чтобы они могли по примитивным сермяжным формулам, "на коленке", подсчитать ориентировочно дальность обнаружения своими БРЛС этих самолётов. Выдай им, пожалуйста, ЭПР этих самолётов с ППС, с ракурсов 0/4+/-1/4, 3/4 и 4/4?Цитата:
- А вот ни хрена подобного: это как раз и есть средние значения в пределах определённых ракурсов.
Это есть твое желание выдать желаемое за действительное.
Цитата:
И сигнатура для нормальных лётчиков, а не шизоидных радиотехников имеет вид не ежа, а описанной плааавной линией симметричной фигуры, где радиально отложены осреднённые значения ЭПР в метрах квадратных.
Еще раз : см. http://jre.cplire.ru/jre/dec98/4/text.html
Если твой уровень понимания физических процессов и восприятия графической информации ниже чем у "шизоидного радиотехника" , см. выводы в конце статьи.
"При облучении верхней или нижней части планера самолета (например при глубоких виражах самолета) ЭПР может достигать 10+ метров для В-2 и ~1м для F-22."
Еще раз : стэлс-самолеты представляют собой ярковыраженную "мерцающую" цель.
Тебе давали все правильно. Явно указывая на то что под разными ракурсами и с разными подвесками ЭПР "обычных" самолетов может отличатся в разы.
Ты этого не забыл , и тем не менее наговорил чуши выше - когда пытался "защитить" ту самую табличку.
Видно очень тебе хочется чтобы желаемое было действительным.
Теперь я тебе говорю правильно - для "стэлс-самолетов" разница для разных ракурсов - уже может достигать нескольких порядков.
Отсюда и ярковыраженные "Ежи".
Если ты не готов пересмотреть черно-белое представление о вопросе - это твои проблемы.
С ним вполне нормально работают. Для формУл "нормальных летчиков" дается именно осредненное значение - тут ты прав.
Я же говорю тебе о том что твои любимые 0,0001 м.кв. - это не осредненное значение , а именно минимум "Ежа".
В рекламных целях озвученный L-M. Что тебе не нравится ? Сказали "с некоторых ракурсов удалось довести..." - удалось же. При этом с КАКИХ ракурсов не озвучили.
Просто ТЫ посчитал эти "некоторые ракурсы" чуть ли не всем носовым сектором - только и всего.
Пойми наконец - 0.0001м - это не просто мало , это ПРАКТИЧЕСКИ НОЛЬ.
Если ты очень сильно ошибёшься, ребята пропали, им это очень важно, разведка доложила, что завтра новая война с Грузией и на усиление грузинской ПВО при появлении российских самолётов из Турции будет приходить дежурное звено F-22...
"Ежей", естественно, не предлагать - не поймут-с...
Пожалуйста, вооружи народ данными? Какие считаешь нужными.
Добавлено через 20 минут
- График этот тебе упорно не нравится:
http://paralay.iboards.ru/download/f...=892&mode=view
В то, что F-22 способен на максимале развить у земли М=1.05, всего лишь, ты не веришь.
А, между прочим, говорят, что "Eврофайтер" способен с четырьмя конформно закреплёнными под фюзеляжем AIM-120C развить целых 1.2М. Это побольше, чем 1.05М F-22, не правда ли?
Наверно потому, что тебя завораживает магия слов: "форсажный режим - бесфорсажный режим". А ты будь проще: наплевать, какой режим, наплевать, где сгорает топливо - перед турбиной или после неё, наплевать, какова температура выходящих газов.
Важно одно: какова ТЯГА?! Больше ли она суммарного аэродинамического сопротивления при подходе самолёта к М=1, или меньше?
Если она больше, то невзирая на то, какой там режим работы у двигателя, самолёт через М=1 перевалит, если же нет - так и нет. Тогда он упрётся рогом в М=1, как упёрся F-35, как упёрся только что разбираемый F-18.
Смотри: на уровне моря врублен полный форсаж, а он не может, бедняжка, перевалить через М=1:
http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...0&d=1237141348
А если поставить двигатель от F-35 на F-16, тогда тот на максимале, не включая форсаж, запросто вылетит на сверхзук: у него разница между тягой и сопротивлением будет с плюсом.
Только и делов.
Крайний раз редактировалось wind; 18.03.2009 в 12:59. Причина: Добавлено сообщение
А в том, что пуля достигает сверхзвука без форсажа не сомневаешься?
Кстати,пуля патрона ПАБ-9 например свехзвука не достигнет.
Дык-яж о малых высотах говорю.Я ни разу не сомневаюсь,что на Р=10000м он выйдет на с.з. на максимале.. А вот на Р=100 возможно придется форсаж все-таки включить на время..(ИМХО естессно).
Добавлено через 8 минут
Во-первых откуда этот график у паралая?Кто рисовал?На основании чего?Почему ты говоришь 1.05М а не 1.03 или 1.07М?Как четко определить,что на уровне моря F-22A достигает сверхзвука не включая форсаж ни на мгновенье?
Где эти данные? Их-нет.Гадать я не люблю-поэтому сомневаюсь.Вопросы веры обсуждать-не ко мне.
Крайний раз редактировалось flogger; 18.03.2009 в 17:58. Причина: Добавлено сообщение
Откуда не знаю, но вроде официальный.
- График этот с форума paralay'я, но поставил его туда flateric, один из наиболее мной уважаемых людей на окрестных форумах (Николай, ты понимаешь, что таких людей не слишком много?Кстати: он является и участником здешнего форума, напиши ему ЛС и спроси обо всех подробностях.
- А это по данным, что предоставил вовчек, тоже один из не очень многих людей, заслуживающих доверия.Почему ты говоришь 1.05М а не 1.03 или 1.07М?
- ?? Это определяют лётчики-испытатели данного самолёта в ходе соответствующих испытательных полётов.Как четко определить,что на уровне моря F-22A достигает сверхзвука не включая форсаж ни на мгновенье?
- Да почему же нет?! Они давным-давно есть. Другое дело, что они не опубликованы широко. Но вот, например, проводятся испытания Су-35БМ, смотрим и удивляемся:Где эти данные? Их-нет.
http://www.lenta.ru/articles/2008/07/04/su35/
"При первом полете новый Су-35БМ сопровождал Су-30МК. Это позволило сравнить тяговые характеристики двигателей двух самолетов. Во время полета Су-35БМ выполнял разгон на максимальном бесфорсажном режиме, при этом пилоту самолета сопровождения приходилось использовать форсаж, периодически отставая от новой машины. В ходе последнего на данный момент полета (13 по счету!) летчиком-испытателем Сергеем Богданом были отмечены интересные особенности Су-35БМ - на бесфорсажном режиме самолет, находясь на небольшом сверхзвуке, продолжал разгоняться. Это означает, что машина при определенном весе и высотно-скоростном диапазоне способна переходить в так называемый "суперкрейсерский" режим полета (лететь на сверхзвуке без форсажа). Из всех серийных истребителей такой способностью обладают только МиГ-31 и F-22A Raptor.
У тебя теперь нет сомнений по поводу того, что Су-35БМ переваливает через 1М без форсажа? Или у тебя их и раньше не было, потому, что это же родной Су, а не чужеземный Рэптор?
- Вопросы веры мучают обычно людей тёмных, не имеющих представления о механизме действия того или иного процесса. А тут всё проще пареной репы, повторяю: если двигатели самолёта в бесфорсажном режиме при подходе к М=1 выдают тягу большую, чем полное аэродинамическое сопротивление на этой скорости, самолёт перевалит через М=1, если меньшую - он не сможет этого сделать. Должно соблюдаться условие P-Q>0. И всё!Гадать я не люблю - поэтому сомневаюсь. Вопросы веры обсуждать-не ко мне.
И при чём здесь вера? Поставили на тот же, фактически, аэродинамический аналог Су-27, которым является Су-35БМ, более мощные двигатели - вот он и перевалил за М=1. А раньше - не мог.
Почему надо сомневаться в том, что это способен сделать F-22, имеющий более мощные двигатели при практически такой же площади миделева сечения, хоть и несколько большей площади крыла? Это для понимающего суть происходящих там процессов человека, мягко говоря, странно...
привет от бандерлогов
источник графика - отчет "The Force Behind The Force", подготовленный Air Force Association
оригинал
http://www.afa.org/ProfessionalDevel...Comparison.pdf
вот еще пара графиков из официоза
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
- paralay Вам там должен молоко выдавать только за беседы со Злобным Кретином, как это было на вредных производствах в СССР...
- Спасибо.
Вы могли бы привести диаграммы скоростей и высот с форсажём - для F-22, F-35, Рафаля, Еврофайтера и всех прочих, что есть под руками - чем больше - тем лучше?
Крайний раз редактировалось wind; 18.03.2009 в 22:34.
Это на малых высотах, а на 10000м?
Кстати,пуля патрона ПАБ-9 например свехзвука не достигнет.
Форсаж сам по себе не нечто сверхъестественное и не лекарство от всего.
Если компрессор (Пи-Ка) и турбину (Тг) довести до нужного уровня - будет тебе бесфорсажный сверхзвук и над уровнем моря, и ниже его.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
я что-то сомневаюсь, что эти графики увидят свет очень скоро...
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
- А вдруг что-то где-то проскользнуло, в порядке утечки и т.п.?
ролик снимал я, после чего он расползся по YouTube
первым он попал к загадочной девушке PowerRussia, "родившейся в Коломне" и эмигрировавшей в Лондон, с простым русским именем "Nikita Larisa Rachmaninoff"
херню впереди ролика писал не я. её достоверность примерно равна аналогичным титрам от девушки-симпатяги
Крайний раз редактировалось flateric; 19.03.2009 в 03:09.
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Полный форсаж - сплошная , минимальный форсаж - пунктирная.
Ты упустиол важнейший параметр - скорость.http://www.sukhoi.ru/forum/attachmen...9&d=1237141348
что на Н=40,000 ft (12,000 m) на одном фунте топлива можно пролететь 0.03 морских мили.
Считать нужно не так. Смотрим расход топлива для поддержания требуемой скорости на нужной высоте , делим на это значение остаток топлива , получаем продолжительность полета на данном режиме.
Если так уж интересно пройденное расстояние - смотрим 2й график.
Я 2 графика привел неслучайно - нужны оба.
1) Скорость при этом какая ?У F-22 на максимале - 7.2 кг/км.
2) Прямую ссылку на источник можно ?
Это к Краснову и Погосяну. Я предоставил подробную инфу по F-18 , будет столь же подробная по F-22 - будет о чем говорить.Тем более не "в три-шесть раз больше" километровый расход, как было сказано в статье...
считать Для одного - по РЛЭ для другого по мурзилкам/домыслам - не наш метод.
- Давай повернёмся лицом к суровой действительности: представь себе, что тебе поручили выдать в полк простым российским лётчикам, летающим на МиГ-31, ЭПР самолёта F-22, чтобы они могли по примитивным сермяжным формулам, "на коленке", подсчитать ориентировочно дальность обнаружения своими БРЛС этих самолётов.
Ты приведенную двукратно выше ссылку про анализ ЭПР В-2 читал ?
Отдельную цитату из нее ? Чего там непонятного ?
Да они в любом случае пропали... Жуков в ППС "Заслон" не видит , Р-33 в жука не попасть. А тут цель с на порядок меньшей ЭПР.Если ты очень сильно ошибёшься, ребята пропали....
Ираклий & К с форума милкавказ - это не разведка.....разведка доложила, что завтра новая война с Грузией и на усиление грузинской ПВО при появлении российских самолётов из Турции будет приходить дежурное звено F-22...
Еще раз см. ссылки выше - там и ежи и анализ и "простые" цифры по ЭПР."Ежей", естественно, не предлагать - не поймут-с...
Пожалуйста, вооружи народ данными? Какие считаешь нужными.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
- Спасибо, не обратил внимания на стрелочки слева и надпись MINIMUM AFTERBURNER.
- Насколько я понял, оба не не нужны - скорость есть на каждом. Первый график - километровый расход топлива (по-русски говоря) второй график - часовой расход топлива.Ты упустил важнейший параметр - скорость.
Считать нужно не так. Смотрим расход топлива для поддержания требуемой скорости на нужной высоте , делим на это значение остаток топлива , получаем продолжительность полета на данном режиме.
Если так уж интересно пройденное расстояние - смотрим 2й график.
Я 2 графика привел неслучайно - нужны оба.
В первом графике берём сплошную линию для высоты 40 тыс. футов или 12 км, а правом её конце видим максимальное М на полном форсаже - М=1.56, по оси ординат ему соответствует километровый расход 0.03 морских мили на фунт топлива, или, в пересчёте, 55.56 км на 0.4536 кг. Перевернув это отношение, получаем традиционные кг/км, 8.164 кг/км, нам ведь нужно только это число, чтобы сравнить километровый расход с F-22, у которого 7.2 кг/км на 12 км при М=1.5. (Автор статьи утверждал, что у F-22 на крейсерском сверхзвуке километровый расход меньше в 3-6 раз, чем у F-18 на полном форсаже, что является абсурдом)
- Они не должны бездумно давать столь безумную цифирь.Это к Краснову и Погосяну. Я предоставил подробную инфу по F-18 , будет столь же подробная по F-22 - будет о чем говорить.
- М=1.5 на Н=12 км, прямой нет, источник - вовчек, здесь, #1525:1) Скорость при этом какая ?
2) Прямую ссылку на источник можно ?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=40368&page=61
Буду очень рад, если кто-то даст прямую.
- Отсутствие там конкретных чисел.Цитата:
- Давай повернёмся лицом к суровой действительности: представь себе, что тебе поручили выдать в полк простым российским лётчикам, летающим на МиГ-31, ЭПР самолёта F-22, чтобы они могли по примитивным сермяжным формулам, "на коленке", подсчитать ориентировочно дальность обнаружения своими БРЛС этих самолётов.
Ты приведенную двукратно выше ссылку про анализ ЭПР В-2 читал ?
Отдельную цитату из нее ? Чего там непонятного?
- Итак: фронтальная ЭПР F-22 - 0.006м2 (подпись - SkyDronЦитата:
Выдай им, пожалуйста, ЭПР этих самолётов с ППС, с ракурсов 0/4+/-1/4, 3/4 и 4/4?
Если ты очень сильно ошибёшься, ребята пропали...
- Да они в любом случае пропали... Жуков в ППС "Заслон" не видит , Р-33 в жука не попасть. А тут цель с на порядок меньшей ЭПР.
Еще раз см. ссылки выше - там и ежи и анализ и "простые" цифры по ЭПР.
И примерно, под ракурсом с ППС 3/4 и 4/4 - сколько?
Для простых лётчиков, которым надо по простым формулам прикинуть дальность обнаружения вражеского истребителя (с продвинутого Су-35БМ, оснащённого "Ирбис-М")?
И ты обещал дать ссылку на официальный источник?
Ваши права
Ответить с цитированием
