пятничный апдейт 28-01-2011

[Charger]

Еще не знаю, стараемся!

Погода - в смысле, облачка будут, как на скриншотах, и ничего более.

И это тоже хорошая новость, удачи Вам! А зенитки в релиз попадут, или к патчу?

[luthier]

И это тоже хорошая новость, удачи Вам! А зенитки в релиз попадут, или к патчу?

В смысле, управляемые? В релизе точно не будут, и даже про патчи ничего не хочу обещать.

[WeReLex]

Еще не знаю, стараемся!

Погода - в смысле, облачка будут, как на скриншотах, и ничего более.

Что-то я не верю... Это какая-то дезинформация...

[МИХАЛЫЧ]

Еще не знаю, стараемся!

Погода - в смысле, облачка будут, как на скриншотах, и ничего более.

а туман, а дымка? облачные фронты? дождь наконец?

[steam_]

а туман, а дымка? облачные фронты? дождь наконец?

Ну написал же Илья

Погода - в смысле, облачка будут, как на скриншотах, и ничего более

.

Остальное - потом, я надеюсь

[luthier]

а туман, а дымка? облачные фронты? дождь наконец?

Туман и дымку мы же на скриншотах много показывали. Конечно они останутся, никуда не денутся.

Фронты можете сами попытаться выставлять в редакторе, на свой страх и риск. Дождь тоже. В стандартных миссиях мы не ставим.

[Paparazzi]

Плохая погода - это дождик и ветерок, или может быть гроза и шторм? Или плохая погода - облачка и живая погодная атмосфера, о которой очень много говорили?

[Graphite]

Помоему МГ уже яснее некуда дало понять что с фантазиями пора завязывать........

[aeros]

luthier
Мы все надеемся на много патчей после релиза, с дождями, турбулентностями, переохлаждаемыми движками и прочим, в пределах разумного.)
--
Все заметили что на официальных скринах
http://games.1c.ru/il2_britain/?type=gallery
мессов яркожелтоносых ни одного?)

[МИХАЛЫЧ]

luthier
Мы все надеемся на много патчей после релиза, с дождями, турбулентностями, переохлаждаемыми движками и прочим, в пределах разумного.)
--

Ну ну... неохотное признание проблемы такого масштаба... что то да значит! Ведь динамическая погода изначально заявлялсь как одна из основных "фишек" игры. И судя по тому, что она все таки будет - но на свой страх и риск - там очень не слабые косяки, неустранимые в разумное время. Опять таки статическая компания как будет проходить? только при видимости "миллион на миллион"? А как начиналось!... восходящие потоки... нисходящие потоки...грозы...разведка погоды он-лайн...

[Charger]

Ну ну... неохотное признание проблемы такого масштаба... что то да значит! Ведь динамическая погода изначально заявлялсь как одна из основных "фишек" игры. И судя по тому, что она все таки будет - но на свой страх и риск - там очень не слабые косяки, неустранимые в разумное время. Опять таки статическая компания как будет проходить? только при видимости "миллион на миллион"? А как начиналось!... восходящие потоки... нисходящие потоки...грозы...разведка погоды он-лайн...

Михалыч, а разве фраза "на свой страх и риск" эту самую погоду отменяет? Не отменяет, вот с чем мы там можем встретиться, большой вопрос.

[МИХАЛЫЧ]

Михалыч, а разве фраза "на свой страх и риск" эту самую погоду отменяет? Не отменяет, вот с чем мы там можем встретиться, большой вопрос.

дай Бог, что бы я ошибался. Но, может, уважаемые разработчики пояснят. что за проблемы с погодой?
Опять же скринов хотелось бы или видео... посадка в дождь, например. Бомбометание в разрывах облачности. Полет над кучевой облачностью, или что бы на горизонте была стена темно-синих облаков с молниями - типа гроза там.

У вас такое есть?
ну и в компаниях- если они статические, значит погода реальная? хотя воевали во всяких условиях.
А в онлайне-как?

вообще на свой страх и риск - это что? Топовое железо повиснет от реализаци дождя?
Очень хотелось бы вот об этих скользких моментах прочитать и посмотреть!

[Khvost]

Вдогонку про чистоту стёкол. Чтобы закрыть вопрос, так сказать.
Вот кокпит боевой машины, отлетавшей уж никак не менее среднего налёта истребителя Второй Мировой. Мы знаем, что перед нами стекло, только потому, что оно там должно быть. Никакие дополнительные факторы на это не указывают. Ни бликов, ни микроцарапин, ни грязи в уголках переплёта. Разумеется, бывает всякое. Но данная фотография чётко показывает, что при определённых углах освещения стекла из пилотской кабины практически не видно. Таким образом, представленный в первом сообщении скриншот не противоречит реальности.

[Charger]

Вдогонку про чистоту стёкол. Чтобы закрыть вопрос, так сказать.
Вот кокпит боевой машины, отлетавшей уж никак не менее среднего налёта истребителя Второй Мировой. Мы знаем, что перед нами стекло, только потому, что оно там должно быть. Никакие дополнительные факторы на это не указывают. Ни бликов, ни микроцарапин, ни грязи в уголках переплёта. Разумеется, бывает всякое. Но данная фотография чётко показывает, что при определённых углах освещения стекла из пилотской кабины практически не видно. Таким образом, представленный в первом сообщении скриншот не противоречит реальности.

чтд... присоединяюсь.

[POP]

Вдогонку про чистоту стёкол. Чтобы закрыть вопрос, так сказать.
Вот кокпит боевой машины, отлетавшей уж никак не менее среднего налёта истребителя Второй Мировой. Мы знаем, что перед нами стекло, только потому, что оно там должно быть. Никакие дополнительные факторы на это не указывают. Ни бликов, ни микроцарапин, ни грязи в уголках переплёта. Разумеется, бывает всякое. Но данная фотография чётко показывает, что при определённых углах освещения стекла из пилотской кабины практически не видно. Таким образом, представленный в первом сообщении скриншот не противоречит реальности.

Как говорится, Найдите 50 отличий...
Не считая размеров фото и полной расфокусировки на всех деталях кокпита

[Arhip]

Вдогонку про чистоту стёкол. Чтобы закрыть вопрос, так сказать.
Вот кокпит боевой машины, отлетавшей уж никак не менее среднего налёта истребителя Второй Мировой. Мы знаем, что перед нами стекло, только потому, что оно там должно быть. Никакие дополнительные факторы на это не указывают. Ни бликов, ни микроцарапин, ни грязи в уголках переплёта. Разумеется, бывает всякое. Но данная фотография чётко показывает, что при определённых углах освещения стекла из пилотской кабины практически не видно. Таким образом, представленный в первом сообщении скриншот не противоречит реальности.

Не очень удачная картинка чтобы закрыть тему, ибо это фотошоп. Обратите внимание на участок однородного цвета под проводом ведущем к компасу, а также под изогнутой металлической трубой - это и есть реальный фон "недомазанный" художником.

[spax]

Не очень удачная картинка чтобы закрыть тему, ибо это фотошоп. Обратите внимание на участок однородного цвета под проводом ведущем к компасу, а также под изогнутой металлической трубой - это и есть реальный фон "недомазанный" художником.

ИМХО, тему не стоило и открывать, ибо десятки скринов из БоБа до этого четко показывали, что со стеклами все нормально и на это вообще можно внимания не обращать. А тут из-за одного скрина развели проблему.

[vadson]

Вдогонку про чистоту стёкол. Чтобы закрыть вопрос, так сказать.
Вот кокпит боевой машины, отлетавшей уж никак не менее среднего налёта истребителя Второй Мировой. Мы знаем, что перед нами стекло, только потому, что оно там должно быть. Никакие дополнительные факторы на это не указывают. Ни бликов, ни микроцарапин, ни грязи в уголках переплёта. Разумеется, бывает всякое. Но данная фотография чётко показывает, что при определённых углах освещения стекла из пилотской кабины практически не видно. Таким образом, представленный в первом сообщении скриншот не противоречит реальности.

Насколько я знаю, современное авиационное стекло и оргстекло второй мировой из полиметилметакрилата - между ними серьезные различия в вопросах прочности и прозрачности. Поэтому приводить фото из кабины современного самолета - странно в таком случае.
Оргстекло из ПММА имеет коэфф. светопропускания 92%, но подвержено старению и образованию царапин вследствие мех повреждений.
Совр. авиа стекла делают из фторакрилатов и они лишены многих недостатков ПММА, не говоря уже о таких пластмассах как трайвекс, который и прочен и прозрачен и вообще не царапается.
Это я по-дилетантски пишу, может спецы подключатся.

[Geniok]

Вдогонку про чистоту стёкол. Чтобы закрыть вопрос, так сказать.
Вот кокпит боевой машины, отлетавшей уж никак не менее среднего налёта истребителя Второй Мировой. Мы знаем, что перед нами стекло, только потому, что оно там должно быть. Никакие дополнительные факторы на это не указывают. Ни бликов, ни микроцарапин, ни грязи в уголках переплёта. Разумеется, бывает всякое. Но данная фотография чётко показывает, что при определённых углах освещения стекла из пилотской кабины практически не видно. Таким образом, представленный в первом сообщении скриншот не противоречит реальности.

Спорить не буду, внесу только некоторое уточнение. Ты на писал "при определенных углах". По-моему в этой фразе самое главное. Допустим сейчас в Иле при всех углах картинка как на фото. В БОБе будет также как в Иле, или так как на фото выше, "при определенных углах". Вот наверное об этом речь и была во всех постах выше.

То что снаружи стекло бликует и отражает, нам показывали, а вот внутренних отражений я лично не видел ни на скринах, ни на видео. Если ты видел, ссылочкой не кинешь?

С Уважением!

P.S. Ну и плюс на фото отсутствует солнце. У меня в машине сейчас тоже в полярную ночь стекло идеально чистое. А вот летом бликует почему-то, особенно когда солнце низко над землей, восход или закат, аж встречки бывает и дорогу видно плохо. А так да, ни цирапинки вроде бы.

P.P.S. 51-я секунда ролика, который выложил Илья.

[spax]

P.S. Ну и плюс на фото отсутствует солнце. У меня в машине сейчас тоже в полярную ночь стекло идеально чистое. А вот летом бликует почему-то, особенно когда солнце низко над землей, восход или закат, аж встречки бывает и дорогу видно плохо. А так да, ни цирапинки вроде бы.

P.P.S. 51-я секунда ролика, который выложил Илья.

Судя по теням от приборов на фото - солнце как-раз есть.

[Geniok]

Судя по теням от приборов на фото - солнце как-раз есть.

Ты прав!
Посмотрел внимательнее. Судя по фото, солнце должно быть спереди-справа. Странно что само стекло вообще ничего не отражает. Уж не фотошоп ли..
При таком наклоне переднего стекла по идее на нем потертости должны быть видны и отражения внутреннего оборудования, которое находится близко к стеклу.

[spax]

Судя по кабине, солнце находится позади камеры.
Значит блики если и будут, то в задней части фонаря, чуть сбоку. А нам показывают переднюю часть.
Если мне в машине солнце светит в заднее стекло, то на лобовом бликов нет. Странно, не правда ли?!
Зато если солнце впереди и чуть сбоку, все потертости лобового тут же начинают это самое солнце отражать, да так интенсивно, что порой плохо видно.

Вас что, никогда не слепило?

Ну видать, если и слепило, то не до такой степени, чтобы начать разбираться, почему это произошло, где было в этот момент солнце и вижу ли я лобовое стекло Не художник ни разу, чтобы такие тонкости на скринах анализировать.
Тени на фото направлены почти горизонтально справа с небольшим уклоном в левый нижний угол. Следовательно солнце светит справа сверху - чуть спереди. Где-то с курса 88-89.

[Khvost]

То что снаружи стекло бликует и отражает, нам показывали, а вот внутренних отражений я лично не видел ни на скринах, ни на видео. Если ты видел, ссылочкой не кинешь?

Посмотри техническое демо. Кабина Ju88, время начиная с 1:50, кабина Bf109 - время с 1:53. Учти ещё, что отражения изнутри намного слабее, а бликов вообще нет ввиду отсутствия источников света.

[Rasim]

Поддерживаю.

[luthier]

Вот тут смотрите видео снятое во время войны из кабины боевого П-47 несколькими камерами
http://www.youtube.com/watch?v=shsxu...ailpage#t=131s
там много коротких кусочков из-за плеча пилота

Про погоду. Была сделана титаническая работа по моделированию потоков, начиная с самой ранней пре-альфы. Несколько лет работы. Сделано настолько круто и настолько детально, что, когда модель пытается считать потоки на нашей гиганской карте со всей остальной вместе взятой физикой и графикой, игра идет со скоростью 1 фрейм в минуту.

Оптимизировать это по человечески не успели.

С облаками та же фигня. Облака, завязанные на потоки, ставят игру дыбом. Система пуфиков, из которой создается фронт на десятки километров, ставит игру дыбом.

Так как погода и потоки являются вторичным за основными фичами игры, как то ФМ, АИ, ландшафт, и т д, то и до ума доводить их мы начали только после того, как отточили все первичное.