MG_Dimas
Как по вашему, есть ли вероятность, что работа над ФМ будет продолжена?(нынешней командой)
MG_Dimas
Как по вашему, есть ли вероятность, что работа над ФМ будет продолжена?(нынешней командой)
P8P67EVO/i5 2500K 3.30GHz/8Gb/6950 2Gb/600W/DELL U2410 1920x1200/Directroad HOTAS металл-холлы/TrackIR5 ClipPro/Win7x64
А обратить внимание в ФМ нужно на моделирование векторных величин, внешних сил и моментов. А момент инерции, которому в теме уделили столько внимания, да это основная характеристика тела во вращательном движении, но это скаляр - коэффициент при угловом ускорении в дифф.ур-ии. Его можно вообще не считать, а подобрать научно-потолочным методом, сведя времена основных эволюций виртуального ЛА с имеющими данными. Но опять же все упирается в моделирование сил и моментов - можно с правильной механикой сферического коня в вакууме никогда не добиться похожести поведения модели на реальный ЛА, из-за, допустим, слишком примитивной модели аэродинамических сил. Так, что работы не початый край.
Phenom II X4 940BE@3560 | 8 Gb DDR2 920 5-5-5-18 | 580 GTX 1,5 | SSD INTEL 320
Покажут мне то, что захотят показать и расскажут то же.Для того чтобы это понять - посмотри учебный фильм про P-51, а так же то, что о нем рассказывали пилоты
Со слов американских пилотов П-51 лучший истребитель поршневой эры.
Но мы ведь знаем для для чего он разрабатывался и как применялся.
Дискуссии на тему чей... кулак больше не в этой ветке.
Rise of Flight
Работаю за еду
www.riseofflight.com
__________________
VikS
Flying Barans Forever
"Вся шерсть - фронту!"
"Простая F модель ,погрешность максимум в 10% (-) загрузка процессора" VS "сложная F модель ,погрешность допустим меньше (+) загрузка процессора"
Что лучше?
Все выше изложенное не более чем скромное мое мнение и попрошу говорить на "ты".
Будь честен и справедлив! Это лечит от слабости ,глупости ... Ты достоин этого !
конфиг,выдели текст,он тут ->Коре е8400-3000мгц;ддр3 1333 8гб;звук интгр;HD 6850 1gb;вин7х64sp1 6.1.7601.Пакеты драйверов все крайние.
Тут вообще не так все просто. В каких-то режимах одна ФМ может давать более точные значения, а другая в другой. Где-то одна система может давать высокую точность, но она будет сильно жрать ресурсы и потребует много времени на разработку, но никто вообще не сможет заметить разницу между статистическим (тупо "если случайное число больше, чем...") и техническим расчетом. Эти вещи должны быть грамотно сбалансированными.
Это как Петрушка выше написал:
Немного переиначу: можно считать каждый болт с точностью до фасок и резьбы, но при этом, например, не учесть какой-то фактор более высокого порядка и вся масса крыла пойдет насмарку - этот принцип применим не только к массе, он вообще универсален. Или можно все учесть верно, но правильный расчет масс каждого отдельного болта сожрет всю производительность, не позволив реализовать что-то гораздо более существенное, а эти самые болты никто все равно не заметит![]()
Трехмерка по одному проекту: www.youtube.com/watch?v=Xub-3TA7MIE&feature=plcp
ну ведь раньше много чего рассказывали что будет все супер пупер, доселе невиданно.
невиданно получилось, только вот теперь интересно-как такое получилось то.
и скрывать расчеты в такой позиции-имхо имеет смысл только если гордиться то собсна там нечем.
поетому и наводит на подозрения...
Оффтопик:
немного устарело
+100500
и кто все таки главный инженер проекта БоБ?
не всегда. зависит от способа "накопления" ошибок: иногда ошибка даже в 1000% массы пары болтов(например масса стыковочных болтов ОЧК и центроплана) дает порядка 1% ошибки расчета масы всего крыла
Спасибо!
я давно это говорил!
только вот ЕМНИП, в том уравнении никоим образом не учитывлаось кол\во/расположение двигателей, в результате чего отдельные самолеты(преимущественно многомомоторные ессна) получали очень большие погрешности.
Да вобщем-то, как справедливо говорит Лофт - скрывать нам особо нечего. При той глубине моделирования, которая присутствует в ведущих симуляторных проектах, отставание и опережение по технологиям определяется в большей степени не какими-то мифическими секретами, а трудозатратами на разработку того или иного решения. Причём эти решения в разных проектах очень плохо совместимы друг с другом (т.к. проектов раз два и обчёлся, и каждый со своей уникальной архитектурой, со своей идеологией распределения ресурсов и приоритетов), поэтому утащить из одного проекта в другой практически нечего, кроме методик, а методики - общеизвестны и общедоступны. Ну покажу я вам "МиГ-25 в разрезе", там будет фигова туча очень крутых на вид агрегатов, узлов, проводов и трубопроводов... и даже будет примерно понятно как это работает... и что? Сколько потребуется времени для "конкурента" чтобы разобраться, скопировать, и отладить это решение? Вот в чём кроется цена "изделия", а не в завесе тайны как оно работает. Поэтому когда начинают вешать лапшу на уши, и вместо прямых ответов на прямые вопросы показывают размытую фотографию этого МиГ-25 с расстояния 3км в поздних сумерках, говоря при этом что: "у нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем" - то лично у меня ничего кроме недоумения это не вызывает. И объяснение такой позиции у меня только одно: значит показать нечего. Специалистов, которые обладают квалификацией провести "натурный экперимент" прямо в игре не так много, и поймать за руку можно далеко не всегда, но это не даёт право некоторым представителям разработчика самозабвенно лить в уши всякую чушь. Тем более когда в эту грязную игру ещё и замешивается сравнение с другим проектом. Вот против чего мы здесь боролись, и будем бороться. Есть желание сравнить? Нет проблем, давайте сравнивать. Вернусь в понедельник на работу - выложу пару скринов со своего монитора на тему ВМГ. Может быть ребята из команды МГ найдут что ответить. Надеюсь на это. Мне было бы, например, интересно убедиться в том, что сообщения об отказах в ВМГ не являются выборкой из списка по простому рандомайзеру, а действительно увязаны на физику работы агрегатов двигателя.
А сравнения начинаются с чего? Начиная с марта в каждой теме, где кто-то высказывал религиозно-бездоказательную критику БзБ на 1й же странице возникают такие комментарии:
Как видите, сравнение идет в терминах веры, никаких аргументов, ссылок на факты или формулы не приводится, как и в других подобных сообщениях. На мою просьбу в этой теме уточнить конкретные моменты, в которых ФМ РоФ превосходит ФМ БзБ не прозвучало ничего, что для меня не может быть объяснено разницей представленных самолетов.
Я никогда не критиковал ФМ РоФ (хотя не все в ней понимаю, что нормально), и на мнение An.Petrovich о полете без части крыла ссылался только как на мнение признанного специалиста в этой области, никак его не оспаривая. Однако, также как и вменяемые разработчики я против сравнений в терминах веры. Если кто-то заявляет, что "Самолеты так не летают" или "В соседнем симе с этим очень прилично." будьте любезны привести расчеты и формулы или хотя бы приписать "если я не ошибаюсь" или "имхо".
Хотя, как я писал выше, это интернет и каждый волен нести свои искренние или неискренние заблуждения в массы, создавая новые мифы для доверчивых читателей. Большинство разработчиков примерно одинаково на это реагируют. Смысла доказывать каждому, что он не прав разработчикам нет никакого http://dobrochan.ru/src/jpg/0912/%D0...0%B0%D0%B2.jpg
Если ФМ какого-либо современного симулятора превосходит по каким-либо параметрам другие, можно создать тему в этом разделе http://www.sukhoi.ru/forum/forumdisp...ost&order=desc , где это будет обосновано, чтобы все поклонники, адепты и фанатики могли давать на нее ссылку, а коллеги из других компаний могли обсудить и поделиться своим мнением. Это будет на руку и компании, обосновавшей свое превосходство, т.к. привлечет интерес и повысит продажи, так и другим командам, т.к. их акционеры могут задуматься, что инвестиций требует не только красивая картинка и звук, но и ФМ, и интерфейс, и геймплей.
Что касается молчания 1С/МГ по многим вопросам, включая детали ФМ, это может легко объясняться как незаконченностью кода в данный момент, так и корпоративной политикой. В больших корпорациях (1С же большая корпорация?) весьма чревато открывать рот без санкции руководства, т.к. реально можно оказаться за дверью невзирая на любые другие заслуги. Тем более наверняка есть контрактные обязательства о неразглашении с 1 или даже 2мя издателями.
Если я правильно понимаю, 777 - и издатель и производитель в одном лице (и в США это кажется семейный бизнес?), поэтому несколько проще взять на себя смелость делать ответственные заявления, если есть прямой контакт и взаимопонимание с основными акционерами. В этой открытости кстати ваш большой плюс, это вызывает доверие.
Я лично думаю, что у команд создателей симуляторов гораздо больше общих сложностей на сегодняшнем рынке, чем противоречий, и гораздо полезнее было бы искать общие выходы, чем пытаться спорить чья ФМ лучше. Массовый пользователь считает, что лучший симулятор - это BF3, потому что в нем есть мат![]()
...зелёные горят.
----------------------
i7-860@3.8, 4GB, ati4890-2GB, 1680x1050, Win7-64.
Так ни кто и необъяснил что такое хорошо, а что такое плохо.
Есть команда разоработчиков БоБа, они делают свою работу как считают нужным. Ни скем ни какими цыфрами, да и вобще какой либо информацией делится они не обязаны.
Из всей переписки в этой ветке широкому кругу читателей понятно только одно - что ФМ неправильная. (Отсюда вывод - катастрофа). Насколько неправильная, что потребитель от этого потерял, критики так и не объявили. О том что изменится если ФМ станет верной на 100% то же ни кто не говорит.
А не пора ли прикрыть эти споры ни о чём?
Если у специалистов по ФМ действительно есть о чём поспорить, то наверное это нужно делать в какой нибудь закрытой ветке, а не выносить этот спор на суд широкой общественности которая в этом предмете нифига не петрит.
Уж очень это смахивает на очередную попытку дескридитации проекта.
Насколько я понимаю, это не значит, что общая модель не включает среду.
--- Добавлено ---
Почему бы нет? На закрылках виражить с Хуриками вполне исторически достоверно.
http://www.renascentia.ru/marseille.htmПо мере приобретения опыта Марсель выработал свои приемы ведения боя. Например, для того, чтобы занять выгодную позицию, он не только снижал обороты двигателя, но нередко выпускал закрылки, чтобы уменьшить радиус виража.
...зелёные горят.
----------------------
i7-860@3.8, 4GB, ati4890-2GB, 1680x1050, Win7-64.
конечно не говорят. и не скажут.
ибо фм "верная", а игроки игру игнорируют. Сами не знают почему _ делали шедевр - а получилась песочница для амеровских пенsов. И опять на однушку в "бирюлёво" денех нет
Надо опять свежие чужие темы мониторить...
вар плэйнс или как там - уорлд оф плейнс победят всех![]()
Крайний раз редактировалось tomato_dealer; 18.11.2011 в 23:19.
Пост №179. Моё объяснение, куда уже доходчивее?
Обе игры брал с релиза и по налету, наверное, в топ100, на вопросы по ФМ Ила ещё ОМ отвечал. Какая дискредитация??, мы что здесь, про танчики говорим??
"Широкая общественность" много в чем не петрит, но незабудку от дерьма отличают все. И на фоне шикарнейшей визуализации, ФМ очень неприятно режет глаз. На что и прошу обратить внимание разработчиков.
Крайний раз редактировалось aeros; 18.11.2011 в 23:29.
P8P67EVO/i5 2500K 3.30GHz/8Gb/6950 2Gb/600W/DELL U2410 1920x1200/Directroad HOTAS металл-холлы/TrackIR5 ClipPro/Win7x64
Ну как неправильная ФМ ? Лучше \ хуже ,но где она 100% ая ? Нету в БОБ виртуально воссозданной реальной среды с вписанными законами аэродинамики и др физ. законы ? Но если самолет летит,имеет потолок скорости,высоты,теряет скорость при определенных условиях,валится ,"проседает" и т д и т п то уровень симуляции уже высок,ведь виртуальному самолету не придется летать реально в реальной среде,а смоделировать\симулировать\копировать\макетировать с терпимой погрешностью выходит представляется возможным .
Конечно,круто, имея среду которую заявляют "777" в "РОФ" проводить реальные испытания новых,проектируемых самолетов на начальной стадии ......я так понимаю? Выходит такое возможно ? То есть вбить образно модель и посмотреть как она полетит .... или все таки есть большие недостатки не позволяющие на этом основании отправить испытателя в реальных полет?
Все выше изложенное не более чем скромное мое мнение и попрошу говорить на "ты".
Будь честен и справедлив! Это лечит от слабости ,глупости ... Ты достоин этого !
конфиг,выдели текст,он тут ->Коре е8400-3000мгц;ддр3 1333 8гб;звук интгр;HD 6850 1gb;вин7х64sp1 6.1.7601.Пакеты драйверов все крайние.
Для -atas- "А что, если ручку держать в нейтрали, самолет сам хвост не поднимет на достаточно большой для этого скорости, при достаточной длине полосы? " ( с.) Я говорил о одномоторных машинах с точкой опоры на "хвосте " . Скорость отрыва - это интуитивно у пилота . Никто тупо , при взлёте , не смотрит на приборы , так , мельком , это - распределение внимания . Самолёт даёт " кивок " вниз при старте , без участия лётчика , в старом Иле , я считаю - это не правильно . И , что
такое " большая скорость " ? Это же не формула -1 , чтоб разгоняться сколько полосы хватит![]()
Крайний раз редактировалось texxx; 19.11.2011 в 00:07.
Он садился на "брюхо", но не ползал на нём ...
Тут меня вспомнили, мол нет доказательств.
Могу только повторить. Из крайнего. С кучей формул.
Медников В.Н. Маневрирование на самолете-истребителе. 1975.
Делаем небольшую поправку на самолеты с двигателями прямой реакции.
От себя могу добавить следующие минусы:
- затягивание в крен при брошеной ручке,
- на посадке хочется большей адекватности,
- закрылки на маневрировании, ихмо не камильфо.
Смотрю чамп, в остальном впечатление сверхположительное.
Если не брать во внимание попсовость карт и текстов, интерфейсы ...
Возможно этим хотят увеличить популяцию вирпилов, что, по моему, сомнительно.
Крайний раз редактировалось SAS_47; 20.11.2011 в 19:47.
щас,ща, счас, счаз - сейчас
тока, скока - только, сколько
- на крейсерском режиме очень даже хорошо можно оттриммировать, бросай себе ручку на здоровье и кури (мессерам не так повезло конечно, но тоже можно если педальками с неискрящими резюками поработать, ну и естественно если тягу до усёру не выдавливать),
- про посадку уж совсем субъективно написано, адекватность ведь не математическая и уж тем более не физическая величина, как её больше сделать?
- если мессероводами закрылки не используются по причине их геморного выпуска, то это не значит что хуриводы, используя их, становятся читерами. "Это нормально" ((с) - Губка Боб) пользоваться закрылками, термин "положение закрылок: боевое" разве только в старом Иле появился?
AMD Phenom II X4 955 3.4GHz, Asus M5A87, RAM DDR3 8GB 1600MHz, GeForce GTX560 1024MB 1280x1024, SoundBlaster Audigy, Windows 7 64bit.
А что не нравится в закрылках при маневрировании? Их применение ведь даже в РЛЭ учитывают.
Ну не вписываются закрылки в аэродинамику никак, кроме посадки.
Сильно растет лобовое сопротивление, падает СКОРОСТЬ, перегрузка, управляемость.
Пожалуйста. Покажите в РЛЭ упоминание о закрылках на маневрах.
Все на чистом крыле. Хоть истребители, хоть спортсмены на Су, Ехтре.
Максимум пропустиь вперед по скорости на стале.
Крайний раз редактировалось SAS_47; 20.11.2011 в 20:29.
щас,ща, счас, счаз - сейчас
тока, скока - только, сколько
В мануале даны графики разворота спитфаер, там есть кривая для маневра с закрылками.
И чисто с точки зрения аэродинамики-закрылки повышают площадь крыла, как следствие увеличивают подьемную силу и понижают нижнюю границу скорости. Теперь в вираже на минимальных скоростях, использовав закрылки, я могу повысить управляемость машиной, также при наборе высоты я с помощью закрылков могу увеличить время контроля самолетом.
Помоему все очень даже реалистично.
PS И еще: если знать скорости на которых срабатывают предкрылки на конкретном ЛА можно маневрировать наиболее эффективно.
Прошу поправить, если я в чемто заблуждаюсь.
"Принцип работы закрылков заключается в том, что при их выпуске увеличивается кривизна профиля и (в случае выдвижных закрылков, которые также называют закрылками Фаулера) площадь поверхности крыла, следовательно, увеличивается и подъёмная сила."
Согласен, те что на спитах не повышают площадь.