Да вроде как раз наоборот, законы для этого и пишутся. Наверху не идиоты ж сидят. Зачем рабам оружие, их и так охраняют и заботятся.Сообщение от Zorge
Да вроде как раз наоборот, законы для этого и пишутся. Наверху не идиоты ж сидят. Зачем рабам оружие, их и так охраняют и заботятся.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Не подходит.. Совершенно не подходит.. Там цирк очень своеобразный ибо рейдеры не с пустыми руками приходят, а с пакетом документов по отработанной схеме. Они для закона такие же полноправные собственники (формально)... а вся ситуация спор хозяйствующих субъектов. Милиция зачастую не вмешивается, а уж оружие применять это вообще себе дороже будет..Взять, например, те же рейдерские захваты: желания тупо вломиться и силой выкинуть сотрудников как-то поубавится даже при вероятности, что у части из них окажется оружие при себе (и под самооборону вполне подходит).
По моему это все полнейший оффтоп и ерундистика. Власть (в теме топика я лично понимаю под словом власть тех, кто может влиять на легализацию оружия, т.е. обладает правом законотворческой инициативы) живет на небе, и никаких пистолетиков она не боится. Не надо выдумывать того чего нет.
Надо четко представлять против каких угроз должно быть направлено гражданское оружие. Любая концепция безопасности отталкивается от существующих угроз.
mens divinior вот лично вы например, какие испытываете угрозы в повседневной жизни, предотвратить которые планируете при помощи пистолета и ни чем иным?
почему же..подходит, пмсм.
Вот, например, прихожу я к Вам с пакетом документов= спор хозяйствующих субъектов.
Если прихожу с документами и при этом ещё даю пинка - это уже спор хозяйствующих субъектов + рукоприкладство (возможно с телесными повреждениями)
А если прихожу к вам с документами + крепкими ребятами с чем-то похожим на оружие, которые дают вам пинка - это уже что будет?
Милиция не вмешивается потому, что и крышует такие мероприятия порой.
это у вас узкое понимание власти...ну, или у меня широкоеВласть (в теме топика я лично понимаю под словом власть тех, кто может влиять на легализацию оружия, т.е. обладает правом законотворческой инициативы) живет на небе, и никаких пистолетиков она не боится.
в повседневной жизни с меня взять нечего) к счастью..или к сожалению))) Но в среднем по больнице угроз две: произвол милиции и/или депутатов (именно местных).mens divinior вот лично вы например, какие испытываете угрозы в повседневной жизни, предотвратить которые планируете при помощи пистолета и ни чем иным?
Вам угрожают милиция и депутаты???
скажем так..-вселяют некоторые опасения)
может и не долго, но тема-то не "набор юного киллера" , а про возможность более-менее легального применения/ношения.
А тут получается должны ходить такие бизнесмены (например) - в одной руке барсетка, а в другой так ненавязчиво кейс с сайгойвот чисто случайно с собой оказался на вечернем променаде, да?)))
атрибут дресскодаэлемент костюма, вроде трости в старину
На пинок надо отвечать пинком.. В мировой практике юриспруденции в области самообороны есть несколько базовых принципов. Противодействие должно быть адекватно угрозе.А если прихожу к вам с документами + крепкими ребятами с чем-то похожим на оружие, которые дают вам пинка - это уже что будет?
В действиях защищающегося есть два фундаментальных подхода
а) стой там где стоишь
б) отступай до конца
Раньше у нас этим была полная ж.. , если не сказать большего. Везде и всегда адекватность противодействия оценивалась исходя из равных возможностей, а не из потенциальной угрозы. К примеру..
Если на вас нападают с ножом, а вы схватили с ковра дедушкин палаш и нашинковали нападавшего в капусту, вам обеспечено уголовное дело по превышению пределов.. Потому как были вооружены сильнее и не "отступали до конца" - не убежали, не спрятались, не закрылись..
И только сейчас, в связи с последними решениями верховного суда в судебной практике стал применятся принцип а).. Т.е если моей жизни и здоровью угрожают, я не обязан лихорадочно искать пути как избежать угрозы, а могу на нее реагировать немедленно. Даже есть робкие попытки разрешить (на практике, а не на словах) защищать не только себя, но и другое лицо, если в отношении него есть реальная угроза.
Но даже ели будет еще более смелые нововведения в области самозащиты, я ясно вижу не понимание у многих для чего нужно оружие и как его применять..
Не буду говорить о присутствующих, но подозреваю что очень многие думают что на любое агрессивное поведение в отношении их можно доставать ствол и начинать диалог.
Ну не видал я что бы депутаты или менты кому то там ствол к виску прислоняли.. Возможно были случаи, но единичные. Они обычно пользуются превосходством в числе, силе и положении.. При этом очень грамотно балансируя на грани законности.
Достав ствол вы сразу же становитесь куда большей угрозой и при любом законодательстве вас просто можно застрелить уже за факт наличия стола в руке. Если это сделать грамотно, то ваш труп вряд ли объяснит, что он хотел просто произвести демонстрацию оружия..
Другими словами.. Достал ствол - стреляй. Это золотое правило ни кто не отменял. Оно не буквально. Т.е. доставать ствол надо тогда, когда на вас осуществляется нападение непосредственно угрожающее вашей жизни и здоровью..
ну и? был бы у него пистолет.. дальше что?Вышли охранники с автоматами и недвузначно дали понять, что если немедленно не уберутся нахрен, то живыми оттуда не уедут. Убрались нахрен.
Ничего. Раньше я уже писал - раз оружие не разрешено, значит должно быть не разрешено ДЛЯ ВСЕХ.
Они потому и борзые такие, потому что заранее гарантированно знают, что кроме них ни у кого нет.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Может быть, они такие борзые, потому что холуи "большого человека" и за это им любой беспредел с рук сойдёт?
охранники не были бы столь категоричными...может быть)
--- Добавлено ---
именно
Не понял.. т.е. всякие там сайги запретить?Ничего. Раньше я уже писал - раз оружие не разрешено, значит должно быть не разрешено ДЛЯ ВСЕХ.
Да даже если есть, доставать ствол против двух карабинов??? И зачем?? Охранники прекрасно знают свои права и возможности.. стрелять по безоружному в их ситуации это просто сразу подписаться под огромный срок.охранники не были бы столь категоричными...может быть)
Тут всегда расчет на то, что клиент наделает в штаны. Что и произошло.. А потом ехать и обтекать ой как не приятно. Вот и приходя мысли "а была бы у меня пушка я бы им показал"...
Да ничего бы не показал.. Обтекал бы точно так же.
Я думал, мы тут короткоствол обсуждаем, про автоматы как-то уж странно напоминать.
Это во-первых. Во-вторых, если у охранников сайга, то на основании какого закона они ей вооружены? Они тут на охоте?
Вы что, пошутили сейчас? Не делайте так больше. Прикопают в лесу просто и всё. "Права", "Возможности"! Вы ещё про демократию напишите.
Напоминаю про депутата, охотившегося в лесу на людей. Ему поначалу даже грамоту дали, "за помощь правоохранительным органам". Депутату, застрелившему соседа на его участке, вообще ничего не было. Двух дебилов, устроивших перестрелку в Киеве даже не пожурили.
Касательно той ситуации пистолет доставать глупо, я лишь хотел показать, что бояться на самом деле есть кого, как бы Вы ни отрицали.
--- Добавлено ---
Бинго!!!
Так может стоит уравнять возможности? Или дать всем, или забрать у всех. Нет?
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
эх...попробую на художественном примере... ситуация та же, что и с ЯО: Понятно, что никто его использовать не будет (тем более похулиганам и гопниками, мелкоте, вроде Сомали какой-нибудь ) но...в жизни всегда есть местоподвигуглупости поэтому лучше всё же особо и не провоцировать противника. Сдерживающий фактор вроде как
--- Добавлено ---
папики же тоже не совсем дураки чтоб собственноручно обезьяне вручать гранатуя думаю возможность появления такового у "блондинок", как подарка от папика, вопрос времени!
да ладно - права же дарят с тачками! та же фигня!папики же тоже не совсем дураки чтоб собственноручно обезьяне вручать гранату
тачки чай дома в постели и прочих неожиданных местах не окажутся, в отличии от...
сомневаюсь что предусмотрительность у них на такой высоте!тачки чай дома в постели и прочих неожиданных местах не окажутся, в отличии от...
опять же есть недоросли всяких чинов, начиная от ментовских, у которых права раньше паспорта и умения водить! с пушками ожидаю чего-то похожего, к сожалению....
Эээх... Счастливые вы люди, если кроме ментов и депутатов опасаться некого.
Не шутили а так и делали.. Крайний раз буквально два месяца назад, когда меня по хамски оттирала машина сопровождения с "хвоста" "членовоза".. И в открытое окно что еще там кричали и ручками махали) Поехал за ними.. Так.. спросить что хотели. И не сильно ли они стараются.Вы что, пошутили сейчас? Не делайте так больше. Прикопают в лесу просто и всё. "Права", "Возможности"! Вы ещё про демократию напишите.
Я не буду наверно больше продолжать дискуссию.. просто скажу. Если вы в решающий момент начинаете думать, "а что будет..", "а не будет ли хуже.." и т.д. - лучше купить газовый баллончик и успокоиться. Это только кажется что пистолет делает вас сильнее. Ни капельки.
не надо чтоб пистолет делал нас сильнее, надо чтоб была вероятность, что возможность его наличия сделает противника слабее.
Как-то так)))
Всегда удивляли противники пукалок. Послушать вас, так страшные вещи. Только достали пистолет, сразу трупы. И умения какие то супер надо. Вы статистику попаданий в перестрелках смотрите? Все, включая суперобученных на последней капле адреналина, могут пулять обоймами и ни разу не попасть.
-----
Live Long and Prosper
А меня всегда удивляли сторонники пукалок
Сначала припишут противникам непонятно что самими выдуманное, а потом успешно опровергают
Во первых, это не я здесь в топике твердил про правило "достал - стреляй"
Во вторых сразу, не сразу, но 2/3 убийц Америки убивают огнестрелом - вот вам и сразу
--- Добавлено ---
Однако пока преступность 90-х именно они заставили забытьдля них всё ЧП когда нужно попу от стула оторвать, а когда ещё и голову включить надо - ЧП страшное!
А я помню как картошку продать нельзя было - подходили рэкетиры
да ну? А можно посомневаться?
Факт что в Великой Вооруженной Америке куда нас хотят затащить преступлений с оружием в 40-50 раз больше чем у нас меня радует
И пусть дальше так будет
"они" к забыванию преступности 90-х отношение весьма косвенное имеют. Сферы влияния просто пе-ре-де-ли-ли вот и улеглось
Картошку? на картошку теперь больше милиция приходит
ога, преступлений больше, а трупов удивительным образом меньше, и это при том, что у них и населения больше. чудесаФакт что в Великой Вооруженной Америке куда нас хотят затащить преступлений с оружием в 40-50 раз больше чем у нас меня радует
ЗЫ а то, что от ножевого ранения подыхать дольше и мучительнее вас случайно не радует?
Что это за правило такое, "Достал-стреляй"? А если почистить достал? Гражданское оружие в первую очередь достают для демонстрации. Причем тут 90е? Речь идет о сегодняшнем дне и о ближайшем будущем. Вы когда приводите американскую статистику, не забывайте приводить и нашу. Только реальную. И вспомните, что в США населения больше чем в два раза чем в России. Кроме того, упорно не желаете замечать положительный опыт стран с оружием. И как вы думаете, почему заметная часть населения укрепляется в мысли о необходимости своего оружия?
-----
Live Long and Prosper
У них пули с дистанционным управлением.
Эти замкИ от честных людей. У негодяя всегда в нужное время в нужном месте будет оружие и плевать ему на его легальность.
А чего плохого в том, что возможные трупы после легализации научат людей уважать чужое достоинство, собственность, жизнь?
Чего плохого если имидж бандитский изменится и из обиженного благородного разбойника станет банальным убийцей отбирающим чужое?
Все люди делятся на два сорта: те, у кого есть друзья, и бедный одинокий Туко.
Ваши права
Ответить с цитированием
