Что бы Вы хотели видеть в 4.09

[Krysa]

Ну и сиди на дуэльном сервере. из игры тода выкинь, всю наземку и корабли природу и объекты

Эээээ!!Минуточку!!!Я тебе выкину!Доведешь такими передложениями до Мустанга,прости господи....:old:
Армейских бомберов добавить японцам то же.Ударных самолетов нет вообще.

[злой]

Хочу управляемый MS-406

[KBC]

Делайте сами свои бомберы, и желательно в каком-нибудь отдельном симуляторе. А Ил-2 - симулятор истребителей! Остальные - мишени! Всё правильно!!!

Да ты чего охренел уважаемый! Во-первых Ил-2 симулятор штурмовика, и вообще не надо тут бобров опускать.. нас меньше потому что "больших" летать - это гораздо сложнее чем на догфайтах колбаситься. Бомбера в основном в проектах тусуются. А то ведь и вас послать можно ... догфайтится гденибуть в КС
ЗЫ: хочу в 4.09 ядрену бомбу!

[Ayanami_Rei]

Да ты чего охренел уважаемый! Во-первых Ил-2 симулятор штурмовика, и вообще не надо тут бобров опускать.. нас меньше потому что "больших" летать - это гораздо сложнее чем на догфайтах колбаситься. Бомбера в основном в проектах тусуются. А то ведь и вас послать можно ... догфайтится гденибуть в КС
ЗЫ: хочу в 4.09 ядрену бомбу!

Да чего вам так ядерная бомба далась, Всеравно не в одном проэкте ее не дадут даже если она будет.
Тут котострафически не хватает техники, Из тяжолых бомберов в игре только ТБ3. У японцев палубных бомберов не хватает, у американцев тоже чего то там не хватает.

[NightFox]

Всем привет!
Наверно мечты о патче 4.09 так и остануться мечтами, но все же хотелось бы и помечтать...
Хотелось бы в финальном патче чтобы уважаемые разработчики добавили бы больше "реализма" в стрельбе (раз уж это "самый реалистичный симулятор").
Как это выглядит сейчас: попасть по истребителю с 500 м - без всяких проблем, с 600 - тоже самое, даже с 700-800 м можно, если постараться.
В реальности:
А.Ворожейкин "ЗАМЕТКИ ОБ ОГНЕВОМ МАСТЕРСТВЕ"
"Мой глаз не привык определять дальность до вражеского самолета. Однажды мне показалось,
что я нахожусь от врага на расстоянии всего лишь 100, максимум 150 метров.
Я открыл огонь и, конечно, безрезультатно. На земле товарищи, наблюдавшие мой бой, сказали:
- Ты с ума сошел: до противника 500 метров, а ты огонь открываешь!"

Г.Липферт"Дневник гауптмана люфтваффе"
"Очевидно, русский, которого я атаковал, смотрел только вверх. Он не замечал меня вообще, в то время как я несся к нему.
К сожалению, я повторил типичную ошибку новичка и открыл огонь с 250 метров.
Я добился нескольких попаданий, но ничего более серьезного. Русский бросил свою машину в сторону, и я проскочил мимо него."

Конечно дистанция 50-100 м наверно для игры маловата (таранов будет больше чем сбитых самолетов), но наверно можно как нибудь ограничить эффективную дистанцию стрельбы например 300-400 м по истребителю и до 500 м по бомбардировщикам.
Может быть можно, например, ввести в алгоритм расчета "виртуальную" вибрацию двигателя (не отображаемую на мониторе, но влияющую на стрельбу).

Еще хотелось бы чтобы разработчики всеже нашли в себе силы и исправили "древний" баг с прицелом на FW190. Конечно все уже привыки к тому что есть и уже не замечают этого. Но это именно баг.

И последнее, что "бросается в глаза"- Управляемость Bf109. На скоростях 550-650 км/ч он становится практически неуправляемым. Но ведь это его диапазон боевых скоростей. Если бы такая управляемость была в реальности, то такому "истребителю" никто бы не дал летать. Еще одна цитата из книги Липферта:
"... Я пошел наперерез и приближался к нему на высокой скорости. Мой указатель воздушной скорости показывал более 750 км/ч, и я едва мог удерживать машину на курсе позади русского.
Я никогда прежде не сталкивался с таким пилотом. Обычно 600 км/ч были их пределом.
Советские самолеты имели легкую конструкцию, и их приходилось выводить из пикирования, независимо от того, на что были способны их пилоты. Хороший Bf 109 G6 мог пикировать на скорости более 850 км/ч.
При больших значениях скорости самолет очень редко подчинялся пилоту. Результирующие силы, действовавшие на органы управления,
были огромными. Я мог удерживать свою машину позади русского, лишь используя силу обеих рук. Вражеский самолет становился все больше и больше. Он почти заполнил прицел; теперь я мог открывать огонь."

Практически тоже самое можно сказать и про Bf110. Он вообще довольно "странно" управляется и на малых и на больших скоростях, проигрывая в маневренности даже более тяжелым машинам.
Где-то читал, что управляемость 110-го была недостаточной на малых скоростях из-за недостаточной площади вертикального оперения. Очень может быть. Но вот про недостаточную управляемость в диапазоне боевых скоростей ничего не видел. На картинках видно, что думали об управляемости 110-го наши испытатели (правда данные по модели C2, но всеже ...)

Прошу извинить за такой длинный "трактат". Сам понимаю, что и смысла особого писать нет. Всеравно все останется как есть...
Всеже это просто игра. Я бы даже не очень удивился бы если бы еще и "аптечки" и ящики с боеприпасами в облаках разбросали и нужно было бы их собирать...

В общем, хотелось бы, чтобы разработчики немного "критически" взглянули на свое ТВОРЕНИЕ (не побоюсь этого слова) и может быть нашли бы в себе силы выпустить финальный патч с учетом обоснованных замечаний...

Список использованной литературы:
Ворожейкин - http://ashu.pochta.ru/litra.htm (http://ashu.pochta.ru/firemastery.doc)
Липферт - http://lib.aldebaran.ru/author/lipfe...tvaffe.rtf.zip
Справочник "Немецкие самолеты" -ftp://ftp.redrodgers.com/Documents/C...lety_1944.djvu

[Geier]

Всем привет!
Наверно мечты о патче 4.09 так и остануться мечтами, но все же хотелось бы и помечтать...
Хотелось бы в финальном патче чтобы уважаемые разработчики добавили бы больше "реализма" в стрельбе (раз уж это "самый реалистичный симулятор").
Как это выглядит сейчас: попасть по истребителю с 500 м - без всяких проблем, с 600 - тоже самое, даже с 700-800 м можно, если постараться.
В реальности:
А.Ворожейкин "ЗАМЕТКИ ОБ ОГНЕВОМ МАСТЕРСТВЕ"
"Мой глаз не привык определять дальность до вражеского самолета. Однажды мне показалось,
что я нахожусь от врага на расстоянии всего лишь 100, максимум 150 метров.
Я открыл огонь и, конечно, безрезультатно. На земле товарищи, наблюдавшие мой бой, сказали:
- Ты с ума сошел: до противника 500 метров, а ты огонь открываешь!"

Г.Липферт"Дневник гауптмана люфтваффе"
"Очевидно, русский, которого я атаковал, смотрел только вверх. Он не замечал меня вообще, в то время как я несся к нему.
К сожалению, я повторил типичную ошибку новичка и открыл огонь с 250 метров.
Я добился нескольких попаданий, но ничего более серьезного. Русский бросил свою машину в сторону, и я проскочил мимо него."

Конечно дистанция 50-100 м наверно для игры маловата (таранов будет больше чем сбитых самолетов), но наверно можно как нибудь ограничить эффективную дистанцию стрельбы например 300-400 м по истребителю и до 500 м по бомбардировщикам.
Может быть можно, например, ввести в алгоритм расчета "виртуальную" вибрацию двигателя (не отображаемую на мониторе, но влияющую на стрельбу).

Ночная лисица, ты прав.


Только я слышал, что в том вся и суть - нельзя отобразить на мониторе ракурсы самолетов, как они есть в реале, угол что ли не тот, или еще что...
Т.е. самоль в реале на 150 метрах в игре рисуеться как на 50 м. и чем дальше тем хуже. Выход - прильнуть к прицелу, ну это сами понимаете...Ни обзора, ни ...

[Krysa]

Да чего вам так ядерная бомба далась, Всеравно не в одном проэкте ее не дадут даже если она будет.
Тут котострафически не хватает техники, Из тяжолых бомберов в игре только ТБ3. У японцев палубных бомберов не хватает, у американцев тоже чего то там не хватает.

Палубных не хватает?А армейской авиации вообще нет ни одного!
А ядрену бонбу не трожь..Пускай будет.....

[Boser]

Да ты чего охренел уважаемый! Во-первых Ил-2 симулятор штурмовикаююююююююююююююююююююю!

Я бы мог тебе ответить, но воздержусь.

А симулятор этот адаптирован изначально под истребители. Если б он был адаптирован под бомбардировщики, то карты были бы побольше и покрасивше. И наземка не была бы такой угловатой.

Насчёт выкидывания наземки - хорошая мысль! Куда кошернее сражаться с тучей истребителей, чем гунзолить неповоротливую летающую корову, чтобы через час кинуть бомбы на какие-то квадратики. А в первом случае квадратная наземка не украсит, а только затормозит процесс битвы. И дальше можете не сорить пустыми фразами - я высказал своё мнение, и меня не переспорить никому

[GoRRik]

Я бы мог тебе ответить, но воздержусь.

А симулятор этот адаптирован изначально под истребители. Если б он был адаптирован под бомбардировщики, то карты были бы побольше и покрасивше. И наземка не была бы такой угловатой.

Насчёт выкидывания наземки - хорошая мысль! Куда кошернее сражаться с тучей истребителей, чем гунзолить неповоротливую летающую корову, чтобы через час кинуть бомбы на какие-то квадратики. А в первом случае квадратная наземка не украсит, а только затормозит процесс битвы. И дальше можете не сорить пустыми фразами - я высказал своё мнение, и меня не переспорить никому

С каждым новым патчем этот симулятор "адаптируется" вот для таких как ты - т.е. для любителей "тупого мяса" (конечно, есть и положительные моменты, но каждый их оценивает по своему). Почему? Потому что вас большинство. Так всегда было и так всегда будет. Что касается бомберов - отсутствие наиболее востребованных из них объясняется в первую очередь объективными причинами, о которых не раз уже было написано.

ПыСы 4.09 - ф топ... ээээ в печку

[Boser]

С каждым новым патчем этот симулятор "адаптируется" вот для таких как ты - т.е. для любителей "тупого мяса" (конечно, есть и положительные моменты, но каждый их оценивает по своему). Почему? Потому что вас большинство. Так всегда было и так всегда будет. Что касается бомберов - отсутствие наиболее востребованных из них объясняется в первую очередь объективными причинами, о которых не раз уже было написано.

Тупое мясо - это мочилово с многочисленными нажатиями на кнопочки, типа КС и КОД. В авиасимуляторе не может быть тупого мяса - любой воздушный бой связан, так или иначе, с тактикой и рассчётом. И давайте не будем выяснять что "умнее": удержать в прицеле вращающийся аэроплан, или ввести кнопочками высоту и скорость, затем набрать их и кинуть бомбочки, когда метка прицела дойдёт до цели. Не надо делать из игры культа.

Проблема бомберов в том, что карты местности слишком маленькие. Вот и всё.

[Falkon]

А Ил-2 - симулятор истребителей! Остальные - мишени! Всё правильно!!!

Ага, поэтому он "Ил-2" называется...

[BBC]

Не спорьте, "маленькие" и бомберы!
Сделать грамотный и разносторонний симулятор бомберов НА ПОРЯДОК сложнее, чем чисто истребительный. И только из-за этого ИЛ-2 с годами всё больше съезжал в сторону истребителей, НИКАКОЙ другой причины нет! Сам "летаю" практически всё время на истребителях, но бомбить и с горизонтального и в пике умею, знаю как это непросто и всей душой уважаю "чистых" бомберов! Чего и всем желаю.

З.Ы. Считаю Ил-2 всё-таки симулятором штурмовика, для чисто истребительного кое-чего не хватает. Пофлудил и я немного ....
З.З.Ы. Только не надо контру называть высокоинтеллектуальной игрой, знаем - плавали!

[1st.RVG_Sky]

Делайте сами свои бомберы, и желательно в каком-нибудь отдельном симуляторе. А Ил-2 - симулятор истребителей! Остальные - мишени! Всё правильно!!!

а вот если будет В17, вы отважитесь на мессере или любой обычном истребителе (без фок и Ки84С) атаковать его. А давайте устроим дуэльку мессер против В25? а если строй бомберов
В25 он же добыча , как и любой бомбер. а строй бомберов-это стадо, это много целей. давайте я друзей позову, килов себе нарубите, а? =)

[TAUrus]

Делайте сами свои бомберы, и желательно в каком-нибудь отдельном симуляторе. А Ил-2 - симулятор истребителей! Остальные - мишени! Всё правильно!!!


Ну так ты сам выше и описал моделирование взрывной волны

Э нет, дорогой товарищ, он по определению не истребительный. Ил-2, понимаешь :old:

[Q-8]

Делайте сами свои бомберы, и желательно в каком-нибудь отдельном симуляторе. А Ил-2 - симулятор истребителей!

Мдяя… Boser, «Ил-2 - симулятор истребителей!». :confused:
А от кого наземку то защищать собрался, если не будет бомберов , а за ЛФ. зачем летать, если сопровождать не кого.
Бомберы-то, без истребителей, ой как обойдутся, :old: а вот истребители-то, без бомберов теряют свою сущность.
Может ты, не заметил, но здесь не все приверженцы догфайтов.

[TAUrus]

Так он ее, наземку, как класс ликвидирует... я так понял он за новый жанр, флай шутер, так сказать.

[Dornil]

Если уж не будет новых ботов, нельзя ли вернуть старых, тех что до 4.00 были?

[NewLander]

Если уж не будет новых ботов, нельзя ли вернуть старых, тех что до 4.00 были?

Зачем нужны те недоумки? :expl:
Звездочек на фюзеляже не хватает чтоль?

[dimitry_f]

Я так понимаю, патча 4.09 не будет? Что-то никакой инфы, мёртвая тишина...

[Ayanami_Rei]

Проблема бомберов в том, что карты местности слишком маленькие. Вот и всё.

Абсолютно согласна. Карты маловаты, для того чтобы широко бомберам развернуться. Хотелсь бы побольше

[KBC]

Абсолютно согласна. Карты маловаты, для того чтобы широко бомберам развернуться. Хотелсь бы побольше

и выбор матчасти маловат в частности из-за этого тоже. Идейных бомберов в иле мало - потому что там нужна работа мозги и терпение, а истребителем можно и без этого юзать.

[Col. Cyberdemon]

и выбор матчасти маловат в частности из-за этого тоже. Идейных бомберов в иле мало - потому что там нужна работа мозги и терпение, а истребителем можно и без этого юзать.

Я бы хотел как компромисс для бомберов легкие японские бомбардировщики (тем более они в Китае-Бирме смотрелись бы совсем не плохо) или же для всех немецкие/английские ночные истребители!!!

[-=BW=-]

хочу, очень хочу, чтобы фунтовые бомбы по мощности соответствовали килограммовым аналогам
пока единственная бомба, работающая на приемлемом уровне - 1600 фунтов. 1000 фунтов можно сравнить разве что с фаб250 и сц500 либо жап100 по эффективности. из-за этого б-25 не пользуется популярностью
неужели ОМ так ненавидит америкосов и любит япошек (речь о бомбах, а не зерохах ), что фунт теперь не почти пол-кило, а грамм 150

[Ayanami_Rei]

хочу, очень хочу, чтобы фунтовые бомбы по мощности соответствовали килограммовым аналогам
пока единственная бомба, работающая на приемлемом уровне - 1600 фунтов. 1000 фунтов можно сравнить разве что с фаб250 и сц500 либо жап100 по эффективности. из-за этого б-25 не пользуется популярностью
неужели ОМ так ненавидит америкосов и любит япошек (речь о бомбах, а не зерохах ), что фунт теперь не почти пол-кило, а грамм 150

Неуверенна что ОМ так уж любит япошек, Емли бы нас любили были бы нормальные бомберы палубники. А насчет Американских Бом, там действительно кажется мащьности не хватает, не могу привести цифры, так личное впечатление.

[Charger]

Не уверена, что ОМ так уж любит япошек, Если бы нас любили, были бы нормальные бомберы-палубники. А насчет Американских Бом, там действительно кажется мощности не хватает, не могу привести цифры, так личное впечатление.

Если бы у Груммана были меньше запросы по деньгам, вполне могли бы быть и амерские палубники...