не понял что то я вашей мысли. хамство вашему возрасту не подходит
не понял что то я вашей мысли. хамство вашему возрасту не подходит
В заявлении оборонного ведомства говорится: "Ракета-перехватчик SM-3, запущенная с борта крейсера "Лейк Эри" в 22:26 среды по Восточному стандартному времени (06:26 четверга мск), успешно поразила спутник, находившийся на расстоянии 247 километров от поверхности". Поддержку "Лейк Эри" в ходе операции оказывали два эсминца - "Декейтер" и "Расселл".
рограмма осуществляется ВВС США и агентством передовых военных разработок DARPA при участии НАСА, центра космических и ракетных систем, национальных лабораторий Sandia, а также управления аэрокосмических аппаратов исследовательской лаборатории ВВС, расположенной на территории авиабазы Киртлэнд (штат Нью-Мексико), и ряда компаний — в частности, Boeing.
Реализация программы должна продемонстрировать техническую осуществимость полета со скоростями, близкими к первой космической (9–22 Мах) в диапазоне высот 30–50 км. В настоящее время ведется работа над созданием элементов конструкции аппарата, окончательная сборка которого будет осуществлена на предприятии компании Lockheed Martin в г. Вэлли-Форж, штат Пенсильвания.
разница в высотах 200 км.. про полёт спутника знали заблаговременно. как бы правильно или нет я не выразился движение спутника на высоте 250 км и движение гиперзвукового ЛА не одно и то же. да и вопрос не в спутнике. уничтожить мусор который двигается по стационарной орбите сложнее конечно чем пальнуть по шапке на горке но выполнимая задача. уничтожить бомбер который за несколько часов может добраться от одного континента к другому при этом может корректировать полёт задача ПРО которой пока нет.
- Я всегда стараюсь говорить максимально просто, ясно и понятно.Сообщение от ННН24
- Если кто-то скажет тебе, что ты не знаешь не только грамматики, но и физики - это хамство?хамство вашему возрасту не подходит
- Разумеется. Спутник движется гораздо выше и гораздо быстрее. Поэтому сбить его намного сложнее.
- Ну, вот видишь, ты и с логикой не дружишь совсем: гиперзвуковой самолёт, который движется со скоростью 5М-14М на высотах 30-50 км сбить намного проще, чем спутник на высоте 250 км и скорости 27М.да и вопрос не в спутнике. уничтожить мусор который двигается по стационарной орбите сложнее конечно чем пальнуть по шапке на горке но выполнимая задача. уничтожить бомбер который за несколько часов может добраться от одного континента к другому при этом может корректировать полёт задача ПРО которой пока нет.
ПРО "Иджис" есть и давненько, она непрерывно совершенствуется во всех отношениях, совершенствуются и её ЗУР.
Манёвренность у гиперзвуковых аппаратов ничтожная, от ракеты, которая сбивает спутники в радиусе 500 км и расчитана на поражение совсем небольших головных частей МБР, такой гиперзвуковой аппарат никак не уйдёт. Его обнаружат за сотни километров, а как только он войдёт в зону поражения - тут же грохнут.
Сорри за офтоп.
Вы про CLIPS слышали? Медленная, учебная, бесплатная версия. Вполне справляется на обычном компьютере с сотнями тысяч "продукций" за очень сжатое время. И не надо архитектуру подбирать полжизни, как для НС. А потом еще и примеры для обучения.
Нейронные сети в их нынешнем состоянии для действительно сложных задач практически неприменимы. Кстати, ЕМНИП, FineReader написан без их использования.
что то видимо с логикой туго у вас. обнаружить спутник который находится на орбите на высоте 250км вычислить его траекторию и отправить корабль с ИДЖИС можно. беспорно. но если бы этот спутник нёс не дай бог какой то заряд и мог изменять даже не намного траекторию. он бу уже с первого захода завалил то что хотел. и никакой иджис не смог бы помешать
какое количество ИДЖИСОВ находится на вооружении? при промахе одного ЗРК как защищены особо важные объёкты?
- Если кто-то скажет тебе, что ты не знаешь не только грамматики, но и физики - это хамство? я же не обвиняю вас в отсутствии здравого смысла и соответсвеенно в неспособности применить ни граматику ни физику... считаю хамством т.к. вы не судья. или вы академик гуру физики правописания и всех возможных наук
- Пока грамматику и синтаксис не освоишь, разговор с тобой не имеет смысла, - тот, кто не научился писать, не умеет ни читать, ни понимать прочитанное...
Хмм, вы вообще понимаете о чем пишете или нет? Мне кажется, что не слишком. Подсказываю... первая космическая скорость... вторая космическая скорость... реальность. Гиперзвуковые бомберы... ведьмы... драконы... Х-45... Москва-Кассиопея...
а вы видимо слишком
давайте по существу вопроса. если не верите в возможность возникновения таких апаратов можете считать их выдумкой.
Крайний раз редактировалось ННН24; 18.04.2008 в 11:33.
Не надо ничего подбирать пол жизни, берем обычный компик, обычный С++ (хотя можно и паскаль, на любителя), чтоб веселее было, и радуемся жизни.
http://www.ci.ru/inform16_05/p_24.htm
Можете еще поискать в гугле, что да как.
P.S. Любая OCR система будет иметь алгоритм ИНС для конечного распознавания буквы алфавита. Иначе лучше сразу выйти в окно, чем писать алгоритмы обработки изображения, причем для каждой буквы алфавита свой, а если еще несколько языков, а если еще регистр учитывать, знаки препинания, а если еще учитывать вероятность того, что буква на картинке будет не чёткой или повреждённой.... лучше сразу в окно.
Есть отдельная тема: http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=51633
Все вопросы и предложения туда.
God is Real, unless declared as integer!
Хех… Как ни крути, выходит, что в итоге, не какая способность переносить сверх перегрузки или развивать гиперзвук, всё это не как не поможет уйти от ракеты, они уже сейчас способны получить тут преимущество, дальше ещё больше, и тут их уже не догнать. И как следствие тут БПЛА не сможет воспользоваться своими главными преимуществами…. И остается тока более высокая массовость таких аппаратов, которая будет преимуществом тока при существенно более низкой стоимости, что тоже весьма сомнительно.
p/s: Самым логичным, тут будет выглядеть 6-ое поколение, как смесь самолёта носителя ракет сверх высокой дальности, в сочетании с БПЛА, со свойством дальней радо локационной разведки, за счёт которых можно будет обнаружить и поразить 5-ое поколение "раньше чем он тебя"?
- Почему же нет, если он сделан по программе стелс?
- Совершенно правильно, только ракеты не сверх-, а просто большой дальности (до 200 км), но не все ракеты, а часть иx.p/s: Самым логичным, тут будет выглядеть 6-ое поколение, как смесь самолёта носителя ракет сверх высокой дальности, в сочетании с БПЛА, со свойством дальней радо локационной разведки, за счёт которых можно будет обнаружить и поразить 5-ое поколение "раньше чем он тебя"?
Причём, надо не забывать, что на ТВД ведь ещё и другие воздушные цели у противника встречаются, кроме истребителей, которые тот же боевой Д/БПЛА-истребитель спокойно может, подходя почти в упор, просто валить не только ракетами малой дальности, но и из пушки.
Поэтому весь набор вооружения при нём остаётся...
Имхо, даже если самолёт сможет маневрировать с перегрузками 15-20g, это повысит вероятность ухода от ракеты. Конечно не будет 100% гарантии ухода, но шансы повысятся, а это уже не маловажно.
God is Real, unless declared as integer!
Шансы есть и при 10g и при 5g и вообще с 1g. Главное, дать ракете "иссякнуть". См. Боевые оборонительные манёвры современных истребителей. Коннечно, при достижении таких же перегрузок, как и у ракеты, уворачиваться станет легче, если она "вот уже рядом".
- Поподробней, пожалуйста?
1g - это прямолинейное движение, фактически
А при 5g, наверное надо быть везунчиком.
God is Real, unless declared as integer!
Много букав в теме. Из них много интересных.
Мои соображения на тему:
1. Истребитель 6-го поколения никуда не денется и будет пилотируемым человеком.
2. Помимо все "вкусностей" пятого и улучшения его ЛТХ будет еще и..
3. Активные средства противодействия угрозам.
Например? Ну скажем противоракеты, выстреливаемые при приближении наводящейся на самолет ракеты (автоматически или с указания пилота). При этом противоракете даже не обязательно попадать в цель - достаточно создать перед ГСН ракеты достаточно плотное и протяженное во времени и пространстве облако "слепоты". С целью скрыть самолет из поля зрения ракеты (или вообще закрыть весь обзор - "ослепить" ее). За это время пилот может достаточно спокойно с достаточно малой перегрузкой сманеврировать и уйти от ракеты.
Ну а на полуфантастическом техническом уровне можно придумать и импульсный лазер, автоматически сбивающий (отклоняющий) все мелкое и шустрое что летит в заднюю полусферу (или вообще приближается в сферу с определенным радиусом вокруг ЛА).
4. Также нам нужны новые ракеты:
Вариант ДРБ: двухступенчатая ракета. На первой ступени маршевый двигатель, АРГСН с радиокомандной системой (первичное наведение от носителя). Тут ничего нового. А вот вторая ступень - пачка (большая или очень большая пачка - смотря по классу и назначению ракеты) маленьких ракет с примитивной пассивной РГСН или ТГСН. В первом случае наводится по отраженному лучу ГСН первой ступени. Во втором - просто на тепло. Проблему разделения "неразделенных" первой ступенью целей (отличие ловушек-помех от собственно цели) решаем просто - в равных пропорциях наводимся и сбиваем все. Ну или пропорционально каким-либо критерияем. Можно эту "свару" вообще не снабжать ГСН - а наводиться она будет по радиокомандам первой ступени.
Это сильно упрощенный вариант автономного БПЛА, которому никакой "продвинутый ИИ" не нужен. И дешевый очень.
БВБ: Все таже "свара" или "стая", но выпускаемая уже непосредственно с самолета.
В общем идея состоит в постановке на самолет активных средств противодействия ракетным угрозам, а также в усовершенствовании ракетного оружия дальнего радиуса действия и миниатюризации ракетного оружия ближнего радиуса действия.
Если пофантазировать можно прикрутить к самолету пушку на эффекте Гаусса и/или боевой импульсный лазер.
БПЛА - да. Будут все шире и шире применяться. В том числе и управляемые с других ЛА. Я бы тут поручил управление не оператору в истребителе, а оператору в чем-нибудь большом, надежном и охраняемом. Например AWACS или крупном перехватчике а-ля Миг-31.
Возить же на боевом истребителе систему удаленного управления БПЛА - лишняя трата места и массы полезной нагрузки. Хотя при должной миниатюризации электроники - почему бы и нет. С другой стороны - истребитель, один из членов экипажа которого занимается управлением БПЛА автоматически превращается в неповоротливый перехватчик. Либо БПЛА превращается в автоматический зонд, возвращающийся по программе на базу - не верю, что пилот сможет управлять БПЛА, одновременно испытывая перегрузки воздушного боя. Да и командир экипажа будет полным идиотом, если не задействует вторую пару глаз, имеющуюся в его распоряжении для поиска воздушных или наземных угроз и целей в реальном бою.
Цели и задачи таких БПЛА?
Разведка (в том числе и автономная - полет по маршруту, в том числе и вводимому непосредственно перед полетом), точечное уничтожение наземных и крупных, маломаневренных воздущных целей.
Кстати - вот применение автоматических разведывательных зондов, сбрасываемых с истребителя - вполне себе нефантастическая и недорогая задача даже на современном уровне технологий.
Цель - разведка наземной и воздушной обстановки без обнаружения основного носителя.
С последующей однократной или многократной узконаправленной передачей разведданных на самолет-носитель (а может даже и вертолет).
Можно даже целеуказание организовать - лазерная подсветка наземных целей, или например, радио- или тепловая подсветка воздушных целей - пока противник будет гоняться за зондом, совершенно с другой стороны прилетит маленькая и беленькая полярная лисичка
Крайний раз редактировалось Zorge; 20.04.2008 в 16:30.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
По-моему, ты звездных войн насмотрелся (был там эпизод когда из ракеты выскочила пачка дроидов, прицепилась к "истребителю" и начала его клювами долбить)
Чем "пачка маленьких ракет" будет лучше одной большой? Они на одну цель будут наводиться, или на несколько разных?
- Полный писец.Дальше читать не стал...
А что? ИМХО - идея "помеховой противоракеты" вполне осуществимая.
Нет. Звездные войны тут ни при чем. Это я переиграл в Wing CommanderПо-моему, ты звездных войн насмотрелся (был там эпизод когда из ракеты выскочила пачка дроидов, прицепилась к "истребителю" и начала его клювами долбить)
Чем "пачка маленьких ракет" будет лучше одной большой? Они на одну цель будут наводиться, или на несколько разных?
А пачка маленьких ракет будет во-первых наводиться не по единственной траектории, а в момент отделения от носителя сначала разлетится в разные стороны (скажем по окружности перпендикулярно или под острым углом к траектории первой ступени), а потом наводиться будет каждая по своей траектории.
А во-вторых подлетать к цели не одновременно, а растянуто во времени (кто-то раньше, а кто-то чуть запоздает).
И то и другое серьезно усложнит жизнь цели и снизит эффективность ее противоракетного маневра.
Как раз в Wing Commander все это оччень хорошо и наглядно обыгрывалось в космическом бою. Так что идея у них подсмотрена.
А что не так? Ах, ну да. Термины нетехнические.- Полный писец.
Разъясняю:
1. Против ТГСН выпускается горячая взвесь (пар, напалм, или просто топливо-воздушная смесь, или и то и другое и третье, чтобы жизнь малиной не казалась). И вместо одной-двух-трех ярких тепловых точек имеем полностью белый экран.
2. Против РГСН выпускаем облако металлических конфети, согнутых углами под 90 градусов (на манер уголкового отражателя). Можно несколько быстроразряжающихся конденсаторов, создающих импульсные электромагнитные помехи.
Если и в первом и во втором случае обеспечить достаточную плотность облака, то и получим ту самую "слепоту".
Суть состоит в том, чтобы отстреливать ловушки не в абы каком направлении, создавая облако помех вокруг ЛА, или за ним. А "пернуть в нос" ракете, т.е. повысить плотность помехи за счет более точного ее наведения.
Додумал идею:
Да, а если помеховый заряд такой противоракеты, сделать липко-липуче-приставучим (налипающим на стекло ТГСН и обтекатель РГСН) - то можно банально "заплевать объектив" и вывести ракету из строя совсем.
Крайний раз редактировалось Zorge; 20.04.2008 в 18:34.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
А я давно писал - пора делать новые УРВВ что бы они крутили защитные противораквтные маневры
Ваши права
Ответить с цитированием