А никак не убъет. Бредит дядя Миша. Весна....
А никак не убъет. Бредит дядя Миша. Весна....
- Интересно, и как ты их разберёшь?Сообщение от flogger
- Он самоустранился и сачкует на Авиабазе...это ты к СкайДрону приставай...
- Я же ссылки давал - KAK:Ты мне ответишь, каким образом гипотет.Ф-22 убьет гипотет. С-400 гипотет. SBD на дальностьи >100км?
http://www.globalsecurity.org/milita...s/sdb-pics.htm
http://www.globalsecurity.org/milita.../sdb-specs.htm
http://www.globalsecurity.org/milita...itions/sdb.htm
http://www.youtube.com/watch?v=VplddV722wo
6
- Ну конечно, я не поверил Вашей балаганной беллетристике...
Крайний раз редактировалось wind; 07.05.2008 в 01:10. Причина: Добавлено сообщение
Никак.Ибо неинтересно.
Первые три-рекламная мурзилка.
Тебе напомнить,что ты сказал на приведенные мной аналогичные мурзилки?
Крайняя-офигенно информативный ролик.. Правда я так и не понял,каким образом Ф-22 обнаружит С-400 и выдаст ЦУ на ЗРК для SBD с приемлемой точностью..
- Совершенно реальный боеприпас, вот-вот поступит в войска (если уже не пошёл).
- По данным: спутниковой разведки, авиационной разведки, агентурной разведки, собственной БРЛС (С-400 - несколько многодесятитонных кусков железа, они "светятся" за сотни км).Крайняя-офигенно информативный ролик.. Правда я так и не понял,каким образом Ф-22 обнаружит С-400 и выдаст ЦУ на ЗРК для SBD с приемлемой точностью..
Знал бы ты, сколько с радиолокационными прицелами бомб сброшено и ракет пущено по мирно работающим в полях комбайнам и тракторам...
7
- Даже если представить себе, что часть сотрудников ГРУ и СВР одновремнно работают на Моссад и ЦРУ, и даже если они передадут подобную информацию потребителям, то публиковать на эту тему статьи в "Джерузалем пост" или в "Вошингтон пост" ни Моссад, ни ЦРУ не станет.
- Мне, как простому ветерану советских/российских вооружённых сил, за 26 лет службы составившему некоторое представление о значении разведок в развитии советской авиационной радиоэлектроники, глубоко плевать, как меня воспринимают отдельные экзальтированные юноши, не обременённые пока в своей жизни излишней информацией на эту тему.Wind, а дедушка в вашем возрасте должен уже если не знать, то хотя бы догадываться, что высказывать подобные версии без сколько-нибудь серьёзных обоснований можно только своим домашним питомцам, если нет желания прослыть болтуном.
Крайний раз редактировалось wind; 07.05.2008 в 11:52. Причина: Добавлено сообщение
Ну так обремените нас этой информацией, о всеведающий Wind. Только источник информации приводите.- Мне, как простому ветерану советских/российских вооружённых сил, за 26 лет службы составившему некоторое представление о значении разведок в развитии советской авиационной радиоэлектроники, глубоко плевать, как меня воспринимают отдельные экзальтированные юноши, не обременённые пока в своей жизни излишней информацией на эту тему.
А то в советских/российских вооружённых силах болтунов нисколько не меньше, чем в сети - а представление о достоверности таких не похожих на правду заявлений составить хочется.
Сомневаюсь, что в армию могла вообще попасть информация, что "вот эта "Сорбция-C" является копией AN/ALQ-135" - им это просто не нужно знать. А раз к разработке авиационной техники вы таки не имеете отношения - значит эта информация не могла попасть и к вам. Отсюда вывод - вы повторяете некие слухи, которые в армейской среде всегда ходят, ходили и ходить будут. Только цена им - $0. Или 0 р.
- Щас прямо из Хайфы и приведу. Куда приводить-то?
- Меньше, меньше.А то в советских/российских вооружённых силах болтунов нисколько не меньше, чем в сети
- Не получится Вам "составить представление". Смотрите "Угарную силу" - там вся правда, до последней копеечки.... а представление о достоверности таких не похожих на правду заявлений составить хочется.
- Не сообщают никому, разумеется, то, что знать посторонним не нужно. Но если ты берешь книжку с техописанием АВАКСа и берешь книжку с техописанием радиолокационного комплекса дальнего дозора и наведения А-50, и начинаешь их листать, положив рядом и сравнивать, то через некоторое время начинаешь весело ржать, поражаясь, насколько второй является "аналогом" первого.Сомневаюсь, что в армию могла вообще попасть информация, что "вот эта "Сорбция-C" является копией AN/ALQ-135" - им это просто не нужно знать.
Или берешь книжку с описанием американской системы опознавания "свой-чужой" - и вдруг радостно узнаёшь там "аналог" родного советского "Пароля"!
Тут веселье уже просто до упаду!
- См. выше, чудак.А раз к разработке авиационной техники вы таки не имеете отношения - значит эта информация не могла попасть и к вам.
- См. выше...Отсюда вывод - вы повторяете некие слухи, которые в армейской среде всегда ходят, ходили и ходить будут. Только цена им - $0. Или 0 р.
В форум.- Щас прямо из Хайфы и приведу. Куда приводить-то?
Ну вот вы там 26 лет служили.
Безусловно. Наконец-то вы это признали.
А что вас заставляет думать, что аналогичные характеристики означают копирование? И, если уж на то пошло, что вас заставляет думать, что копирование идёт только в одну сторону?- Не сообщают никому, разумеется, то, что знать посторонним не нужно. Но если ты берешь книжку с техописанием АВАКСа и берешь книжку с техописанием радиолокационного комплекса дальнего дозора и наведения А-50, и начинаешь их листать, положив рядом и сравнивать, то через некоторое время начинаешь весело ржать, поражаясь, насколько второй является "аналогом" первого.
Или берешь книжку с описанием американской системы опознавания "свой-чужой" - и вдруг радостно узнаёшь там "аналог" родного советского "Пароля"!
Тут веселье уже просто до упаду!
И откуда у человека, свободно пишушего на форуме, достоверные документы по различным секретным системам? Что, у вас уже за разглашением сведений ДСП никто не следит?
То,что он реален-я не сомневаюсь.
Я сомневаюсь в том,что на глобалсекьюрити указаны реальные цифры этого девайса(например по дальности).
Т.е. это уже не "один гипотетический Ф-22"?
Знал бы ты,как "умные" АСП (например с ИК) офигенно наводятся на горящее ведро с соляром-вместо поражения тактических РК..
З.Ы:Кстати порадовало по отношению к SBD фраза "..and an anti-jam Global Positioning System to fly to the target."
Т.е. GPS помехам не подвержена,ага..
- Эти подлые и коварные янки запросто могут обмануть: написать, что максимальная дальность 60 nautical miles [111 км], доверчивые русичи, прочитав глобалсекьюрити, поставят свою С-400 на Д=120 км (не достанешь нас, пиндос!) - а на самом деле окажется, что максимальная дальность 130 км...То,что он реален-я не сомневаюсь.
Я сомневаюсь в том,что на глобалсекьюрити указаны реальные цифры этого девайса(например по дальности).
- У него разрешающая способность БРЛС по земле (по памяти) 50 см. Могёт и один. И вообще, его возможности по информационному обмену (отнюдь не только получать информацию, но и давать информацию) прут в гору не по дням, а по часам:Т.е. это уже не "один гипотетический Ф-22"?
http://www.examiner.com/p-158450~Air...in_s_F_22.html
- Помню-помню: иракские домохозяйки бельевыми прищепками блокируют концевики своих микроволновок, выставленных на подоконники навстречу летящим на Багдад "Томагавкам"...З.Ы: Кстати порадовало по отношению к SBD фраза "..and an anti-jam Global Positioning System to fly to the target."
Т.е. GPS помехам не подвержена, ага..
Не-а..Эти добрейшие и наичестнейшие американцы ни словом не обмолвились при каких условиях достигаются эти самые "60 nautical miles"..
А у наивных русичей дальность стрельбы ограничена отнюдь не ракетой..
Как-как!? Ты,ЕМНИП,понятия не имеешь какие режимы В-З реализованы в APG-77;и в то-же самое время заявляешь о разрешении в 50см?
А что-разве все 86-e попали по целям?
Кстати как будут юзаться все эти GPS-боеприпасы,если спутники банально будут долбать...
Причем Винд - видимо не совсем допонимает о чем он пишет. Для того чтобы нормально использовать данный боеприпас Ф-22 должен на максимальной скорости и с очень приличной высоты его сбросить. А это для него в случае присутствия С-400 смертельно.Никак.Ибо неинтересно.
Первые три-рекламная мурзилка.
Тебе напомнить,что ты сказал на приведенные мной аналогичные мурзилки?
Крайняя-офигенно информативный ролик.. Правда я так и не понял,каким образом Ф-22 обнаружит С-400 и выдаст ЦУ на ЗРК для SBD с приемлемой точностью..
Т.к. С-400 будет сжирать рапторов с такими параметрами полета пачками. Цель с ЭПР=0.01м^3 на такой высоте и дистанции, это для С-400 "То, что доктор прописал. Самое оно и пальчики оближешь ..."
К тому же у него не совсем четкое представление о самой системе С-400. Он представляет ее себе как классическую связку РЛС+ПУ ЗРК, стоящих в чистом поле, как металлические столбы и никак не защищенные от обнаружения в радиодиапазоне и ИК диапазоне.
Но на самом то деле это не так. РЛС от ПУ может отстоять на десятки км, и каждая отдельная ПУ не привязывается к каждой отдельной РЛС или иному подобному источнику.
извините, что вклиниваюсь в вашу неспешную беседу
я так понимаю, что ни у кого уже не вызывает сомнений, что самолет этого поколения будет выполнен по принципу "умный, сложный, дорогой носитель + такое же умные, сложные, дорогие средства поражения"?
- Потому, что роль радиоэлектронной компоненты в воздушной войне непрерывно возрастает.
- Он должен действовать там, где действуют его противники. На сопоставимых высотах и скоростях, на которых они действуют (мы же рассматриваем истребитель завоевания господства в воздухе). А измышлизмы о "суборбитальных истребителях-перехватчиках" - они совершенно несерьёзны.и практически ни слова не говорится об энергетических характеристиках/скоростях/высотах, на которых сможет действовать будущий аппарат.
- Конечно. Потому, что только и именно подобный аппарат сможет выжить и победить других. И никакой другой.я так понимаю, что ни у кого уже не вызывает сомнений, что самолет этого поколения будет выполнен по принципу "умный, сложный, дорогой носитель + такое же умные, сложные, дорогие средства поражения"?
Увы и ах.
2
- Я разве мешаю кому-то смеяться?!
- Я люблю юмор. Во всех его проявлениях.Wind! Вам должно быть стыдно! Вы-же русскоизраильтянин (я достаточно политкорректен?)!
Крайний раз редактировалось wind; 07.05.2008 в 14:11. Причина: Добавлено сообщение
С этим никто не спорит.
Суборбиталь - согласен, бред.
А вот это - странные по наивности представления. ЗУР - может бороться с самолётами? Может. Что мешает создать ЗУР многоразового применения? Да ничего не мешает. Даже сейчас. А к моменту схода со сцены 5-го поколения - ещё и ИИ будет готов.
То, что вы, Wind, предлагаете - просто носитель УР ВВ для F-22. Мало того, что сама идея абсурдна, она ещё и к 6-му поколению никакого отношения не имеет. В качестве такого носителя можно X-45 использовать, и не надо ничего разрабатывать.
Попробуйте отказаться от порочной идеи использовать УР на БПЛА. Тогда поспорим.
- Если мои представления кажутся вам странными, да ещё и (ах!) наивными - значит, Вы там просто чего-то не допоняли.
- С самолётами борется не ЗУР. С самолётами борется ЗРК. для этого он должен самолёт для начала увидеть. Потом суметь по нему прицелиться. Потом пустить эту самую ЗУР, которая ещё должна в этот самолёт попасть (что бывает опять же, отнюдь не всегда).ЗУР - может бороться с самолётами? Может.
В этом месте я не понял?? Даже презерватив некоторые в Африке используют по нескольку раз, но как можно использовать многократно однажды выпущенную в небо ракету?????Что мешает создать ЗУР многоразового применения? Да ничего не мешает. Даже сейчас.
- Во-первых: кто сказал, что будет?А к моменту схода со сцены 5-го поколения - ещё и ИИ будет готов.
Уже столько лет обещали... Во-вторых: смена поколений не происходит одномоментно, параллеьно с 5-м ещё десятилетия будут существовать истребители 4-го поколения. И так же параллельно начнут появляться потихоньку-полегоньку представители того 6-го, что нарисовал не только я, но и подтвердила фирма Боинг (я понимаю, что для Вас и Боинг ни фига не значит
Конечно-конечно. Просто. Всего-навсего.То, что вы, Wind, предлагаете - просто носитель УР ВВ для F-22.
Поэтому я и сказал Вам - предложите свой вариант. Если Вы не в состоянии родить чего-то конструктивного - позвольте на Ваши контрдоводы "забить".
- См. выше.Мало того, что сама идея абсурдна, она ещё и к 6-му поколению никакого отношения не имеет. В качестве такого носителя можно X-45 использовать, и не надо ничего разрабатывать.
- Спорить будем только по предъявлению Вами Вашего альтернативного варианта. Иначе - спорить не будем. Бо не о чём, коль нет альтернативы. Всё познаётся в сравнении.Попробуйте отказаться от порочной идеи использовать УР на БПЛА. Тогда поспорим.
3
- Разведка КГБ никогда не занималась техническим шпионажем?? Не опускалась до таких мелочей?
Крайний раз редактировалось wind; 07.05.2008 в 14:46. Причина: Добавлено сообщение
Дядь Миша на счет современных Российских РЭБ поиск рулит, а на одном из форуме причем тебе знакомом, один человек как раз расказывал об этих РЭБ которые как раз принимали участие в последних учениях и обкатывали комплекс С-400, темболее этот человек принимал в этом активное участие на борту МИ-8 с РЭБ, внешне от старого который не чем не отличает, только начинкой!
- Что российские средства РЭБ подавляют российские же РЛС и БРЛС - я прекрасно знаю. Но надо нечто другое: чтобы они подавляли американские...
А они это традиционно делают или плохо, или очень плохо. Тогда как наоборот: американские средства РЭБ подавляют российские РЛС/БРЛС или хорошо, или просто замечательно...
чтоб они подавляли американские..угу..-Но надо нечто другое: чтобы они подавляли американские... [/COLOR]
А они это традиционно делают или плохо, или очень плохо. Тогда как наоборот: американские средства РЭБ подавляют российские РЛС/БРЛС или хорошо, или просто замечательно...
а может все как раз наоборот-это пендосовские станции РЭБ не могут нам ничего затуманить?
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Вы меня не правильно поняли или я вас. В связи с тем, что современная техника очень сложная просто украсть чертежи и техническую документацию какого-либо устройства абсолютно бесполезное занятие. Воспроизводить его, копировать и принимать на вооружение очень дорогое, бесперспективное занятие. Так как нету элементарной базы для его производства. В данный момент техническая разведка лишь может приоткрыть концепцию того или иного устройства, что позволит пойти конструкторам верным путем и то в редких случаях. Техническая разведка лишь может предупредить аналитиков в минобороны, что дескать вот мол в американских истребителях Nго поколения будет использоваться например РЛС такого то типа, с такими-то характеристиками...- Разведка КГБ никогда не занималась техническим шпионажем?? Не опускалась до таких мелочей?
Спросите у работников завода в комсомольске-на-амуре, где делают Су-30, может ли им помочь в производстве ПАК ФА например подогнанный специально для них F-22 Raptor с полной технической документацией. Он им не нужен!
Максимум что они смогут взять оттуда это некоторые know how в оформлении некоторых узлов и деталей...не более того!
- Давайте прояснять непонятки...
- Это неправда, это неверно. Эти чертежи передаются хорошим специалистам, там они начинают хлопть себя по лбу, кричать: "Эврика!" И засучив рукава. осенённые новыми идеями, создавать аналог на собственной элементной базе...В связи с тем, что современная техника очень сложная просто украсть чертежи и техническую документацию какого-либо устройства абсолютно бесполезное занятие.
- Это неправда. Я видел два серьёзных изделия, которые эту версию категорически опровергают - A-50 и СРЗО "Пароль". Очень полезные вещи в хозяйстве, четверть века почти на службе СССР и России...Воспроизводить его, копировать и принимать на вооружение очень дорогое, бесперспективное занятие.
- Её или создают, или покупают через третьи страны, или заменяют на имеющиеся в наличие. Правда, получается "труба пониже и дым пожиже". Но это намного лучше, чем ничего.Так как нету элементарной базы для его производства.
- Техническим шпионажем на земном шаре заняты прежде всего частные фирмы и концерны. Он стоит на первом месте. И полезен чрезвычайно.В данный момент техническая разведка лишь может приоткрыть концепцию того или иного устройства, что позволит пойти конструкторам верным путем и то в редких случаях.
- Нет, не только. Особенно при нынешней миниатюризации носителей информации - можно перегнать весь комплекс документов по технологии производства.Техническая разведка лишь может предупредить аналитиков в минобороны, что дескать вот мол в американских истребителях Nго поколения будет использоваться например РЛС такого то типа, с такими-то характеристиками...
- Он бы помог им оффигенно!!Спросите у работников завода в комсомольске-на-амуре, где делают Су-30, может ли им помочь в производстве ПАК ФА например подогнанный специально для них F-22 Raptor с полной технической документацией. Он им не нужен!
- Этот самолёт уже, говорят, почти закончен. А вот для проектирования следующего самолёта - это дало бы огромный импульс и сэкономило бы бешеные деньги!Максимум что они смогут взять оттуда это некоторые know how в оформлении некоторых узлов и деталей...не более того!
Нет-нет. Я категорически не согласен с Вашим мнением...
Все это равосильному тому, что говорить например: BMW украла у Роллсойса концепцию 4х колесного автомобиля. Или например Ф-15 скопировали с МиГ-25 потому что он сделан по двухкилевой схеме!- Давайте прояснять непонятки...
- Это неправда, это неверно. Эти чертежи передаются хорошим специалистам, там они начинают хлопть себя по лбу, кричать: "Эврика!" И засучив рукава. осенённые новыми идеями, создавать аналог на собственной элементной базе...
- Это неправда. Я видел два серьёзных изделия, которые эту версию категорически опровергают - A-50 и СРЗО "Пароль". Очень полезные вещи в хозяйстве, четверть века почти на службе СССР и России...
- Он бы помог им оффигенно!!
- Этот самолёт уже, говорят, почти закончен. А вот для проектирования следующего самолёта - это дало бы огромный импульс и сэкономило бы бешеные деньги!
Нет-нет. Я категорически не согласен с Вашим мнением...
М-16 же скопировали с АК-47, который в свою очередь был скопирован с немецкого STG44 потому что для всех трех штурмовых винтовок используется одинаковая концепция передергивания затвора путем отвода пороховых газов!
Для дяди Миши:
Re: Средства войсковой ПВО РФ впервые выполнят стрельбы по мишеням с очень малой отр
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Сообщение от Vadifon
Мама дорогая, я понимаю что прицельная помеха это несколько иной вид оных, но когда в начале нынешнего века такое становится сюрпризом для разработчиков ПВО систем - это настораживает в адекватной оценке начала работ по созданию комплексов ныне принимаемых/испытываемых .
C-400 имеет какой-либо прогресс в плане работы в среде с прицельных, ответных и прочих отличных от ШНП/ШПП ?
Извини, но вид помехи, который реализован на Ми-8СМВ ПГ, я не могу сказать т.к. он под "сов.секретно". Ми-8СМВ ПГ стоит на вооружении уже 7 лет
Что касается С-400, то там уже реализованы очень серьёзные способы ПХЗ. Из зарубежных аналогов я не видел ещё ни одного конкурента
Прицельные по частоте,кстати, он обходит на ура
--------------------------------------------------------------------------------
Последний раз редактировалось spiritus, 28.12.2007 в 01:05.
Re: Средства войсковой ПВО РФ впервые выполнят стрельбы по мишеням с очень малой отр
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Сообщение от ЦВК
В сторону ПВО-шников, конечно. Потому что в случае войны на них ляжет куда больше нагрузка, чем на вертолёты-помехопостановщики. Если война не с Украиной, конечно. Если мы собираемся воевать с Украинами и т.п. Грузиями, то, приоритет вертолётам-ПАП.
Вы в курсе, что на этих учениях из 6-ти Су-24М (3 пары - 3 попытки) не один не отбомбился в облаках - не найдены цели. Бомбометание осуществлялось только визуально. А работали всего только 2 наземные станции помех. Так зачем вбухивать столько денег в покупку неэффективных комплексов?
Re: Средства войсковой ПВО РФ впервые выполнят стрельбы по мишеням с очень малой отр
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Сообщение от Chizh
Очень интересно, но очень не радостно.
Вы владеете какой-нибудь информацией по помехам системам навигации ГЛОНАСС/НАВСТАР и их реальной эффективности?
На данный момент они осуществляется с вертолётов Ми-8МТПИ путем подключения блока "Глубина" (размеры с небольшой чемодан). Ипытывали её 2 года назад на полигоне "Ашулук". Об эффективности судить сложно т.к. ограничивались пределами полигона.Но спутники пропали практически у всех
Re: Средства войсковой ПВО РФ впервые выполнят стрельбы по мишеням с очень малой отр
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
Сообщение от Chizh
А радиус действия такой помехи?
100 км точно, но возможно и больше, в реальности ещё не проверяли (на максимальную дальность подавления)
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=48621&page=9
А американские комплексы что с другой планеты и действуют на других физических принципах? А да я забыл , вопросы веры и красно полосатые труселя мешають
Если с полной технической документацией, включающей технологию производства - поможет!
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
А может всётаки вы не читаете тему внимательно?
Аналогий вы не понимаете. Ладно.
Поколение - это не что-то, что мы назначаем. Просто с определённого момента самолёты начинают отличаться КАЧЕСТВЕННО. Предложенный вами аппарат от Х-47 не отличается вообще никак.- Во-первых: кто сказал, что будет?
Уже столько лет обещали... Во-вторых: смена поколений не происходит одномоментно, параллеьно с 5-м ещё десятилетия будут существовать истребители 4-го поколения. И так же параллельно начнут появляться потихоньку-полегоньку представители того 6-го, что нарисовал не только я, но и подтвердила фирма Боинг (я понимаю, что для Вас и Боинг ни фига не значит
А Боинг - у всех свои жуки в голове.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...7&postcount=29
И далее по теме - мои посты. Читайте внимательнее.
См. выше.
Wind, я понял, в чём у вас затык.
Вот пройдёт 10-15 лет и американцы начнут проектировать замену F-22. По традиции что-нибудь напроектируют, и получится у них новый самолёт. Конечно, он будет лучше F-22 и Т-50.
Но если этот самолёт принципиально ничем не будет отличаться от F-22 и Т-50 (только количественно) - он будет принадлежать (вы не поверите) к 5-му поколению! И если и за ним тоже ничего нового не изобретут - 6-го поколения может не быть вообще. Поколения - это не хронология - это принципиально новые возможности (маневренность, малозаметность, УР, РЛС, сверхзвук), недоступные предидущим поколениям.
Вот, например, еврофайтер полетел позже F-22, но все, почему-то (по глупости?) причисляют его вообще к 4-му поколению. Вам это не кажется странным? Или, может быть, вы это оспорите?
Так и предложенный вами аппарат не тянет на принципиально новые возможности, а поэтому представителем 6-го поколения быть не может.
Многие умные люди считают, что признаком 6-го поколения может стать безпилотность (не дистанционное пилотирование), малый размер и, как следствие, дешевизна. Если у вас другое мнение - выскажите его. Только не надо мне пытаться рассказать, что Боинг будет принципиальные новшества внедрять эволюционно.
Ваши права
Ответить с цитированием