Вопрос по А5 Фоке

[А-спид]

Youss, а в чём у меня двойной стандарт? Разве я где-то утверждал, что "Фока всемогуща и летает на 1,42 бесконечно долго"??? Ели найдёшь такое утверждение от меня - процитируй и я "сьем собственную шляпу" (с)
В отличие от Аспида я с очевидными фактами не спорю (тем более если и сам их знаю).

Ага, а очевидным фактом считаешгь свою святую. веру

Ты ответь - почему ты отказываешься признавать 5-тиминутный режим для кобры - мол, слишком опасно, на нем не летали - но приз-наешь 3-хинутный для фоки?

То есть фактически сам же себе противоречишь?

Добавлено через 2 минуты

И ещё раз спасибо! Пока у меня вопросов нет, так как надо посмотреть, что же было принято на Западе... Только хотел бы заметить, что боевой разворот, если не ошибаюсь, представляет собой не самый оптимальный манёвр с точки зрения использования кинетической энергии самолёта.

Зато он позволяет хорошо использовать аэродинамические качества планера.

На этом, кстати, часто и строился бой. Скажем месер имел мощный мотор и очнь хорошо уходил на крутую горку - як от него отставал. Но зато яки отлично выполняли боевой разворот, набирая больше высоты чм мессер и выполняя его быстрее. Так и получалось - сошлись, мессер рванул в горку, як на боевой - и покатилось

[Luftangriff]

Зато он позволяет хорошо использовать аэродинамические качества планера.

На этом, кстати, часто и строился бой. Скажем месер имел мощный мотор и очнь хорошо уходил на крутую горку - як от него отставал. Но зато яки отлично выполняли боевой разворот, набирая больше высоты чм мессер и выполняя его быстрее. Так и получалось - сошлись, мессер рванул в горку, як на боевой - и покатилось

Эх... К сожалению, не являюсь дипломированным авиаинженером! А очень бы хотелось узнать мнение специалиста по аэродинамике!
Мне представляется, что боевой разворот - конёк машин с малой нагрузкой на крыло. Но как боевой манёвр не столь уж он эффективен. Скорее - способ исчисления и репрезентации, нежели получения преимущества в бою. Пусть мастера дуэли меня поправят, если я неправ!

[NightFox]

Ну чтож, поскольку А-спид так и не представил никаких данных по кобре, выложу что попалось мне, чтобы закончить наконец-то с коброй и вернуться к теме топика...

"Начиная с последних серий Е-4 (выпуска 1942 г.), двигатели семейства Е имели так называемый «чрезвычайный режим. Путем запредельного обогащения топливо-воздушной смеси краткосрочно (до 5 минут) можно было развить мощность до 30% выше максимально допустимой. Такой режим назывался WER (War Emergency Rating – чрезвычайный военный режим). Он применялся только в экстраординарных случаях, т.к. двигатель сильно изнашивался, требовал осмотра и частичной замены свечей. При включении WER из выхлопных патрубков начинал валить черный дым, и через 5 минут мотор могло заклинить. Для Е-4 «чрезвычайная» мощность могла достигать 1490 л.с. (на высотах до 1310 м – 4300 футов), для Е-6 – 1580 л.с. (до 760 м – 2500 футов), для Е-18 - 1420 л.с. (на высотах до 3500 м – 11500 футов). Как правило WER использовался только для экстренного выхода из боя."

Тоесть WER по сути был кнопкой "новая попытка". Но воспользоваться ею можно было 1 раз (если повезет).
Далее, данные по "Аллисону": про WER понятно, взлетный режим тоже ясно для чего используется (для взлета только). Остаются боевой режим 15 минут - 1100 л.с. и номинальный 30 мин. - 1000 л.с.

Таким образом, подводя итог и связывая реальность с игрой, можно сказать, что кобра Д2 1941 г. в игре смоделирована неверно.

[KDM]

Тоесть WER по сути был кнопкой "новая попытка". Но воспользоваться ею можно было 1 раз (если повезет).
Далее, данные по "Аллисону": про WER понятно, взлетный режим тоже ясно для чего используется (для взлета только). Остаются боевой режим 15 минут - 1100 л.с. и номинальный 30 мин. - 1000 л.с.

А меня очень интересует следующий момент. Мощность мощностью, но. Вот указана мощность такая-то, для такого-то двигателя и все бы было замечательно, если бы не мучающий меня вопрос по ним. Это указаны данные ведь производителя? Т.е. ф. Белл? Или нет? Я к чему спрашиваю. Если союзники летали на таких мощностях, то у них и моторесурс соответствовал данным производителя, а почему у советских летчиков он был меньше? На какой мощности тогда наши вели бой? И данные Кобр приводятся ведь в стандартной комплектации, а как быть с тем, что наши строевые летчики снимали часть брони и оборудования (если верить литературе)? Есть ли ТТХ облегченных таким образом Кобр?

[Youss]

"Начиная с последних серий Е-4 (выпуска 1942 г.), двигатели семейства Е имели так называемый «чрезвычайный режим.[/B]."

источник в мусорку. в 1942-м Bf-109Е-4 не выпускался. точка. "двигатели семейства Е" - чушь. точка.

[А-спид]

Ну чтож, поскольку А-спид так и не представил никаких данных по кобре, выложу что попалось мне, чтобы закончить наконец-то с коброй и вернуться к теме топика...[/I]

Ну, собственно, мне что-то выклаждывать уже незачем. Ты сам выложил:

"Начиная с последних серий Е-4 (выпуска 1942 г.), двигатели семейства Е имели так называемый «чрезвычайный режим. Путем запредельного обогащения топливо-воздушной смеси краткосрочно (до 5 минут) можно было развить мощность до 30% выше максимально допустимой. Такой режим назывался WER (War Emergency Rating – чрезвычайный военный режим). Он применялся только в экстраординарных случаях, т.к. двигатель сильно изнашивался, требовал осмотра и частичной замены свечей. При включении WER из выхлопных патрубков начинал валить черный дым, и через 5 минут мотор могло заклинить. Для Е-4 «чрезвычайная» мощность могла достигать 1490 л.с. (на высотах до 1310 м – 4300 футов), для Е-6 – 1580 л.с. (до 760 м – 2500 футов), для Е-18 - 1420 л.с. (на высотах до 3500 м – 11500 футов). Как правило WER использовался только для экстренного выхода из боя."

Собственно вот, ты сам и подтердил мои слова. И про рост высотности за счет снижения мощности тоже. Спасибо

и заметь - этот режим на кобрах имеет временные ограничения меньшие, чем режим 1,42 на фоках 5 минут против 3-х

Тоесть WER по сути был кнопкой "новая попытка". Но воспользоваться ею можно было 1 раз (если повезет).

А вот это уже фигн - это был пятиминутный черезвычайгный режим. который можно было использовать когда пожелаешь - так же как 1,42 на ФВ-190

Таким образом, подводя итог и связывая реальность с игрой, можно сказать, что кобра Д2 1941 г. в игре смоделирована неверно.

С чего это вдруг? мощность 1590 Д2 имела? Имела. Использовать в течени 5 минут могла? Могла. Более того - режим активно использовался нашими ветеранами, и с успехом.

Так что тут все правильно

Единственное что неправильно в кобрах - не показана разница в высотных характеристиках. Кобры N и более поздние должны быть ощутимо болдее высотными аппаратами, чем кобры D, которые нв Англии никму стали не нужны именно из-за плохих высотных характеристик.

[ferg]

Youss,

"Начиная с последних серий Е-4 (выпуска 1942 г.), двигатели семейства Е имели так называемый «чрезвычайный режим".

Ключевое слово здесь "ДВИГАТЕЛИ"
а про мессеры ни слова (с)

[Николай]

Youss, а в чём у меня двойной стандарт? Разве я где-то утверждал, что "Фока всемогуща и летает на 1,42 бесконечно долго"??? Ели найдёшь такое утверждение от меня - процитируй и я "сьем собственную шляпу" (с)
В отличие от Аспида я с очевидными фактами не спорю (тем более если и сам их знаю).

У Юсса самого двойной стандарт, он упорно утверждал, что у кобры 1200 номинал... , а я ему приводил цифры, что даже в сравнении 1200 (типа номинал кобры) и 30 минутного режима у фоки 1.32 фока выигрывает по энерговооруженности..., но они не хотят этого признавать, просто игнорируют факты. "Проклятые коммуняки", как говорит Валерия Ильинична Новодворская, жгут и писают синим пламенем...

[Youss]

У Юсса самого двойной стандарт, он упорно утверждал, что у кобры 1200 номинал... , а я ему приводил цифры, что даже в сравнении 1200 (типа номинал кобры) и 30 минутного режима у фоки 1.32 фока выигрывает по энерговооруженности...,

давай, переведи нам, юный гений. как на этом двигле пилоты 1570 hp получали (и производитель с этим согласился), если оно и 1200 по твоему не давало...

заодно посмотри кто письмо подписал, юный гений.

[NightFox]

давай, переведи нам, юный гений. как на этом двигле пилоты 1570 hp получали (и производитель с этим согласился), если оно и 1200 по твоему не давало...

заодно посмотри кто письмо подписал, юный гений.

А какое отношение двигатели P-40E b P-40K (V-1710-39 и V-1710-73 AC) имеют отношение к аэрокобре с ее двигателем V-1710-63. У них конечно один производитель, но всеже это разные двигатели...

[Николай]

давай, переведи нам, юный гений. как на этом двигле пилоты 1570 hp получали (и производитель с этим согласился), если оно и 1200 по твоему не давало...

Заодно посмотри кто письмо подписал, юный гений.

Англичане говорят, что если шутка повторяется дважды, то это уже издевательство.
В прошлом посте я намекнул, что на личности переходить не надо.
И опять уже три раза подряд вижу ваше "юный гений"...

[А-спид]

С максимальной скорости на высоте 1000 метров выполняется боевой разворот, выводится на скорости порядка 250-300. Методика замера стандартная.

Подробности - в отетах по нашим испытаниям, часто в РЛЭ на разные самолеты. Я не дома, прямых ссылок не дам. В сети, ЕМНИП, есть РЛЭ на тот же Як-3 - там се подробно описано. И боевой, и иммельман, и остальные фигуры.

[Luftangriff]

С максимальной скорости на высоте 1000 метров выполняется боевой разворот, выводится на скорости порядка 250-300. Методика замера стандартная.

Подробности - в отетах по нашим испытаниям, часто в РЛЭ на разные самолеты. Я не дома, прямых ссылок не дам. В сети, ЕМНИП, есть РЛЭ на тот же Як-3 - там се подробно описано. И боевой, и иммельман, и остальные фигуры.

Большое спасибо! Собственно, меня именно методика интересовала. Она была стандартной для всех, проводивших испытания? Т.е. и для немцев, и для англоидов, и для советских специалистов? Разгон до максимала на 1000 метров и вывод в горизонт на скорости 250-300 км/ч? Я правильно понимаю?

[А-спид]

Большое спасибо! Собственно, меня именно методика интересовала. Она была стандартной для всех, проводивших испытания? Т.е. и для немцев, и для англоидов, и для советских специалистов? Разгон до максимала на 1000 метров и вывод в горизонт на скорости 250-300 км/ч? Я правильно понимаю?

Да, но возможны варианты. Скажем, Як-3, емнип, испытывали с фиксированной скорости 550 км в час (могу соврать по конкретной модели яка, но что-то такое было)

Насчет методики, принятой в европах не знаю, честно говоря не встречал их данных по этому маневру.

[Luftangriff]

Да, но возможны варианты. Скажем, Як-3, емнип, испытывали с фиксированной скорости 550 км в час (могу соврать по конкретной модели яка, но что-то такое было)

Насчет методики, принятой в европах не знаю, честно говоря не встречал их данных по этому маневру.

И ещё раз спасибо! Пока у меня вопросов нет, так как надо посмотреть, что же было принято на Западе... Только хотел бы заметить, что боевой разворот, если не ошибаюсь, представляет собой не самый оптимальный манёвр с точки зрения использования кинетической энергии самолёта.

[Yo-Yo]

... я тихо умираю от смеха. Выводы космических масштабов...
Все, я в саду...

[А-спид]

... я тихо умираю от смеха. Выводы космических масштабов...
Все, я в саду...

То есть ответа нет - как и предполагалось. профессор пришел, сказал что-то умное, но не имеющее отношение к сути, ему на это указали - и он гордо удалился в сад. Счастливого пути.

[Scharfschutze]

А-спид, отвечаю конкретно - лучшую аэродинамику имел "мессер" в сравнении с "яком". В сравнении "Фоки" и "Лавки" лучшую аэродинамику имел "Фока". Понимаешь? Почему - писал выше. А летал "Як" быстрее у земли, потому, что был легче, но легче он был не потому, что деревянный - так понятно? Только вот это самое у земли - до лампочки. Куда важнее развиваемая мощность на разных границах высотности. И каким это образом можно повысить высотность уменьшив мощность ? Что касается "Кобры" - запомни чем тяжелее самолёт, тем выше динамика разгона в пикировании (выводы делай сам). И отказались от этого гофна англичане из-за знаменитого её плоского штопора. Понимаешь? И зачем ты везде пихаешь действительно хорошую аэродинамику "Кобры" против более мощного и тяжёлого самолёта. Ты ещё скажи, что "Кобра" могла "Мессер" догнать, особенно в пикировании, прилепив более хорошую аэродинамику "Кбры". И ещё тебе скажу, что неустойчивость самолёта в воздухе ведёт к самопроизвольной потере скорости (выводы делай сам). Да и ещё - когда уплотнили стыки внутренним обрезиниванием на Та-152, получили прирост в скорости 30 км/ч. Это я к твоему вопросу, а причём тут качество сборки к скорости (было сказано тобой выше). Да и ещё (больше ко всем, чем к тебе) - когда заходит разговор о ламинарном профиле крала (Мустанг), нужно знать что его наилучшие аэродинамические и несущие качества проявляются на высотах от 7000 метров и выше. Ниже 7000, это крыло - отстой.
Понятно, ты никогда не стрелял из оружия.
Интересно, за счёт чего у "Як"а скорость крена выше?

[Николай]

Да и ещё (больше ко всем, чем к тебе) - когда заходит разговор о ламинарном профиле крала (Мустанг), нужно знать что его наилучшие аэродинамические и несущие качества проявляются на высотах от 7000 метров и выше. Ниже 7000, это крыло - отстой.

Не совсем согласен, ламинарные профили бывают разные...
Например на совсем маленьком Cri-Cri и на обычных планерах... Они не летают на "выше 7000"...

Добавлено через 3 минуты

Имено это стало причиной проигрыша в главном - вертикальной маневренности, что сделало фоку посредственным истребителем

Ну вы батенька совсем зарапортовались.
Посредственным истребителем чего???
Бомбардировщиков? Штурмовиков? или кого еще???
Может танки он плохо уничтожал??? Или истреблять нужно было только прикрышку??? Шапито не иначе...

[Yo-Yo]

В каких же нестандартных?

[NightFox]

В каких же нестандартных?

Может быть имеется в виду, когда пилоту приходится не за "дорогой следить", а за показаниями приборов чтобы не перегреть/запороть двигатель??

[KDM]

Может быть имеется в виду, когда пилоту приходится не за "дорогой следить", а за показаниями приборов чтобы не перегреть/запороть двигатель??

Вот к примеру опять тех же американцев возьмем. Ведь их палубная авиация всю войну летала с ручными переключением нагнетателей, корректора и т.п. Как и наши. Только наши считаются дурачками - раз не ставили автоматические системы, а американцы нет. Они ведь тоже могли ставить себе такое. Может ручное управление двигателем в боевой обстановке выглядело предпочтительней?
Катласс же выше приводил пример с автомобилями. Вот городские условия - явно на "автомате" ездить комфортнее, а где-нибудь в глубинке? Где нет комфортных условий лучше уж ручная КПП.

[Yo-Yo]

Вот к примеру опять тех же американцев возьмем. Ведь их палубная авиация всю войну летала с ручными переключением нагнетателей, корректора и т.п. Как и наши. Только наши считаются дурачками - раз не ставили автоматические системы, а американцы нет. Они ведь тоже могли ставить себе такое. Может ручное управление двигателем в боевой обстановке выглядело предпочтительней?
Катласс же выше приводил пример с автомобилями. Вот городские условия - явно на "автомате" ездить комфортнее, а где-нибудь в глубинке? Где нет комфортных условий лучше уж ручная КПП.

Еще раз - когда, например, ручное управление ЛУЧШЕ? Именно полностью ручное, а не автомат с возможностью ручной коррекции.

Добавлено через 1 минуту

А почему отрицательно? Усложнение системы?

НЕ ОТЗЫВАЛИСЬ.

[KDM]

автомат с возможностью ручной коррекции.

Это уже компромисс

По теме. Я тут на форуме полазил и нашел интересную картинку. Бог с ней с фокой, но на лавку-фн характеристика явно не как в игре. У ОМ-а она имеет более сильный провал. Я думаю, что действительно все сделано в угоду геймплею.

[Yo-Yo]

Это уже компромисс

По теме. Я тут на форуме полазил и нашел интересную картинку. Бог с ней с фокой, но на лавку-фн характеристика явно не как в игре. У ОМ-а она имеет более сильный провал. Я думаю, что действительно все сделано в угоду геймплею.

Не думаю.

Я сейчас не готов ответить по существу, но такой странный наклон за первой расчетной высотой у ФН... Может там не при постоянном наддуве снималось?