Воздух проходя вентилятор несколько сжимается и нагревается.
Воздух проходя вентилятор несколько сжимается и нагревается.
еще в тему
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Насколько я понимаю это градиент температур относительно наружного воздуха.Сообщение от flateric
Всего-то +40-80С а сколько проблем,причем опасен был отностельно холодный(+40С) передний фронт.
Интересно это глянуть в профиль.
по поводу LiftFan'a - различные источники говорят, что Т на выходе ниже по сравнению с "обычными СВП" на 200-250 гр. Ф. (т.е. 90-120 гр.С)
---------- Добавлено в 00:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:47 ----------
я так понял, это замеры абсолютной Т в точках
ищу
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
Прибор может быть настроен на что угодно. А вот границы шкалы для визуализации можно подкрутить.
C уважением
Это только проект.
Джентельмены, приношу искренние извинения, что встреваю в Вашу несомненно занимательную дискуссию о высоких технологиях, но всё же... Не подскажете, как планировалось применять советские СВВП Як - с каких кораблей, для каких задач, с каким вооружением? Особенно хорошо было бы в сравнении с Harrier...
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Почитай тутДжентельмены, приношу искренние извинения, что встреваю в Вашу несомненно занимательную дискуссию о высоких технологиях
http://forum.papir.kiev.ua/viewtopic...4290&view=next
Когда будешь сам пытаться сравнивать Харриер с Як-ом .Обрати внимание на количество модификаций первого.Заодно и годы создания.
Если обьективно подходить к вопросу.то впечатление,что приминение СВВП пока висит в воздухе вообще.учитывая, что Ф-35 пока не летает и СВВП не является.
Як-38 есть смысл сравнивать с Харриер GR3.Причем в конфиге СВВП.
Хорошо бы иметь реальные данные по Афгану-як 38.
Как и что навоевали Харриеры в 70-80г.
---------- Добавлено в 02:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:06 ----------
Вообще странно -"гора родила мышь"
90-120С выигрыш? не вилика ли цена ,учитывая вес и обьем оного?
Если прикинуть обьем занимаемый этим чудо-фаном,то вместо оного можно засунуть 4 РД-41 с тем же весом и большей в два раза тягой.
Если не центровка ,то и ПМД ему не понадобился бы.
Вообще-то фэн намного меньше требует мощности на создание той же тягию Больше воздуха разгоняем до меньшей скорости.
Вообще странно -"гора родила мышь"
90-120С выигрыш? не вилика ли цена ,учитывая вес и обьем оного?
Если прикинуть обьем занимаемый этим чудо-фаном,то вместо оного можно засунуть 4 РД-41 с тем же весом и большей в два раза тягой.
Если не центровка ,то и ПМД ему не понадобился бы.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Это если воздух разгонять.А если вместо фена стоит ТРД,то по тяге последний всегда выиграет.И по весу тоже.
У меня впечатление,что с Ф-35 и его феном ,медленно катятся в тупик.Следующий этап размещение интеркуллера.Интересен вопрос с подключением трансмиссии этого фена к работающему ПМД.Интересно как они согласуют разницу в оборотах при включении трансмиссии.А авторотация при открытии створок?
Вот ребята-то и не знают... и все для увеличения эффективности степень двухконтурности повышают. Может рацуху в GE и RR накатать? Мол, нечего вам там для Боингов и Эрбасов фэны клепать.. ТРД - и точка!
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Давай не мешай в одну кучу все.
Эффективней вес /тяга(и цена тоже),чем на одноконтурке ты ни на каком двухконтурке не получишь и габариты тоже.Именно это и стало выбором схемы РД41.Эффективный простой малогабаритный-дешевый-легкий мотор с хорошей тягой,расчитанный на не продолжительные циклы работы и быструю замену если надо.
А что получилось у Ф-35? и где там работает второй контур? Этот фен ты называешь вторым контуром что-ли?.А сколько контуров у ПМД Ф-35 тогда?
И где там эффективность?Вес этого фена по сравнению с его ПМД в курсе какой?И сколько он хавает мощности от него,если у него тяга 8т?Или у него КПД 100%?Я думаю КПД его 60-80% дай бог.
По моему идея фикс.
Иначе все вертолеты уже летали с такими фенами.
---------- Добавлено в 20:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:27 ----------
Мне интересен вот этот расклад по тяге на ВВП у Ф-35
..Тяга на висении.
Всего 39 400 lbs = 17 871 кг
ПМД 15 700 lbs = 7 121 кг
Подъемный вентилятор 20 000 lbs = 9 072 кг
Управление по крену 3 700 lbs = 1 678 кг
Так, как СУ у него общая(у фена привод от ПМД) то интересна виличина потерь от остатка тяги 7121кг,учитывая что на ПД и рули ушло 10750к+Х кг?
Ведь 10750 кг тяги без потерь создать невозможно?Ну и сколько эти потери?Исходя из реальных КПД этих ветряков?.
При прочих равных вентилятор дает большую тягу при меньшем расходе топлива.
Кроме того ты опять забываешь про "холодную завесу".
ИМХО, этот расклад по тяге и есть на висении с учетом потерь.[/COLOR]Мне интересен вот этот расклад по тяге на ВВП у Ф-35
..Тяга на висении.
Всего 39 400 lbs = 17 871 кг
ПМД 15 700 lbs = 7 121 кг
Подъемный вентилятор 20 000 lbs = 9 072 кг
Управление по крену 3 700 lbs = 1 678 кг
Так, как СУ у него общая(у фена привод от ПМД) то интересна виличина потерь от остатка тяги 7121кг,учитывая что на ПД и рули ушло 10750к+Х кг?
Ведь 10750 кг тяги без потерь создать невозможно?Ну и сколько эти потери?Исходя из реальных КПД этих ветряков?.
---------- Добавлено в 12:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:15 ----------
В общем так.
Як мог использоваться и использовался только как легкий ударный самолет.
Вот... уже начал проникаться. Не просто уже летали бы, а ЛЕТАЮТ!
Что такое ротор, как не ФЭН? Просто степень двухконтурности там чуть не с тремя нулями. Именно по тем соображениям, что я выше приводил.
Простой пример - в вертолетные ТВ3-117 льют (в оба) 370 г/с керосина, при этом тяга на висении больше десятка тонн. В один TF-34 - 450 g/s, тяга 4 т. В Р-95 для получения такой же тяги приходится лить заметно больше.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Тема прелюбопытная, хотелось бы поделится некоторыми сомнениями...
Судя по вот этой статье http://airwar.ru/enc/fighter/yak38m.html - и номенклатура и масса вооружения, на мой взгляд, весьма скромные, из управляемого вооружения только управляемые ракеты Р-60, Р-60М и Х-23М (Х-25МР) с гондолой аппаратуры "Дельта-НГ2" (если я всё правильно понял - одна ракета + 1 контейнер). Остальное вооружение - НУР, ППК, бомбы.
А между тем базироваться это счастье должно было на кораблях проекта 1143 Киев http://ship.bsu.by/main.asp?id=100000#100000 - крейсерах о весьма солидным собственным вооружением.
Вопрос - для чего нужна была флоту такая машина?
Для противокорабельных задач - поправьте меня, если ошибаюсь, но ПМСМ П-500 Базальт и по дальности, и по вероятности прорвать ПВО противника превосходит Як38 + Х23.
Другое дело Британия, где новейший на тот момент эсминец Шеффилд имел в качестве противокорабельного вооружения одно 114мм орудие Mark8, а авианесущие корабли вообще обладали только средствами ПВО.
В плане перехватчика - насколько я понял из ведущейся здесь дискуссии, шансов у Як-38 тоже не густо.
Если же предположить, что авианесущий крейсер в океане будет не один, а в составе АУГ...
Таким образом - остаются задачи поддержки десанта, тут, я так понимаю, за неимением других способов, годится и Як-38. Или я не прав?
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Як-38 это демонстратор - как с точки зрения вертикалки, так и с точки зрения девайса в составе флота. К нему привыкали все.
Свое дело он сделал - эксплуатация состоялась и ее фишки были выявлены.
Следующим этапом был Як-41.
C уважением
И с опозданием всего на 15-20лет.А вот дорогу нормальным авианосцам и палубникам перекрыл намертво
Да вряд ли. Тут скорее некие глобальные взгляды флотского руководства и МО на эту тематику. По мне так кто как во вторую мировую воевал, тот с тех позиций потом свою армию и развивал.
C уважением
Не пори чушь.Глянь дату разработки и закладки корпуса пр-11-43-7 "Ульяновск".
Заодно и Су-27К и МиГ-29К.Як-44.
Работы по Як 41 начались в 77г -первый полет где-то 87г
Можешь сравнить со временем разработки и принятием на вооружение AV-8B,учитывая что имелся уже готовый AV-8A.
Ну и сколько стоит "нормальный авианосец" в курсе?И сколько времени на его постройку надо?
У США на это уходит 8 лет,учитывая их большой опыт.Пример ДЖ.БУШ http://vladfotki.narod.ru/__google/_...N-77/_page.htm
Четыре млрд $.И еще нюансик-это его эксплуатация.Слыхал цыфру 2млрд в год.
Есть старое изречение помоему американского адмирала :Если хотите разорить какую -нибудь страну, просто ПОДАРИТЕ ЕЙ АВИАНОСЕЦ
Через десять лет построят
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
А есть где строить? И есть кому?
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
Вы думаете, Дмитрий Анатольевич врёт?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Ни боже ни.
Я просто поинтересовался наличием производственных мощностей и квалифицированных кадров для реализации этого заявления.
Всё вышесказанное является моей точкой зрения и не претендует на истину в последней инстанции.
При личной встрече непременно выпью на брудершафт,а пороть кого-либо мне не позволяют принципы гуманизма.Речь шла о том,что т.Устинов хотел найти асимметричный ответ американским авианосцам в виде вертикалок и потому,на пару с адмиралом Амелько тормозил проектирование обычных авианосцев.Про пр.1160 и 1153 Вы,я надеюсь,читали.Если нет,вот ссылка:
http://paralay.com/atakr.html
Надеюсь,Вы не будете спорить,что эффективность одной эскадрильи Миг-23К была бы выше,чем всех построенных Як-38?
Маааленьки нюансик-а что ему было делать с морскими договорами по проливам?
"Вертикалками" в те времена вооружались почти все страны НАТО.
Да и сейчас тоже.
По этой причине и поставить ЯЭУ на эти корабли было проблема.
И ни чего он не тормозил.Ему танкисты просто не давали больше 20-30000т водоизмещения на эти корабли.Факически пошли на обман.Увеличив тоннаж в ходе проектирования и постройки.
И "Ульяновск" скорей всего пришлось тащить недостроенным на ВСУ и без реактора как корпус на Балтику ,что бы не вступать в прямую конфронтацию с западом.
Знаешь,что писали на сп-кругах на "Киеве"большими красными буквами-ПКР(противолодочный крейсер)"Киев" Кто на нем служил это помнит и в 77г эти надписи еще не закрашенны были.
МиГ 29К?
А где это МиГ был в 1969-75г?
Был МиГ-23-27.и мотор от него.
Да и эти Як38 ни кто не собирался клепать уже после 80гВ планах был ЯК41.
Это всеравно,что клепать в те времена "скай-хоки" и альфа-джеты"
Ваши права
Ответить с цитированием
