А какую именно веру "не трогать"?
Вот мою, атеистическую тоже "трогать" нельзя? Или "языческую"?
А какую именно веру "не трогать"?
Вот мою, атеистическую тоже "трогать" нельзя? Или "языческую"?
А никакую не трогать. Тема исчерпала себя уже.
Не получится... У нас ведь куда не шагни, обязательно чью-нибудь веру прищемишь.Сообщение от ssh
Ну, почему же исчерпала, тема только встаёт в полный рост именно сейчас, когда набирает обороты острый мировоззренческий кризис, как часть общего системного. Нынешний либерализм с его порочной экономической моделью нам ведь не с Марса завезли. Ноги его растут как раз из христианства, а точнее из протестантского направления этого вероучения.Тема исчерпала себя уже.
Протестантизм - это особо извращённый вид ереси. Недопустимо поэтому говорить о том, что либерализм зародился в христианстве. Первейшая задача либерализма была всегда в разрушении традиционного христианства.Не получится... У нас ведь куда не шагни, обязательно чью-нибудь веру прищемишь.
Ну, почему же исчерпала, тема только встаёт в полный рост именно сейчас, когда набирает обороты острый мировоззренческий кризис, как часть общего системного. Нынешний либерализм с его порочной экономической моделью нам ведь не с Марса завезли. Ноги его растут как раз из христианства, а точнее из протестантского направления этого вероучения.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
О как!Определение сами придумали?
А я-то наивно полагал, что протестантизм, это одно из трёх главных направлений христианства.
Ещё замечательней. То есть, если персонально Вы не признаёте реформацию, как христианское движение, то и все прочие непременно обязаны разделять Ваше суждение?Недопустимо поэтому говорить о том, что либерализм зародился в христианстве.
Какие Ваши доказательства?(с)Первейшая задача либерализма была всегда в разрушении традиционного христианства.
"...Какие Ваши доказательства?(с) ...."
Дом2 на всю страну и общество.
Да! Вам нравится?О как!
Нет, вовсе не обязательно! Я не обижусь, если Вы его не разделите.
Как-то так:
http://www.pravoslavye.org.ua/index....linfo&id=29027
В контексте визита Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Украину хотелось бы обратить особое внимание на слово Патриарха, произнесенное 29 июля в стенах Трапезного храма Киево-Печерской Лавры, в котором он актуализировал перед присутствующими иерархами, преподавателями и учащимися духовных школ, а также интеллигенцией современные задачи богословия. По словам Святейшего Патриарха, «богословие необходимо оживить, вывести его из сферы интеллектуального дискурса, сделать его частью нашей пастырской жизни». В своей речи Патриарх Кирилл коснулся также альтернативной христианскому учению идеологии либерализма, имеющей своей основной проблематикой важный гуманитарный, психологический аспект суверенитета человеческой личности. Эти две главные в современном мире конкурирующие идеологии (христианство и либерализм) имеют разные системы ценностей.http://www.russia-talk.com/history/47.htmОднако все имеет свою причину и последствие. В XVIII веке законодателем в сфере интеллектуальных и социальных теорий выступило французское Просвещение, представители которого сформировали постулаты свободного общества и человека, стремясь, подобно Римскому праву, ввести положения либерализма как новый закон и аргументировать свое право идеей общественного прогресса. Этическое право просвещения, а вместе с ним и либерализма, отбрасывало онтологический принцип христианства, видя в нем лишь заблуждения и суеверия. Все представители просвещения – энциклопедисты – были атеистами, либо искренне стремились ими быть. В книге известного американского историка и философа Карла Беккера «Небесный град философов XVIII века» имеется следующее утверждение: «Конечно, философы представили отрицание ими предрассудков и мошенничества средневековой христианской мысли как огромное дело… Несомненно восемнадцатый век – преимущественно век разума, несомненно философы были скептически настроенной группой, атеистами на деле…»
Стремление деятелей просвещения дать людям истинную свободу без различных этических и религиозных спекуляций со стороны институтов гражданской и церковной власти, которая, несмотря ни на что, все же выполняла идеологическую функцию, формировавшую духовное пространство и мировоззрение индивида, была выражена в основных постулатах либерализма.
Как свидетельствует наш современник Аласдар Макинтайр, это была программная попытка просвещения конструирования независимого рационального обоснования морали, освободившейся от иерархий авторитетов и теологии добра. Главным приоритетом выступал автономный разум, который сам из себя выводил универсальные принципы. Однако история показала всю ложность положения об автономии разума. Непонятно до сих пор и самим представителям современного либерализма, каким образом определяется универсальность в оценке тех или иных поступков.
Либерализм, противопоставляющий себя церковной и государственной иерархии власти, вместо известных лозунгов о свободе, равенстве и братстве выработал надсоциальную группу, которая характеризуется как элита. Разрушая легитимные иерархические модели общества и государства, либерализм создал замкнутую, не имеющую связи с реальностью, квазиэлиту. Таким образом, общество стоит перед соблазном лозунгов, за которыми, по сути, стоит жесткая изоляция народа от важных гуманитарных процессов управления государством, хотя допустим, номинально присутствует институт, например демократии, что, в принципе, в современном мире невозможно. И если аристократия была известна народу и брала на себя функции правления государством и ответственность, то элита либеральной закваски, изолируя общество от главных стратегических институтов (власти, экономики, армии, образования), не несет прямой ответственности за свою деятельность, прячась за щит демократии и политической свободы.
Французская революция явилась образцом всех других революций, свергших христианские монархии в XIX и XX веках. Начало её лежит в гуманистическом отходе запада от христианства. Так, в течение всего XVIII века подавляющее большинство писателей и философов дружно, в один голос, выступают против католической церкви и монархий. Такие "знаменитые" писатели, как Вольтер, Монтескье, Руссо и др. лили грязь и насмешки на церковь, в то же время требуя "свободы, равенства и братства" (официальный масонский лозунг, ставший лозунгом французской революции).Разрушив уважение к церкви и веру в христианские моральные ценности, французская интеллигенция всё более настойчиво начинает требовать права участия в управлении страной (сравни с процессами, происходившими в России в начале XX века). Следует отметить, что высшее духовенство французской католической церкви -- также состоящей из представителей интеллигентного класса и подверженное влиянию безбожных писателей -- в значительной мере помогло революции: получая значительные доходы, оно всё больше отходило от заветов Христа о воздержании и служении духу (уничтожение монастырей в России было сделано для того, чтобы подорвать духовную базу православия). В то же время низшее духовенство буквально нищенствовало (опять сравни с положением русского приходского священства). Подавляющее же большинство французского дворянства с нетерпением и восторгом ждало наступления "свободы, равенства и братства" (как и русская интеллигенция XX века).С.Г. Кара-Мурза:После двух лет беспорядков и безвластия, Людовик XVI со своей семьёй попытался бежать в Австрию, но был задержан и взят под стражу. В этом же 1791 г. начался (так знакомый русским) "революционный террор": Дантон выхлопотал право арестовывать "врагов революции": "священников, дворян и вообще всех подозрительных!" Когда тюрьмы переполнялись, арестованных просто убивали. Безбожная революция показала своё лицо. По всей стране революционеры уничтожали всех, кто мог им быть опасен, во многих случаях с необычайными жестокостями.
Родившись как тип власти вместе с капитализмом и идеологией, манипуляция сознанием как раз и стала возможной благодаря тому, что был снят тот защитный пояс символов, который придавал прочность сознанию христианской Европы Средневековья. Протестантизм, дав этическую основу для капитализма, одновременно разрушил священные образы. Карл Густав Юнг пишет: «Бессознательные формы всегда получали выражение в защитных и целительных образах и тем самым выносились в лежащее за пределами души космическое пространство. Предпринятый Реформацией штурм образов буквально пробил брешь в защитной стене священных символов... История развития протестантизма является хроникой штурма образов. Одна стена падала за другой. Да и разрушать было не слишком трудно после того, как был подорван авторитет церкви. Большие и малые, всеобщие и единичные, образы разбивались один за другим, пока наконец не пришла царствующая ныне ужасающая символическая нищета... Протестантское человечество вытолкнуто за пределы охранительных стен и оказалось в положе#нии, которое ужаснуло бы любого естественно живущего человека, но просвещенное сознание не желает ничего об этом знать, и в результате повсюду ищет то, что утратило в Европе».
Можно считать, что Реформация (эта «великая Перестройка Европы») задала всем будущим манипуляторам главный принцип: перед овладением умами людей необходима подготовка - разрушение священных образов («штурм символов»).
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Нет, не нравится.Да! Вам нравится?
Тогда к чему это слово – «недопустимо»Нет, вовсе не обязательно!
И что доказывают надёрганные Вами ссылки и цитаты из них?Как-то так:
Только то, что как современные псевдолибералы так и лидеры французской революции прячут и прятали свои истинные рожи за либеральными лозунгами. На словах декларируется: («Свобода, равенство, братство!» «Долой сословные перегородки!»), а на деле осуществляются диаметрально противоположные цели.
Этих принципов упрочения власти и влияния (говорим одно – делаем другое) не чуждались, кстати, и отцы христианской церкви.
Чем провинились сами по себе идеи справедливости и свободы для всех?
Ни с этими ли идеями явился и Христос в мир?
Это оказывается вопрос моды?
Крайний раз редактировалось Ingmar; 15.03.2011 в 21:00.
Как Вам угодно.
К тому что правильнее было бы сказать так: "Нынешний либерализм с его порочной экономической моделью нам ведь не с Марса завезли. Ноги его растут из протестантизма". Вы же заявили: "Нынешний либерализм с его порочной экономической моделью нам ведь не с Марса завезли. Ноги его растут как раз из христианства". Вы ведь обиделись что Гриневича вдруг поставили в один ряд "с откровенными клоунами и шарлатанами Левашовым, Хиневичем, Трехлебовым" (с) Ingmar. Так почему Вы позволяете себе обобщать христианство? Я и указал на Вашу ошибку. Протестантизм не есть всё христианство. Я даже сомневаюсь, является ли он христианством по сути.
О как. Надёрганные. Ну ладно. То есть любые ссылки теперь приводить бесполезно, они будут как минимум надёрганные. Хорошо, общаемся без ссылок.
Да, Вы правильноо поняли, Либералы декларировали одно, на деле делали другое. Это их либерантское горе. Мне на них пофиг.
Христос явился не с этими идеями. Он проповедовал свободу от греха и зла, ни в коем случае не свободу от нравственности и добродетели. Либерализм же понимает свободу тотальную, от всего. Если понадобится, то и от совести и от нравственности.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Что-то не припомню, чтобы, не к ночи помянутые, Валерия Ильинична и Ксюша Собчак были в числе основателей классического либерализма. К тому же, тот факт, что собаки, например, гадят и совокупляются прямо на улице на виду у прохожих, не заносит их автоматически в число сторонников вышеозначенного идеологического течения, а лишь говорит о низком уровне социального развития, если можно так сказать.
Позволю себе напомнить, что речь шла о том, что:
"Первейшая задача либерализма была всегда в разрушении традиционного христианства."
Фундаментальные принципы классического либерализма хорошо выражены в следующих словах:
''Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью''.
Хотелось бы знать, в какой части эти принципы идут в разрез с традиционным христианством?
Патриарх Кирилл: Русской Церкви либералы не указhttp://www.rus-obr.ru/days/9469При этом предстоятель Русской Церкви заметил, что время, в которое мы живем, отличается от всех предыдущих времен «неким апокалиптическим напряжением, ибо никогда сила греха не господствовала так над родом человеческим, как она господствует сегодня», и Церковь «не может не реагировать на преумножение зла».
2 Bomberz
Складывается такое впечатление, что ты сам с собой разговариваешь.
Разумеется, и это так же не зависит от вероисповедания. В сказках всех народов мира есть чудеса. Но вот если послушать некоторых, то получается, что монополия на чудеса принадлежит только христианской вере, у остальных, сплошь подделки.
Ну блин! Если дальше не читать, то круто звучит.
Именно
Не смотрел, но осуждаю. Судить и расстрелять (с).
Серьёзно.
Скажу больше, я бы вообще все каналы тв запретил, кроме познавательных и о природе и животных. Какой-то там есть у меня зелёный с попами, его бы тоже бы запретил. И спорт, потому что он давно уже не спорт, а бизнес.
Только, я не понял, этот бардак на тв и во всей стране, доказывает, что «первейшая задача либерализма была всегда в разрушении традиционного христианства»?
У христиан мания величия? Вот прямо этому либерализму есть дело именно до христианства. Он идёт своей дорогой и мнёт всё и всех, ему пофиг религии.
Bomberz, и ты не видишь, не видишь, что фраза прозвучала, так: "Первейшая задача либерализма была всегда в разрушении традиционного христианства."?
Это как бы не одно и тоже, что по этому поводу либерализма считает Кирилл. Кстати, если он тебе авторитет, на на Трубе, есть как раз его рассуждения о коммунизме и либерализме. Он там говорит, что вначале, либеральные идеи были хороши, и только потом в либерализме случился надлом, короче- люди страх потеряли.
Так что, о "первейшей" и "всегда" там не было ни слова.
Собственно, что его, либерализм этот, обсуждать-то, и так с ним всё ясно.
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Интересное заключение. А как на счёт гельмитов с их уровнем социального развития? Вот ведь гадят только в положенных местах и секса не знают в помине. ...Как то вспоминается "научный вывод" что отношение веса мозга к массе тела является не оспоримым доказательвством более высокого эволюционного развитияа лишь говорит о низком уровне социального развития
Хм, а мне то всегда казалось что этим занимаются бомжы и халявщики? Умственно нормальному человеку всегда есть к чему стремится начиная от банального прокорма семьи и заканчивания воплощением в жизнь какой нибудь давней мечты.Сообщение от barsuk
Все люди живут ожиданием Чуда…
2 barsuk
Геннадий Гриневич никогда не позиционировал себя, как сторонника языческих взглядов и мировоззрения. Для понимания этого совсем не обязательно разбираться во внутренних политических течениях родноверского движения. Для этого нужно всего лишь взять и прочесть его труд.
Постановка его в один ряд с откровенными клоунами и шарлатанами Левашовым, Хиневичем, Трехлебовым мне непонятна.
Хотя нет лучшего способа опорочить человека, чем упомянуть его имя среди прощелыг.
Крайний раз редактировалось Ingmar; 14.03.2011 в 19:09.
Может быть вот из-за этого :
"...Г-ну Гриневичу стоило бы познакомиться хотя бы с популярными книжками для старшего школьного возраста - тогда он знал бы, например, что:
·из элементарных законов комбинаторики и математической лингвистики следует вывод о невозможности корректной дешифровки коротких одиночных надписей, выполненных слоговым письмом. Иначе говоря, такие надписи допускают любую дешифровку на любом наперед заданном языке. Знаменитый Фестский диск, “прочтением” которым так гордится г-н Гриневич, - тому превосходный пример. Давным-давно установлено, что текст диска не будет достоверно переведен до тех пор, пока косвенные свидетельства не позволят установить принадлежность языка текста к какой-либо группе. Более того, ученые многих стран забавляются переводом текста диска на самые невообразимые языки. Лично мне уже довелось видеть переводы на современный русский, на болгарский, на... китайский.
·что этрусское письмо дешифровано очень давно и совершенно однозначно по этрусско-латинским билингвам - надписям, выполненным параллельно на этрусском и латинском языках. Имена, упоминаемые в надписях, и позволяют однозначно поставить этрусским буквам фонетические соответствия.
·что, мягко говоря, некорректно, вносить изменения в прорисовки надписей на археологических памятниках, подгоняя древние тексты под собственные системы дешифровки. Вероятно, г-н Гриневич убежден, что он гораздо лучше древних знает, что и как они должны были писать, а раз так - не грех и изменить наклон какой-то там палочки или закорючки, а то и вобще пририсовать новую. Таким образом, например, в этрусской надписи на зеркале из Вульчи (kalkas), в которой использовано лишь четыре разных знака (k, a, l, s), у г-на Гриневича появляется некий пятый символ, а сама надпись из четкого и ясного “Калкас” (иначе - Калхант, имя знаменитого жреца, который, собственно, на зеркале и изображен) превращается в маловразумительное “ки йа ре ки се то”, которое, почему-то, на праславянском языке должно означать “печень, скажи главное”. Ну, это с точки зрения г-на Гриневича, конечно[2]. ..."
http://www.arya.ru/biblio/iggvolod/ant_gr.htm
--- Добавлено ---
Вообще-то Чудо принадлежит только Богу. И никому более. Захочет - явит Чудо, не сочтет нужным - не явит. Христианство - не кружок фокусников. Понятно же, что никто не делает пассы руками с причитаниями - "чудо явись!".
Чудо просят и ждут, а будет ли? Это уже как Ему будет нужно.
Поэтому претензия о "монополии" неуместна.
Нет никакой "мании величия". Странным образом этот либерализм прокатывается именно по Христианству.Только, я не понял, этот бардак на тв и во всей стране, доказывает, что «первейшая задача либерализма была всегда в разрушении традиционного христианства»?
У христиан мания величия? Вот прямо этому либерализму есть дело именно до христианства. Он идёт своей дорогой и мнёт всё и всех, ему пофиг религии.
Так оно и есть. И говорим мы не различных течениях христианства (в этом заключается ошибка в названии темы), а о русском христианстве, которое подверглось гонениям инородцев после 1917 года.
Мы отчётливо понимаем, кто стоит за уже теряющем временную популярность "родноверием". И понимаем, что среди т.н. родноверов нет верующих людей.
Да, есть либерализм и среди сторонников русского православия. Но он заключается в том, что русские христиане (если посмотреть на данную ветку) не выливают ушаты вранья и ненависти на псевдоязычников.
Ну тогда я пожалуй, присоединюсь ко нению высказанному выше: « Складывается такое впечатление, что ты сам с собой разговариваешь.»
Блин, опят мы. Ты о себе, то в третьем лице(в одной из веток), как индеец, теперь как парт аппаратчик или Николай2. Заканчивай эту манеру, если хочешь что бы тебя понимали.
Ничего опять не понял, но я считаю, что те, кого ты здесь называешь «русские христиане», на самом деле, в массе своей, псевдохристиане, без всяких кавычек. Потому как, быть христианином, это не в прорубе на крещение купаться, куличи на пасху жрать, в церковь иногда заглядывать и сюда поп-звезду Кураева постить, который за этого самого псевдохристиана и выльет тут те самые "ушаты вранья и ненависти"
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Читаем каментарии.
Из личного опыта только отбитые пузо и ляжки, но от воды не отскочил.
Читаем каментарии.
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
каждый так сможет.......если станет василиском в следующей жизни
Из личного опыта только отбитые пузо и ляжки, но от воды не отскочил.
Если знать физику, то можно сберечь пузо и ляжки.Из личного опыта только отбитые пузо и ляжки, но от воды не отскочил.
Ну и что же? Это губернатор острова Борнео? (с) Ильф & Петров
Не разговаривать же с теми, кто данную ветку использует для судилища над русским православием.
Я не ограничиваюсь интернетовским общением, проводя опросы на интересующие меня темы среди моих коллег и знакомых. Так что всё-таки Мы.Блин, опят мы. Ты о себе, то в третьем лице(в одной из веток), как индеец, теперь как парт аппаратчик или Николай2. Заканчивай эту манеру, если хочешь что бы тебя понимали.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В проруби не купаюсь, т.к. в Этот день вся вода святая, даже в душе.Потому как, быть христианином, это не в прорубе на крещение купаться...
Жрут свиньи, а люди, прошу заметить, кушают.куличи на пасху жрать
Я, даже ещё не поступив в школу, в Храме частично провёл своё детство, когда не было Интернета и уважаемого мной Кураева.в церковь иногда заглядывать и сюда поп-звезду Кураева постить
Ну значит и в правду сам с собой разговариваешь, причём получается что "вслух". Может и ошибаюсь, но кажется именно это в психологии называется "внутренний диалог".
Тогда, не буду вам там мешать, разговаривать дальше. Только позвольте, в последний раз, как та, "космическая музыка" из песни про траву у дома, вплыть в деловой ваш разговор:
И люди жрут:
http://www.classes.ru/all-russian/ru...-term-3925.htm
Я же говорю- "псевдохристиане"
Уважаемый тобой Кураев, с этим не согласен - гугл в помощь.
Тем более, что из душа "святая вода" попадает прямо в канализацию, что делает ей плохо. Он этого совсем не приветствует. Так что, выражаясь языком Кураева, ты тоже, где-то "языческий поганец".
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Ваши права
Ответить с цитированием
