Модельки отличные, рендер слабый. Ни шейдеров нормальных, ни теней...
Сначала собирать деньги на Kickstartere/Boomstartere, а затем разрабатывать
Free-to-play с продажей управляемых танков в виде DLC
Продавать по высокой цене (100$+) с аппаратной защитой
Оставить все как сейчас (через издателя за 10$)
Модельки отличные, рендер слабый. Ни шейдеров нормальных, ни теней...
Народные умельцы в любом случае способны облагородить любую модель, был бы напильник!)) Ghostrider не даст соврать!)))
Текстуру дорисовать да, но как видите, большинство (особенно те кто не вникает в подробности) не чувствует разницы. И отсутствие хоть какой-нибудь модели освещения тоже делает свое негативное дело.Сообщение от Zaraza32
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Не совсем так. Нет динамических источников освещения поскольку требование основных заказчиков к имитации ночных условий- формальное;есть один статический, типа "солнце"- это хорошо видно, если смотреть на объект под разными углами. В то же время нет теней исходя из тактической модели(поскольку тени в подавляющем большинстве игр или симуляторов- не более чем украшательство никак реально не влияющее на геймплей). Проблема же тренажера заключается в том, что тени- это в первый очередь демаскирующий фактор, либо наоборот подспорье в маскировке(а не что-то вокруг болтов и люков, как считает большинство пользователей); т.е. пока тень не будет использоваться ИИ и не будет одинаково влиять на вероятность обнаружения вне зависимости от настроек и конфигурации железа- нафиг оно нужно(для потребительского продукта конечно это крайне спорный подход).
У источника типа Солнце есть тени и блики. Тут обычное "правило Ламберта" заменяет собой все источники света вместе взятые. Это конечно круто года так для 1995, но сейчас несколько неактуально.
Это самое странное обоснование которое я слышал об отсутствии графической фичи. Тени они для того чтобы оценивать дистанцию и взаимное положение объектов нужны (в жизни). В симуляторе с упором на МП (и особенно в тренажере), где человек основное действующее лицо, это имеет некоторую роль.
Для тренажера в первую очередь непонятно зачем нужны 3Д кокпиты, и где физическая модель движения. Военные в первую очередь требуют динамическую платформу и физмодель движения. А вот кокпиты у них сразу железные. Все в целом позволяет сразу вырабатывать правильные навыки в правильной обстановке у будущих танкистов, а не мышекликанье. Графику тоже просят получше, всякие там зеркала чтобы отражали и всякое такое. Или в некоторых странах НАТО какие-то особые требования?
Что-то мне подсказывает что просто военные не в курсе что можно сделать, и никто не парится на этот счет
--- Добавлено ---
Также как и вы. Так механизм привода аудитории из WoT и нераскрыт оказался.То есть от прямого ответа опять уходим. Неудивительно.
А в чем проблема? Некто А_А_А, несколькими постами выше доказывал что формула танкосима это графон+МП, ....тут все в наличииМожет ещё приставочные "танкосимы" в качестве примера приведете?А вы в это глючило вообще играть пробовали?
Видимо некому было привести 100500 платящих по 60 баксов из WoT
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Все написано в моих постах. Не поленитесь, прочитайте. Да и отнимать деньги у WOT не надо. Люди платящие по 60 баксов в месяц не пожелтеют ещё 10 баксов за танковый WarBirds. Вот только для этого надо что бы он был...
Вот только вы не учли, что это должно ещё иметь признаки стимулятора, а не приставочной аркадки для детей младшего дошкольного возраста ...А в чем проблема? Некто А_А_А, несколькими постами выше доказывал что формула танкосима это графон+МП, ....тут все в наличии
Кстати, а вы пробовали пообщаться с представителями вражеских МО на тему написания для них симулятора? Может в этом есть бабло, вон Иглы вроде срастились...Что-то мне подсказывает что просто военные не в курсе что можно сделать, и никто не парится на этот счет
Даже если и пробовали, то они нам не расскажут))) Хотя Андрей пару раз проболтался....))))
Дружественных МО из жарких стран. Но им нужны тренажеры, а не симуляторы. Тут есть два ньюанса, обычно при покупке техники сразу идут тренажеры, т.е. покупать новый даже лучший это нужна сильная воля и осознание что с тренажерами можно делать. А второе, тренажеру нужен обвес в виде железа, которое где-то нужно производить, и явно не в офисе. Поэтому удел мелких софтовых компаний это чисто программные тренажеры начального уровня или модернизация существующих (на старое железо даем новое ПО). И по понятным причинам нам не попасть на рынок стран НАТО.
Но по основной работе иногда приходится заниматься тренажерами для разных МО, это да
Там бабло весьма специфическое, как и все околовоенные дела. Для начала убедить высокопоставленного военного платитьза воздухпрограммное обеспечение это еще сложнее чем издателя раскрутить на финансирование танкосима
--- Добавлено ---
Да на сайте Гравитима висит ролик с нашего тренажера БРДМ, это не совсем военное применение, а скажем так околовоенное - для Замбийских лесников, которые гоняют браконьеров в нац. парках. Но тем не менее, "железная кабина", динамическая платформа, и соответствуеющее ПО с физмоделью, динамической погодой, временем суток и освещением любыми источниками в наличии
Это 2008 год.
Хотя казалось бы, зачем это все может понадобиться
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
на мой взгляд, кислый виноград
Эммм.... Блики от чего? От гражданских объектов, воды и т.п.? Да. От боевой машины- нет, если ее не покрасили ХВ-эмалью и не полирнули солярой чтоб начальственный взор усладить.
Это очень логичное требование для тренажера, задачей которого является огневая и тактическая подготовка. Тени в том виде, как она реализована в подавляющем числе игр- имеет нулевую ценность(не даром их сразу отключают, если нужжно сберечь ресурсы). Собственно в отношении СБ вопрос стоит сейчас лишь в том, будут ли весной 2013 введены тени реально влияющие на вероятность обнаружения противника, или же придется ограничиться полумерами и добавить их первоначально как декоративный элемент.Это самое странное обоснование которое я слышал об отсутствии графической фичи
не путайте тренажер вождения, которые у вас видимо заказывали и тренажер, предназначеный для огневой подготовки и тактических занятийДля тренажера в первую очередь непонятно зачем нужны 3Д кокпиты, и где физическая модель движения. Военные в первую очередь требуют динамическую платформу и физмодель движения.
SB Pro используется на уровне "взвод-рота" в условиях учебного класса; кабинные тренажеры- это уровень "батальон-бригада". Соответственно и требования выдвигаются немножко разные. Хотя СБ, как показывает опыт датчан вполне интегрируется в "кабину" для применения в учебных центрах, либо как было показано в 2010м может использоваться непосредственно с боевой машиной в качестве "устройства ввода". Соответственно физика движения моделируется на уровне вполне достаточном для тактики и стрельбы.А вот кокпиты у них сразу железные. Все в целом позволяет сразу вырабатывать правильные навыки в правильной обстановке у будущих танкистов, а не мышекликанье. Графику тоже просят получше, всякие там зеркала чтобы отражали и всякое такое. Или в некоторых странах НАТО какие-то особые требования?
Датчане в этом году захотели некие графические фичи+ некоторые погодные условия, влияющие на процесс стрельбы, и получили их.Что-то мне подсказывает что просто военные не в курсе что можно сделать, и никто не парится на этот счет
Крайний раз редактировалось Ghostrider; 01.10.2012 в 21:15.
Блики есть всегда, на любой поверхности. Так устроен мир - часть света поглощается, часть рассеивается, часть отражается (вот это и есть блики). Все части на любом реальном материале больше 0. Чем бы поверхность не красили, блики они неизбежно есть. В SB их нет, это печально. В результате получается вечно пасмурная погода, усугубленная отсутствием теней, что мы можем лицезреть на скриншотах.
Если честно, это очень странное требование для тренажера. Обычно стараются сделать как в реальности.
Все тени влияют на вероятность обнаружения противника, если картинку рассматривает человек, по определению так сказать. Как-то я не понимаю этот момент, может что пропустил в жизни конечно. Вы меня заинтриговали
Вероятно не путаю, т.к. у нас разное заказывали, в том числе и комплексные тренажеры. В любом нормальном тренажере вождения ли или огневой подготовки или тактическом предполагается некоторое движение (танки вроде как ездят почти все время, насчет стран НАТО я уже начинаю сомневаться конечно
А что это значит? В каждой роте есть кроме танков тренажеры на базе PC на всех, а в учебном центре бригады уже полнофункциональные с кабинами и дин. платформами?
Ну подцепить железо можно к любому софту, другое дело что часть фич типа кокпитов становится ненужной, а часть как-то не наблюдается.
Не похоже, по нашим требованиям года так от 2001 не подойдет. Например по детализации трасс для движения во время стрельб. При горизонтальной детализации поверхности 10х10 метров и вертикальной 0,5 метра, вообще непонятно о какой физике движения может идти речь. Там значения должны быть раз в 10-15 меньше, как минимум. То что допустима такая низкая детализация и при этом требуются гигантские размеры полигона само по себе удивительно несколько.
Странно, погода влияющая на стрельбу по крайней мере одно из основных требований. Т.е. непонятно как они до этого тренировались, или в Дании видимо все время хорошая погода
P.S. А какие-то нормативы есть, если не секрет, так сказать от НАТОвских военных, именно по тренажерам, т.е. детализация ландшафта, какие режимы работы должны обеспечивать, типовые упражнения, ускорения на дин. платформе и т.д.?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Внесем ясность... То как поверхности "бликуют" в жизни и как это изображается в играх- две очень-очень большие разницы. Простой пример... Попался мне вот как-то теплым июньским днем М1А1:
Теперь внимание... Как эта сценка будет отображена в 3Д среде применяя стандартный нынешний подход и самые современные технологии? А получится вот что: машина, которая в реальной жизни выглядит этакой черной дырой(да-да, совсем не как на фото) превратится в нечто глянцевато-блескучее, либо нечто поролоново-рыхлое. Примерно то же самое произойдет с окружающими предметами. Будет конечно красиво и запросы любителей хай-тека будут удовлетворены, но вот с реальностью сие ничего общего иметь не будет.
Далее. Вот с чего вы взяли что в СБ вечная пасмурная погода? Какую задашь- такая и будет(кроме осадков); всего-навсего пара кликов мышкой.. От пасмурной, до солнечной с видимостью на все 18км, отведенные движком(если видеокарта сдюжит).
Помимо курсантов и игроков есть ИИ, которому тени "по барабану". В нынешнем их виде- тени бесполезный отвлекающий и кушающий ресурсы элемент(но зато красивый)Если честно, это очень странное требование для тренажера. Обычно стараются сделать как в реальности.
Все тени влияют на вероятность обнаружения противника, если картинку рассматривает человек, по определению так сказать. Как-то я не понимаю этот момент, может что пропустил в жизни конечно. Вы меня заинтриговали
А на основании чего вы делаете вывод, что в СБ физики движения нет? Отсутствие соответствующенй анимации?Вероятно не путаю, т.к. у нас разное заказывали, в том числе и комплексные тренажеры. В любом нормальном тренажере вождения ли или огневой подготовки или тактическом предполагается некоторое движение (танки вроде как ездят почти все время, насчет стран НАТО я уже начинаю сомневаться конечно
А вы уверены насчет "мышки и клавиатуры"? Помимо того, что устройства ввода подбираются каждым клиентом исходя из своих потребностей те же самые обычнейшие мышка и клавиатура достаточны на начальном этапе обучения для "ловли" основной массы ошибок(особенно при стрельбе).Тоже самое касается навыков использования прицельных приспособлений и т.д. Про вождение вы сами уже сказали. Ну какие практические навыки получит курсант "катаясь" на танке с мышки и клавиатуры? Да, определенные вещи ему можно втолковать так, на самом базовом уровне, но не более.
Примерно так.А что это значит? В каждой роте есть кроме танков тренажеры на базе PC на всех, а в учебном центре бригады уже полнофункциональные с кабинами и дин. платформами?
Зато универсальность. Каждая машина в СБ реализована ровно так, как того запросил ее заказчик.Ну подцепить железо можно к любому софту, другое дело что часть фич типа кокпитов становится ненужной, а часть как-то не наблюдается.
Все упирается в качество данных в стандартных ГИС используемых военными и требовании по возможности их импорта в учебное ПО.Не похоже, по нашим требованиям года так от 2001 не подойдет. Например по детализации трасс для движения во время стрельб. При горизонтальной детализации поверхности 10х10 метров и вертикальной 0,5 метра, вообще непонятно о какой физике движения может идти речь. Там значения должны быть раз в 10-15 меньше, как минимум. То что допустима такая низкая детализация и при этом требуются гигантские размеры полигона само по себе удивительно несколько.
Есть нюансы(с).Странно, погода влияющая на стрельбу по крайней мере одно из основных требований. Т.е. непонятно как они до этого тренировались, или в Дании видимо все время хорошая погода
Ssnake, ты?
Покажите пожалуйста скрин, по которому можно сказать - "да, это солнечная погода"?
Навскидку:
-я так думаю, что наглядно видно чем отличается ясный день с видимостью 9999 от дефольной установки с переменной облачностью и видимостью 4000м(и от действительно пасмурной погоды с видимостью около 3000м).
Вот только на фото блики лезут в глаза, а в реальности- все гораздо скромнее, тусклее и серее.Навскидку:
По системы освещения никак не отличается - только "туманом" и текстурой неба. На картинке ниже земля с этих 3 шотов.
Крайний раз редактировалось Vadifon; 02.10.2012 в 16:38.
Хорошо там, где я есть... и пить
Цветом неба. И ВСЁ. Т.е. освещения нет в принципе никакого.
Про эту ерунду я вообще молчу. Не знаю как тамв параллельной вселеннойв америке, но у нас в пасмурную подгоду запросто может быть видимость 25 км, а в солнечную дымка и пыль вполне могут сильно ухудшать видимость уже километрах на 5.
Давайте не будем обсуждать особенности психоэмоционального восприятия. Фотоаппарат достаточно честно видит то что есть, и именно это и надо воспроизводить на экране. Или если вдруг попадется человек дальтоник - то для него нужно делать отдельную игру без красного цвета?
"Суслика видишь? А он есть!"(с)
И? Скажу крайне неприятную для работников геймдева и геймеров штуку- адекватно и правильно визуализацию погодных явлений не сделал до сих пор никто. Красиво- сколько угодно; правильно- увы нет.Про эту ерунду я вообще молчу. Не знаю как тамв параллельной вселеннойв америке, но у нас в пасмурную подгоду запросто может быть видимость 25 км, а в солнечную дымка и пыль вполне могут сильно ухудшать видимость уже километрах на 5.
Видите ли- то как человек видит мир- это чисто психология и физиология, и собственно визуальная маскировка делается именно с учетом этих факторов.Давайте не будем обсуждать особенности психоэмоционального восприятия. Фотоаппарат достаточно честно видит то что есть, и именно это и надо воспроизводить на экране. Или если вдруг попадется человек дальтоник - то для него нужно делать отдельную игру без красного цвета?
Сужу только по видео, но к сожалению в нынешнем виде SB pro pe никак не отражает "будущее танковых симуляторов" по причине того что застрял. И застрял не только отсутствием современного рендера, но и уровнем физики - об этом почему то молчание. Это касается взаимодействия танка с ландшафтом, ганнери, модели пробития, и уровня моделирования ботов-целей (особенно после попадания). Поэтому назвать это симулятором 2012 года не получается, хотя геймплей в игре отличный (сужу по обычнму SB). Сотрудничество с военными никак это не покрывает - Локон я симулятором тоже не называю, после выхода СИМУЛЯТОРОВ Ка-50 и А-10С, не взирая на такой же опыт сотрудничества ED с военными как и у авторов SB pro pe.
Графика для симуляторов боевых машин в которых игроку при прицеливании приходится наблюдать закабинное пространство не должна отставать от уровня моделирования физики. На общую реалистичность картинки, кроме уровня детализации ландшафта и текстурирования, больше всего влияет освещение. А для этого нужен API не обремененный возрастом. И очень добавляют реализьму и игрового фану такая радость ка "эффекты" - все что связано с выстрелом, траекторией СП, и попаданием/промахом должно выглядеть натурально - ибо сие кульминация симулирования
Хорошо там, где я есть... и пить
А вы можете мне назвать танковый симулятор, в котором графический движок явлется сильной стороной? СУ и СЯ не предлогать.
Ну если сравнивать в рамках жанра, то... дайте подумаю.. так если CУ и СЯ не предалгать так и танкосимов то больше нету
Потенциал развития в БзБ заложенный ребятами и мной в самом начале на самом деле огромен....
Олег Медокс
Вы считаете, что пластилиновые текстуры низкого разрешения и ужасная анимация (про пироэффекты просто умолчу) в СЯ и СУ это их сильная сторона?Ну если сравнивать в рамках жанра, то... дайте подумаю.. так если CУ и СЯ не предалгать так и танкосимов то больше нету
Текстуры низкого разрешения в СУ?Видимо Вы что-то не то курите.
В большинстве аспектов наш проекты вполне соответствует своему классу, бюджету и цене.
--- Добавлено ---
Шулерская она только для "нормальных пациков" которые привыкли все качать с торрентов и при этом еще и искренне верят, что разработчики им что-то должны. Для нормальных людей там все более или менее честно.
[QUOTE=dima12345;1903330]Текстуры низкого разрешения в СУ?
В большинстве аспектов наш проекты вполне соответствует своему классу, бюджету и цене.[COLOR="Silver"]
Ну подскажите правильный состав курительной смеси, я тоже хочу полюбоваться текстурами высокого разрешения. А то у меня на максимальных настройках графики только это:
Посмотрите на реальных танкистов - в жизни они выглядят еще хуже, чем на этих скринах.
Ваши права
Ответить с цитированием
