Дык история она вся из парадоксов. Даже один человек часто бывает противоречив. Так что же ждать от многих миллионов.Сообщение от Schreder
Но при этом продули вчистую! Парадокс
Дык история она вся из парадоксов. Даже один человек часто бывает противоречив. Так что же ждать от многих миллионов.Но при этом продули вчистую! Парадокс
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Да хоть в Википедию заглянь. Да и не просрали бы немцы войну, если бы всегда несли меньшие потери. Война-то была не локальной, а тотальной, мировой! Они потеряли все танки и все самолёты, все корабли - и все их солдаты потерпели поражение: кто погиб, а кто в плен попал. Будь Сталин заинтересован в "выравнивании счёта" - он бы мог их миллионами мочить, как они с нами поступали.
А про Курскую битву - уже и не припомню, у кого читал. Оттуда и выводы мои про неумение РККА воевать на третьем году войны. Найду - кину ссылку.
Похоже я догадываюсь почему.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Владимир Вольфович высказал мнение, что гоминидам с урала давит на мозг магнитное поле.Оффтопик:
Мнение всяких пЕлот(ок), ещё мене ценно чем высеры проститутки ВВЖ.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Нет, она была ошибочна, т.к. в обратном случае она позволяла бы начать войну с выгодной позиции. А это не так и факты вступления СССР в ВМВ говорят об этом. Да, СССР окончил войну победно, но какой ценой? Огромной, не сравнимой с ценами, которые заплатили западные союзники. Почему? Потому что были допущены ошибки в предвоенной политике. Сталин хотел показать себя тоже важняком ( псевдо - "Третий Рейх-СССР-Японская империя выглядела весьма внушительно") а в итоге обернулось тяжелейшими людскими и материальными потерями. Вместо того чтобы заключать договоры с Англией и Францией он решил показать мощь, ну что же, в западных областях это прокатило, в Финляндии нет, СССР был выгнан из Лиги наций но Сталин утешал себя, что "Третий Рейх-СССР-Японская империя выглядел весьма внушительно". Ну что же 22 июня показало что внушительно а что нет... Что это если не ошибка? Для сталинистов может это и мудрая предвоенная политика ИВС но для людей нашей страны нет.
Про Англию хм... неверно, мне кажется в СССР полей то побольше было?
настолько смешно что и комментировать не хочетсяБританская империя после войны не смогла оправиться и развалилась. Что же это как не ошибка власти?
При чем тут краткосрочная и долгосрочная перспективы? Цели были определенные одни из них (укрепление власти) были достигнуты, другие (повышение обороноспособности) - нет и тяжелые поражения что в Финляндии что в 41 году это показали.Уничтожение пятой колонны имело целью укрепление власти в стране, включая армию. Такая чистка не могла усилить мощь армии как организации в краткосрочной перспективе.
Ещё один "историк" из альтернативной реальности.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Да посмотрите первоисточники. Все политики после войны дружно каялись что проспали Гитлера. А генералы как известно, всегда готовятся к прошедшей войне. И что за тяжелое поражение в Финляндии? Вы посты в теме читаете? #3042 и ранее.
Крайний раз редактировалось serg 61; 20.08.2012 в 00:47.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Оффтопик:
оно работает! (магнитное поле)
У западных "союзников" никто не уничтожал мирных граждан десятками миллионов. Ставить это в вину Сталину как минимум неумно. Надеяться, что будь предвоенная политика СССР другой, геноцида советских граждан не было бы - как минимум наивно.
Один русский царь как-то заключил договоры с Англией и Францией. А толку?
Как это не смешно или грустно, но это так.
wikiThough Britain and the empire emerged victorious from the Second World War, the effects of the conflict were profound, both at home and abroad. Much of Europe, a continent that had dominated the world for several centuries, was in ruins, and host to the armies of the United States and the Soviet Union, to whom the balance of global power had now shifted.[158] Britain was left virtually bankrupt, with insolvency only averted in 1946 after the negotiation of a $3.5 billion loan from the United States,[159] the last installment of which was repaid in 2006.[160]Though Britain and the empire emerged victorious from the Second World War, the effects of the conflict were profound, both at home and abroad. Much of Europe, a continent that had dominated the world for several centuries, was in ruins, and host to the armies of the United States and the Soviet Union, to whom the balance of global power had now shifted.[158] Britain was left virtually bankrupt, with insolvency only averted in 1946 after the negotiation of a $3.5 billion loan from the United States,[159] the last installment of which was repaid in 2006.[160]
At the same time, anti-colonial movements were on the rise in the colonies of European nations. The situation was complicated further by the increasing Cold War rivalry of the United States and the Soviet Union. In principle, both nations were opposed to European colonialism. In practice, however, American anti-Communism prevailed over anti-imperialism, and therefore the United States supported the continued existence of the British Empire where it kept Communist expansion in check.[161]
The "wind of change" ultimately meant that the British Empire's days were numbered, and on the whole, Britain adopted a policy of peaceful disengagement from its colonies once stable, non-Communist governments were available to transfer power to. This was in contrast to other European powers such as France and Portugal,[162] which waged costly and ultimately unsuccessful wars to keep their empires intact. Between 1945 and 1965, the number of people under British rule outside the UK itself fell from 700 million to five million, three million of whom were in Hong Kong.[163]
At the same time, anti-colonial movements were on the rise in the colonies of European nations. The situation was complicated further by the increasing Cold War rivalry of the United States and the Soviet Union. In principle, both nations were opposed to European colonialism. In practice, however, American anti-Communism prevailed over anti-imperialism, and therefore the United States supported the continued existence of the British Empire where it kept Communist expansion in check.[161]
The "wind of change" ultimately meant that the British Empire's days were numbered, and on the whole, Britain adopted a policy of peaceful disengagement from its colonies once stable, non-Communist governments were available to transfer power to. This was in contrast to other European powers such as France and Portugal,[162] which waged costly and ultimately unsuccessful wars to keep their empires intact. Between 1945 and 1965, the number of people under British rule outside the UK itself fell from 700 million to five million, three million of whom were in Hong Kong.[163]
wiki, http://www.sfgate.com/opinion/articl...re-3212294.php
В том и дело что чистка в армии не могла иметь целью повышение обороноспособности РККА в Финской Кампании.
Война была начата с выгодной позиции, значит внешняя политика была успешной. Факт вступления в ВМВ говорит от этом. В отсутствие внешней политики, СССР бы остался в прежних границах и война бы началась раньше. Есть более маловероятный сценарий, меняем Молотова на Шеварнадзе и получаем провальную внешнюю политику, с раздачей территорий перед войной.
Западный союзник, имевший границу с Рейхом вообще не хотел платить и участвовать в мясорубке - Франция. Предлагаете вариант быстрой сдачи для СССР был бы оптимальней сопротивления? Другие (БИ, США) в отличие от СССР общей границы с Рейхом не имели.
Согласно wiki в разделе Финская война Сталин не доверял соглашению с Германией.
Немощные союзники никому не нужны.
В колониях БИ полей было прилично,
http://en.wikipedia.org/wiki/Rationi...United_Kingdom
однако в немецких концлагерях 2 кат. кормили лучше, чем на острове.
--- Добавлено ---
http://www.newsru.com/finance/03aug2000/czar_debt.htmlОдин русский царь как-то заключил договоры с Англией и Францией. А толку?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
один югославский правитель заключил договор со сталиным 5 апреля 1941г. 6 апреля на него напала германия и толк ? никакого, даже дипломатического демарша или морального осуждения не последовало, хотя была обещана военная помощь....вот таков друг-сталин
http://www.srpska.ru/article.php?nid=13879
уговаривая чемберлена на сотрудничество ворошилов обещал в случае войны выставить 120 стрелковых дивизий. которых в советском союзе вообще тогда не было
http://army.armor.kiev.ua/hist/doklad-nko-8-39.shtml
и какой толк был с ним что-то подписывать ?
23 августа ссср подписал договор с германией, через неделю те нападают на польшу и началась мировая война с тяжелейшими последствиями для ссср...и сталин по-прежнему гений ?
Крайний раз редактировалось yess111; 20.08.2012 в 14:47.
А нас железных точит ржа и психология ужа и случаи летают словно пули.
[QUOTE]Автор несколько эмоционален, но согласен РККА к большой войне была не готова.
А кто тогда был умным? Все решали сиюминутные проблемы. И почему столько шума вокруг Сталина? Обычный диктатор середины XX века.23 августа ссср подписал договор с германией, через неделю те нападают на польшу и началась мировая война с тяжелейшими последствиями для ссср...и сталин по-прежнему гений ?
Крайний раз редактировалось serg 61; 20.08.2012 в 15:22.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Может я и не прав, но мне почему то кажется, что начало ВМВ было положено 29 сентября 1938 года.
А ПМВ будем отсчитывать с выстрела в Сараево? Или все-таки с объявления себя в состоянии войны Германии и Австро-Венгрии?
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Я не про то, когда именно она началась, а про то, что после Мюнхена она была неизбежна.
Тогда надо отсчитывать с ремиталиризации Рейнской обл. 1936г . Или с Версаля.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
Да23 августа ссср подписал договор с германией, через неделю те нападают на польшу и началась мировая война с тяжелейшими последствиями для ссср...и сталин по-прежнему гений ?
--- Добавлено ---
она и не могла быть готова по объективным причинам. Танки за один день не "родятся"
[QUOTE=serg 61;1883973]после автора там доклад ворошилова с подробными цифрамиАвтор несколько эмоционален, но согласен РККА к большой войне была не готова.
А кто тогда был умным? Все решали сиюминутные проблемы. И почему столько шума вокруг Сталина? Обычный диктатор середины XX века.
да и германия как выяснилось тоже не готова - весь запас боеприпасов закончился к концу польской компании.....бл...какие то шулера и авантюристы собрались за круглым столом и решали судьбы мира
--- Добавлено ---
о датах можно дискутировать - кто то предлагает с испании отчет вести, кто то с китая....но именно нам вылез боком именно раздел польши
А нас железных точит ржа и психология ужа и случаи летают словно пули.
[QUOTE]Да
Снова с историческими новостями?
Так я и не спорю.она и не могла быть готова по объективным причинам. Танки за один день не "родятся"
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
куда ж без вас мадемуазель ( мадам ?) в этой темеДа
--- Добавлено ---
она и не могла быть готова по объективным причинам. Танки за один день не "родятся"
в ВОВ 129 000 томичей было призвано на войну , 63 000 погибло, томск никто не бомбил, под первый удар 22 июня они тоже не попали и все равно - КАЖДЫЙ ВТОРОЙ, примерно такие же пропорции в кузбассе и новосибе....я в гробу видал таких главнокомандующих, молитесь на него сами....из 7 моих дедов вернулся только один инвалидом 2й группы
танки у сталина были и не хуже немецких и много больше . не знали что с ними делать, то создавали мезкорпуса то разгоняли, в авиации такой же бардак - создали 13 мизерных кб которые и наплодили всякий мусор
А нас железных точит ржа и психология ужа и случаи летают словно пули.
[QUOTE=yess111;1883998]Цифры я еще 20 лет назад забыл, их никто никогда не прятал. А что шулера..., дык они политики.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
таких...хотите сказать, что Вы где-то видели других в аналогичных обстоятельствах? )))
--- Добавлено ---
да вроде как разобралисьМы еще не разобрались чей же Киев.
Сколько угодно.
Говорят, в России, прекращена разработка интеллектуального оружия. При испытаниях, опытный образец умной бомбы, так и не смогли вытолкать из самолета.
[QUOTE=serg 61;1884013]прятали , в 12томном издании вторая мировая война ( 70х годов ) назывались в разы больше , во 2 томе, в разделе где "партия заботится об обороноспособности страны"
--- Добавлено ---
что я хотел сказать я сказал...НИЧТО НЕ ЗАБЫТО И НИКТО НЕ ЗАБЫТ.....я покидаю эту темутаких...хотите сказать, что Вы где-то видели других в аналогичных обстоятельствах? )))
--- Добавлено ---
да вроде как разобрались
А нас железных точит ржа и психология ужа и случаи летают словно пули.
...чем же он вылез боком. Ну можно было не делить Польшу, заступиться за неё и влезть в войну ещё в 39-ом...или не влезать и подпустить немцев на N километров ближе. Вам какой вариант больше нравится?
Имхо, хрен редьки не слаще.
--- Добавлено ---
...Например?
Ваши права
Ответить с цитированием
