???
Математика на уровне МГУ

Страница 13 из 19 ПерваяПервая ... 391011121314151617 ... КрайняяКрайняя
Показано с 301 по 325 из 717

Тема: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

Комбинированный просмотр

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    вирпрог Аватар для Dmut
    Регистрация
    14.07.2003
    Адрес
    Минск
    Возраст
    47
    Сообщений
    3,607

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Цитата Сообщение от flogger Посмотреть сообщение
    Расскажешь о "Джавелине",который разнес Т-72 начиненный ВВ? Андрей-а сколько времени требуется "Джавелину" для захвата цели ГСН?(и сколько времени требуется "Метису" для полета на дальность 2500м).
    пара секунд на захват. на джевелин есть FM с подробным описанием боевой работы. ролик про Т-72 конечно фуфло, но достоинств джавелина не отменяет - пустил, сбросил трубу и ушел за холм. а "метис" запустил и жди своей смерти, сопровождая, потому что все равно танковые ОФ быстрее летают.

  2. #2
    Chizh
    Гость

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Цитата Сообщение от flogger Посмотреть сообщение
    Это какие простите?
    "Минитмен",с которым трахались 6 лет и,плюнув на мобильную составляющую,остановились на шахте?
    "МХ",который опять же ограничили шахтой(хотя под нее "Минитмен" с С-5 скидывали)?Причем шахтой "сокращенного варианта"-денег пришлось бы много печатать..
    Коля посмотри на название темы.
    БЖРК к советским ноу-хау не относится. Изначально это идея американцев.

    Давай не будем насчет "всего хватало"-и "Миджитмен",и ж/д "МХ" подкосил СНВ-1 в первую очередь.А не "ненужность".
    Не без этого конечно.
    Но у них и так все хорошо.

    Поставь "в паритете"-и будет правильно.Или это только наши генералы боятся "первого обезоруживающего удара",а американские генералы были смелыми и храбрыми?
    Мы всегда пытались угнаться за точностью их ракет. И МХ для наших генералов был как шило в заднице потому как это был убийца наших шахтных ПУ.
    Преимущество тут было у них.
    Я бы скорей назвал бы их не управляемыми,а с самонаведением.В СУ "RADAG" (помимо отклоняемых сопел) вовсю работали рули второй ступени.
    "Ока" была проще в те-же 80-е.
    И что? Где тут наше ноу-хау?

    1)дальность-а как ты ее смотреть будешь,если она ограничена договорами?(надеюсь ты не собираешся утверждать,что ракета,имеющая в 2 с гаком раза большую старт.массу имеет схожие хар-ки по дальности? )
    Коля, если бы ты бвл нашим ракетчиком, тебя бы это не удивляло.
    Они всегда при меньшей массе и прочих равных летали дальше.
    2)БЧ-да как-бы у Искандера их не поболее было..
    Я бы сказал - поменее.
    3)И чего там с системами наведения?
    Ну так ты прочитай. И подумай что и как может работать у Искандера.

    Когда они их сбивали и когда они успешно стали сбивать МА-31?
    Про МА-31 не знаю. Но сейчас у них более интересная мишень GQM-163.
    П-15 довольно древняя ракета.Что не спасло "Эйлат"(но спасло много катеров ВМФ Израиля).А вот "Гарпуны",ЕМНИП,в помеховой обстановке не работали..
    Возможно. Только чьи это проблемы?
    Андрюх,да и несерьезно сравнивать Гарпун с российскими ПКР.. (ассиметрия )
    Да. Конечно наши побольше и побыстрее будут.

    Ой,а китайцам вот удалось спутник сбить.(что не отменяет хар-тик СМ-3).
    Китайцы сбивали спутник почти что баллистической ракетой.
    Американцы - зентной ракетой весом в 6 тонн, притом hit-to-kill.
    Прогресс налицо.

    Расскажешь о "Джавелине",который разнес Т-72 начиненный ВВ? Андрей-а сколько времени требуется "Джавелину" для захвата цели ГСН?(и сколько времени требуется "Метису" для полета на дальность 2500м).
    Не знаю. Если знаешь поделись.
    У Метиса есть хорошее преимущество - дешевизна, но весь полет стрелок должен быть на линии огня.
    З.Ы:Или ты о Хеллфаере с АРГСН?
    Да. Про него.

    Назови номенклатуру боеприпасов "Искандера" и в чем он уступает по системе наведения?(и как там с траекторией полета у МГМ-140?)
    Коля, давай ты первый назовешь, а я поправлю.

  3. #3

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    ПКР тут наши ракеты с любой массой вне конкуренции - наши сверхзвуковые
    - Любопытно, но мнение об отсутствии в ВМС США сверхзвуковых ПКР является почти доминирующим (по крайней мере в русскоязчной прессе и интернете). Между тем это не так. Ракеты семейства Standard, в частности RIM-67 (состоящие на вооружении КР УРО типа "Тикондерога" и ЭМ УРО типа "Арли Берк") могут использоваться и как зенитные и как противокорабельные. Ранее таким же образом могли использоваться, к примеру, ракеты "Талос".

    Добавлено через 9 минут
    Цитата Сообщение от Rip42 Посмотреть сообщение
    Нет таких СМИ. Есть источник финансирования - есть зависимость.
    Безусловно.
    Однако источник финансирования может быть негосударственным, и не зависящим от государства - а представлять собой рупор какой-либо иной, зачастую резко оппозиционной политической силы и/или частной экономической группы. Что на Западе весьма часто и происходит.

    Цитата Сообщение от Rip42 Посмотреть сообщение
    Есть разговоры, неугодные власть предержащим - сразу находится инструмент воздействия на таких правдорубцев... Так что ни политически, ни экономически независимых СМИ не существует в природе.
    Это не так, и это весьма легко опровергнуть. Наиболее простой пример - активная критика во многих американских СМИ политики действующей администрации, зачастую почти достигающая степени "травли" - против чего никаких сколько-нибудь видимых и действенных "мер воздействия" администрацией не предпринималось и не предпринимается.
    Данная ситуация, впрочем, в наше время не является уникальной ни для данной администрации в США, ни для США как страны: скорее, она является общей для США и многих стран Западной Европы.
    Так что реальности бывают очень разными.
    Крайний раз редактировалось Marcus_Lind; 18.06.2008 в 20:48. Причина: Добавлено сообщение

  4. #4
    Отесаное дерево Аватар для 6PEBHO
    Регистрация
    16.01.2004
    Адрес
    Russian Federation
    Возраст
    41
    Сообщений
    499

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Цитата Сообщение от Marcus_Lind Посмотреть сообщение
    - Любопытно, но мнение об отсутствии в ВМС США сверхзвуковых ПКР является почти доминирующим (по крайней мере в русскоязчной прессе и интернете). Между тем это не так. Ракеты семейства Standard, в частности RIM-67 (состоящие на вооружении КР УРО типа "Тикондерога" и ЭМ УРО типа "Арли Берк") могут использоваться и как зенитные и как противокорабельные. Ранее таким же образом могли использоваться, к примеру, ракеты "Талос".
    Любопытно.
    Уверен, что они сразу и так и сяк могут?
    The first version, RIM-67A, was to have been an active radar homing ship-to-ship missile, but this was cancelled in 1975 in favour of the Harpoon system. (с) Jane's
    Или ты имел в виду RGM-66D?
    Ну так это модификация RIM-66B, и RIM-66B не имеет возможностей RGM-66D.

  5. #5
    Курсант
    Регистрация
    02.08.2005
    Адрес
    София, Болгария
    Возраст
    51
    Сообщений
    959

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Разработок во всём мире ведётся очень много. А серийные образцы, наличие в армии есть?
    В Израиле - да. http://www.defense-update.com/products/t/trophy.htm

    как минумим 4 Меркавы Мк4 были с Трофи в войне 2006

  6. #6
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,030

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Цитата Сообщение от Калло Посмотреть сообщение
    В Израиле - да. http://www.defense-update.com/products/t/trophy.htm

    как минумим 4 Меркавы Мк4 были с Трофи в войне 2006
    В указанной статье утверждается, что на Меркавах нет Трофи:

    The Israelis have been working on the Trophy system for 10 or 11 years, Sorenson said. “If this thing was ready to go, my question would be, why wasn’t it on the particular tanks that went into Lebanon?” he said. No Israeli Merkava tanks carried the Trophy system, he said.

    Но даже, если допустить, что ты прав (укажи всё-таки где ты это взял), то это только доказывает первенство России ( http://nvo.ng.ru/armament/2004-01-23/6_t-90c.html ), которая поставила в Индию 124 танка с Ареной в 1990-х - 2002г.

  7. #7
    Пилот Аватар для Дм. Журко
    Регистрация
    20.12.2007
    Адрес
    Калининград (Кёнигсберг)
    Возраст
    59
    Сообщений
    772

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Продолжу обращаться к читателям, а не сугубым писателям и болельщикам.

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    Первые дальние многомоторные бомбардировщики - Илья Муромец
    Если не считать один двухмоторный -- немецко-русский, русско-немецкий.

    «Дальние»? А какие тогда ближние? До появления истребителей, Voisin вполне справлялись с ролью бомбардировщиков и разведчиков на ту же дальность почти с такой же нагрузкой. После появления истребителей «Илья Муромец» уже уступал слишком многим. «Русский Витязь» Сикорского -- самолёт, конечно же, выдающийся и самостоятельный. Вклад России в авиацию до Империалистической! С которым быстро расстались.

    и ТБ-1, ТБ-3, на западе такие появились намного позже.
    Что с ними не так? Какие «такие»? Вполне вторичные самолёты. Довольно скоро идеи Юнкерса -- крыло со сверхтолстым профелем и гофированную обшивку, похоронили окончательно.

    Первый цельнометаллический свободнонесущий моноплан с гладкой металлической обшивкой Junkers J 1 в 1915:


    Кстати, первый цельнометалический самолёт с бронекоробом двигателя и кабины, включённым в силовую схему самолёта, Junkers J 4 (J.I) 1917:


    Отличие от Ил-2 только в способе исполнения короба. Обшивка несущая алюминиевая гофрированная. Но был ещё более древний самолёт -- Deperdussin двухместный бронированный перехватчик «Цепеллинов». Привет «Диким кабанам». Его бронирование накладное, но часть нагрузки явно несло: http://www.earlyaviator.com/archive/...dussin_130.jpg

    Первый многомоторный (четырёхмоторный) цельнометаллический моноплан с гладкой работающей обшивкой построен в Zepellin-Staaken инженером Рорбахом в 1920. Не испытывался, союзники так решили. Rohrbach Staaken E 4/20 (1920): http://www.geschichte.aero/geschicht...taaken-400.jpg

    В 1923 Рорбах строил металлическую летающую лодку c гладкой обшивкой: http://www.histaviation.com/Ro_II_Serie_3.jpg
    В 1926 Рорбах в Швеции и Fokker в США начали строить цельнометаллические гладкие многомоторные (двух- и трёхмоторные) монопланы: http://www.eads.net/xml/content/OF00...7/41500771.jpg

    Кстати, первые мотопилоны применил именно американский «Фоккер» в середине 20-ых. И для того же, для того чтоб крыло оставить чистым, но разгрузить.

    Одновременно с ТБ-1 в 1929 и до ТБ-3 взлетел Junkers G-38: http://planetagadget.com/wp-content/...kers-g38-1.jpg

    И где место ТБ-3? Тем более что завод Юнкерса под Москвой, в Филях, уже оттяпали. Юнкерс, кстати, очень обижался на советскую разведку, даже судился. В США в это время уже начинали летать такие самолёты как Vega, Orion, Altair, Monomail -- не бомбардировщики, конечно... ТБ-3, как самолёт со сверхтолстым профилем крыла, гофром и неубирающимся шасси -- отстал не взлетев. Это зады Юнкерса. Сравнивать это с передовым характером работ Сикорского смысла нет.
    Крайний раз редактировалось Дм. Журко; 11.06.2008 в 19:15.

  8. #8
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,030

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Цитата Сообщение от Дм. Журко Посмотреть сообщение
    Продолжу обращаться к читателям, а не сугубым писателям и болельщикам.



    Если не считать один двухмоторный -- немецко-русский, русско-немецкий.

    «Дальние»? А какие тогда ближние? До появления истребителей, Voisin вполне справлялись с ролью бомбардировщиков и разведчиков на ту же дальность почти с такой же нагрузкой. После появления истребителей «Илья Муромец» уже уступал слишком многим. «Русский Витязь» Сикорского -- самолёт, конечно же, выдающийся и самостоятельный. Вклад России в авиацию до Империалистической! С которым быстро расстались.
    Дальние бомбардировщики должны удовлетворять требованиям:
    1) способность работать в тылу врага (иметь необходимую дальность)
    2) обладать бомбовой нагрузкой, достаточной для уничтожения стратегических объектов
    3) автономность и устойчивость к огневому воздействию

    Как ты сам и признал (До появления истребителей...), Voisin абсолютно не удовлетворяет третьему требованию, а значит и не может относиться к дальним бомбардировщикам. Да и первым двум с натяжкой (нагрузка в 2 раза меньше, дальность в 1,5 раза меньше). Тем самым ты подтвердил приоритет Ильи Муромца (спасибо за усердие). Устойчивость к огневому воздействию ИМ обеспечивается многомоторностью (при повреждении в бою 2-х моторов ИМ способен выполнить задачу на оставшихся 2-х), хорошим вооружением и большим количеством экипажа (взаимозаменяемость при ранениях), пример этого можете здесь посмотреть www.airwar.ru/enc/bww1/im.html

    Что с ними не так? Какие «такие»? Вполне вторичные самолёты. Довольно скоро идеи Юнкерса -- крыло со сверхтолстым профелем и гофированную обшивку, похоронили окончательно.

    Первый цельнометаллический свободнонесущий моноплан с гладкой металлической обшивкой Junkers J 1 в 1915:
    Я имел в виду дальность. ТБ-1 - 1-й межконтинентальный бомбардировщик, это ведь он в США без дозаправки слетал?

    Кстати, первый цельнометалический самолёт с бронекоробом двигателя и кабины, включённым в силовую схему самолёта, Junkers J 4 (J.I) 1917:


    Отличие от Ил-2 только в способе исполнения короба. Обшивка несущая алюминиевая гофрированная. Но был ещё более древний самолёт -- Deperdussin двухместный бронированный перехватчик «Цепеллинов». Привет «Диким кабанам». Его бронирование накладное, но часть нагрузки явно несло: http://www.earlyaviator.com/archive/...dussin_130.jpg
    Про Ил-2 я ни слова не написал, но раз уж ты и тут меня на враках поймал, давай обсудим.
    Если, как ты пишешь Deperdussin имел бронирование накладное, сразу убираем его из рассмотрения за ненужностью.
    Junkers J I - 1-й самолёт с несущей бронёй. Но немцы - изобретатели сами не догадались зачем это нужно! Junkers J I - это не штурмовик, у него нет штурмового вооружения, а для разведчика броня только во вред. Наши же поняли где эта идея будет работать и Ил-2 оказался единственным штурмовиком с подобной конструкцией. Даже сейчас в России на вооружении стоят штурмовики с надёжной противоснарядной (до 20 мм) бронёй Су-25, Ми-24(28), Ка-50(52). В других странах такого нет. Ты лично подтвердил ведущие позиции России по штурмовикам по сегодняшний день. Ведь по теме важно не только кто первый, но и кто дальше продвинулся.

    Первый многомоторный (четырёхмоторный) цельнометаллический моноплан с гладкой работающей обшивкой построен в Zepellin-Staaken инженером Рорбахом в 1920. Не испытывался, союзники так решили. Rohrbach Staaken E 4/20 (1920): http://www.geschichte.aero/geschicht...taaken-400.jpg

    В 1923 Рорбах строил металлическую летающую лодку c гладкой обшивкой: http://www.histaviation.com/Ro_II_Serie_3.jpg
    В 1926 Рорбах в Швеции и Fokker в США начали строить цельнометаллические гладкие многомоторные (двух- и трёхмоторные) монопланы: http://www.eads.net/xml/content/OF00...7/41500771.jpg

    Кстати, первые мотопилоны применил именно американский «Фоккер» в середине 20-ых. И для того же, для того чтоб крыло оставить чистым, но разгрузить.

    Одновременно с ТБ-1 в 1929 и до ТБ-3 взлетел Junkers G-38: http://planetagadget.com/wp-content/...kers-g38-1.jpg

    И где место ТБ-3? Тем более что завод Юнкерса под Москвой, в Филях, уже оттяпали. Юнкерс, кстати, очень обижался на советскую разведку, даже судился. В США в это время уже начинали летать такие самолёты как Vega, Orion, Altair, Monomail -- не бомбардировщики, конечно... ТБ-3, как самолёт со сверхтолстым профилем крыла, гофром и неубирающимся шасси -- отстал не взлетев. Это зады Юнкерса. Сравнивать это с передовым характером работ Сикорского смысла нет.
    Я не знаю зачем ты это написал, ведь по теме нужно указать где Россия в передовиках. Да, в следующий раз об опытных самолётах не пиши, не засоряй тему.

    Добавлено через 12 минут
    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - Это просто глупые байки. Российским двигателистам до американцев очень и очень далеко.
    http://engine.avias.com/issues/30/page18.html
    http://www.pratt-whitney.com/StaticF...f119_high3.jpg
    Это не просто глупые байки. Твои данные не противоречат моим. Я написал только про лопатки роторов, а не про весь двигатель. На данный момент двигатели Ф-22 и Ф-35 лучшие в мире, никто не спорит с этим. Но наши лопатки лучшие в мире.

    Добавлено через 7 минут
    Цитата Сообщение от Ufthang Посмотреть сообщение
    Опять же, ведущие вряд ли, одни из первых, возможно, но не ведущие.
    А ты прочитал отрывок из статьи, которую я привёл? Там ведь совершенно чётко написано, что достижения наших учёных никто больше повторить не может. И я подчёркиваю, ведущие позиции русских учёных не только в разработке, но и в промышленном производстве лазеров.

    Добавлено через 4 минуты
    Цитата Сообщение от Дм. Журко Посмотреть сообщение
    Не делает, а собирается делать. Израиль тоже собирается.
    Россия поставила в Индию 124 танка с Ареной в 1990-х - 2002г. http://nvo.ng.ru/armament/2004-01-23/6_t-90c.html
    Крайний раз редактировалось mel; 16.06.2008 в 13:10. Причина: Добавлено сообщение

  9. #9
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,030

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    3-я версия достижений России с учётом мнения Дм. Журко

    1) 1-я реализация телевидения

    2) В ядерной промышленности наши способы очистки делящегося материала гораздо более качественны, недаром Европа отказалась от американских ядерных материалов и технологий в пользу России (не по соображениям соимости, а по соображениям безопасности).

    3) Физика элементарных частиц. В строящемся во Франции термоядерном реакторе значительная научная проработка наша. Для строящегося в Швейцарии ускорителя наш институт (новосибирский вроде) поставил оборудования больше, чем все американские и европейские фирмы вместе взятые.

    4)Ракеты. Ну тут все наши ракеты лучше заграничных (на настоящий момент). Может быть кроме воздух-воздух, и то потому что наши перестали развивать это направление. Россия и Украина - только 2 страны, которые продают на экспорт двигатели для космических ракет (в США для Атласа), целые ракеты (Союз для Франции) вместе с космодром, Зенит (Украина).

    5) Подводный флот. И тут у России все рекорды. По скорости - 87 км/ч для ПЛ, по глубине 1 км для ПЛ и торпед, самые быстрые и глубоководные торпеды наши.
    В 1980-х СССР по качеству ПЛ (малошумность) полностью догнал США.

    6)Авиация. Ну тут мы хоть и не в передовиках (по той причине, что у нас авиация считается делом несерьёзным - Сталин полностью отменил гражданскую авиацию, Хрущёв военную чуть-ли не полностью отменил), но кое-что есть. Первые дальние бомбардировщики - Илья Муромец и 1-й межконтинентальный ТБ-1. И сейчас самый мощный дальний бомбардировщик Ту-160. Экранопланы. Вся грузовая авиация наша лучшая в мире (самолёты, вертолёты). Лучший спортивный самолёт Су-26 (31). Штурмовая авиация (Су-25, Ми-24(28), Ка-50) с противопушечной бронёй - единственная в мире. Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.

    7)Ведущие позиции в мире Россия занимает в разработке лазеров и биочипов (как исторически, так и сейчас). На счёт биочипов поясню - это не компьютерные чипы, а медицинские для мгновенной диагностики.

    8) В процессорах СССР имел приоритет по параллельным схемам вычисления. Эти принципы после перестройки применили американцы в интеловском пентиуме.

    9) Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена. Во всяком случае приоритет тут наш, других серийных систем никто не указал.
    Крайний раз редактировалось mel; 17.06.2008 в 06:23.

  10. #10
    0_o Аватар для Ufthang
    Регистрация
    02.03.2008
    Адрес
    Минск
    Возраст
    42
    Сообщений
    454

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    А ты прочитал отрывок из статьи, которую я привёл? Там ведь совершенно чётко написано, что достижения наших учёных никто больше повторить не может. И я подчёркиваю, ведущие позиции русских учёных не только в разработке, но и в промышленном производстве лазеров.
    Вот бы и прочитал статью повнимательнее. И еще ознакомился с положением дел на рынке производства лазеров. В статье упоминаются только волоконные лазеры. По их поводу тут уже высказывались, приписывая даже их изобретение России. А теперь по статье:

    "Так в 1994 г. в Бурбахе, ФРГ, была основана вторая фирма будущей Группы – «IPG Laser GmbH»."

    "По мере роста числа заказов и расширения географии расположения заказчиков увеличивалось и число фирм, входящих в группу. В 1995 г. Валентином Гапонцевым была основана фирма в Лондоне, в 1997 г. к нему присоединилась группа итальянских ученых и инженеров (фирма IPG Fibertech S.r.l. в Милане), а в конце 1998 г. он пригласил группу сотрудников известной фирмы Galileo и основал IPG Photonics Corporation в Оксфорде, США, которая и стала штаб-квартирой IPG в 2000 г. В 2001 г. группа пополнилась новыми компаниями в Индии (Бангалор) и Китае (Шен-чжень)."

    И там еще много интересных фактов. И о коком российском лидерстве ты тут говоришь. Зачем обижать итальянских и американских ученых, зачем обижать экономистов/маркетологов IPG, которые подняли компанию и вывел на мировой рынок, продвинули её продукцию (я уже молчу про китайцев и индийцев).
    IPG Photonics Corporation - не есть российская компания и её разработки никак нельзя приписывать в достижения России. Единственное с чем могу согласиться, так это с тем, что разработки НТО «ИРЭ-Полюс», которые в своей стране никому были не нужны, оказались весьма востребованы за границей. Это позволило компании IPG встать на ноги и развиваться, а дальше всё, на этом Российское в ней заканчивается. Сейчас НТО «ИРЭ-Полюс» просто исследовательская лаборатория, дешевая рабочая сила и работает она с 1995 года далеко не на Россию . Китайцы же не считаются лидерами в производстве процессоров только от того, что там заводы Intel/AMD.

    Добавлено через 2 минуты
    Цитата Сообщение от mel Посмотреть сообщение
    3) Физика элементарных частиц. В строящемся во Франции термоядерном реакторе значительная научная проработка наша. Для строящегося в Швейцарии ускорителя наш институт (новосибирский вроде) поставил оборудования больше, чем все американские и европейские фирмы вместе взятые.
    В термоядерном реакторе еще вроде и Китайцы участвуют.
    И пересмотри физику элементарных частиц или приводи факты лидерства в этой области.
    Крайний раз редактировалось Ufthang; 16.06.2008 в 20:43. Причина: Добавлено сообщение
    God is Real, unless declared as integer!

  11. #11
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,030

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Цитата Сообщение от Ufthang Посмотреть сообщение
    Вот бы и прочитал статью повнимательнее. И еще ознакомился с положением дел на рынке производства лазеров. В статье упоминаются только волоконные лазеры. По их поводу тут уже высказывались, приписывая даже их изобретение России. А теперь по статье:

    "Так в 1994 г. в Бурбахе, ФРГ, была основана вторая фирма будущей Группы – «IPG Laser GmbH»."

    "По мере роста числа заказов и расширения географии расположения заказчиков увеличивалось и число фирм, входящих в группу. В 1995 г. Валентином Гапонцевым была основана фирма в Лондоне, в 1997 г. к нему присоединилась группа итальянских ученых и инженеров (фирма IPG Fibertech S.r.l. в Милане), а в конце 1998 г. он пригласил группу сотрудников известной фирмы Galileo и основал IPG Photonics Corporation в Оксфорде, США, которая и стала штаб-квартирой IPG в 2000 г. В 2001 г. группа пополнилась новыми компаниями в Индии (Бангалор) и Китае (Шен-чжень)."

    И там еще много интересных фактов. И о коком российском лидерстве ты тут говоришь. Зачем обижать итальянских и американских ученых, зачем обижать экономистов/маркетологов IPG, которые подняли компанию и вывел на мировой рынок, продвинули её продукцию (я уже молчу про китайцев и индийцев).
    IPG Photonics Corporation - не есть российская компания и её разработки никак нельзя приписывать в достижения России. Единственное с чем могу согласиться, так это с тем, что разработки НТО «ИРЭ-Полюс», которые в своей стране никому были не нужны, оказались весьма востребованы за границей. Это позволило компании IPG встать на ноги и развиваться, а дальше всё, на этом Российское в ней заканчивается. Сейчас НТО «ИРЭ-Полюс» просто исследовательская лаборатория, дешевая рабочая сила и работает она с 1995 года далеко не на Россию . Китайцы же не считаются лидерами в производстве процессоров только от того, что там заводы Intel/AMD.
    Вот бы и прочитал статью повнимательнее. Ноу-хоу было разработано ядром русских учёных. Остальные пришли на всё готовенькое и нужны как счетоводы при расширении производства. Без наших идей - они ничто.

    Добавлено через 2 минуты


    В термоядерном реакторе еще вроде и Китайцы участвуют.
    И пересмотри физику элементарных частиц или приводи факты лидерства в этой области.
    Китайцы - это несерьёзно. Факт лидерства России в изучении элементарных частиц - сама идея международного ускорителя на встречных пучках в Швейцарии была разработана нашими учёными и оборудование в основном наше. Я об этом в бумажной газете читал, поэтому не могу ссылку дать.
    Крайний раз редактировалось mel; 18.06.2008 в 11:18.

  12. #12
    Зашедший
    Регистрация
    11.06.2008
    Адрес
    Україна
    Возраст
    41
    Сообщений
    24

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    2 mel

    Ноу-хоу было разработано ядром русских учёных. Остальные пришли на всё готовенькое и нужны как счетоводы при расширении производства. Без наших идей - они ничто.
    Идея - это есче не результат. Так что "они" как раз "все". Что есть, конечно, обидно. Но факт.

    Факт лидерства России в изучении элементарных частиц - сама идея международного ускорителя на встречных пучках в Швейцарии была разработана нашими учёными и оборудование в основном наше. Я об этом в бумажной газете читал, поэтому не могу ссылку дать.
    Бумага и не такое стерпит.

  13. #13
    Пилот Аватар для Дм. Журко
    Регистрация
    20.12.2007
    Адрес
    Калининград (Кёнигсберг)
    Возраст
    59
    Сообщений
    772

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Первый самолёт с треугольным крылом инженера Москалёва взлетел в 1937 г.
    Что хорошего в том, что Москалёв использовал негодную схему, чего он добился?

    Как пожелаете, пусть это будет «первый самолёт с треугольным крылом инженера Москалёва». Идея, наверное, принадлежит изобретателю бумажного самолёта в Китае. Во всяком случае, Butler и Edwards предложили такой самолёт с реактивным двигателем в 1867 году, тогда же Телешов рисовал летающие треугольники.

    А непосредственно до Москалёвской «Стрелы» летал такой вот французский гоночный уродец, Payen Pa.100 Delta (1934):
    http://home.att.net/~dannysoar2/PayenPa100.gif
    Случайность? Почти столь же неудачно, но у французов было продолжение.

    Экранопланы.
    Dornier Do-X (1929). Тогда же стало ясно, что особого будущего у экранного эффекта нет. Эффект есть, но над Боденским озером, а над морем стрёмно так летать. В СССР озеро побольше -- Каспийское море.
    http://www.welt.de/multimedia/archiv...mi_549514g.jpg

  14. #14
    Пилот Аватар для Дм. Журко
    Регистрация
    20.12.2007
    Адрес
    Калининград (Кёнигсберг)
    Возраст
    59
    Сообщений
    772

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Первые пассивные датчики - наши.
    Какие же? Если вдруг совсем неявно имелась ввиду авиационная система обнаружения сигнала РЛС, то, конечно же, первыми тут были разработчики вовсе не из СССР.

    Возможно, это пресловутый пеленгатор Naxos. С конца 1943 немцы ставили их на перехватчики, бомбардировщики и противолодочные самолёты. Бомбардировщики, вроде He-177 могли иметь полноценный комплекс РЭБ из многодиапазонных пеленгаторов сигналов РЛС и радиопередатчиков, постановщиков активных и пассивных помех (фольга, отражатели).

    Для противолодочных самолётов выпускали обнаружители союзники. Вероятно, союзники имели обнаружители не позже немцев, их РЭБ появилась раньше. Но нет столь знаменитых систем как Naxos, в кино их не показывали.

    Когда в Корее американцы применили радиодальномер на Сейбрах, у нас пошли большие потери. Наш инженер изобрёл 1-й в мире антирадар размером с ладонь и поставил его на МиГ-15. После этого потери у нас совсем прекратились.
    Громоздить РЭБ на самолёты против СССР до 50-ых годов не видно смысла. Особенно, против авиационных средств. Однако B-29, конечно же, оснащались РЭБ -- и помеховыми, и поисковыми.

    Лопатки для турбин в Росси делают лучшие в мире по качеству благодаря технологическому превосходству России. Даже америкашки не могут вырастить лопатки метровой длины, а наши могут.
    БольшАя часть технологического оборудования СССР закупается за рубежом. Всю историю авиации.

    Да и сейчас Дримлаенер для Боинга проектируют русские инженеры.
    И индийские, чешские, венгерские, немецкие, британские. Эксплуататоры они. А те инженеры-то и рады.

    8) В процессорах СССР имел приоритет по параллельным схемам вычисления. Эти принципы после перестройки применили американцы в интеловском пентиуме.
    В пентиуме нет ничего из СССР. Первенство в исследовании существенно-параллельных вычислителей и вычислений принадлежало долгое время британцам, например транспьютеры Inmos. Но, в конце концов, британцы перешли на американскую элементную базу.

    Долгое преобладание скалярной архитектуры совершенно оправданно. Исследования в СССР, десятки тысяч диссертаций, «породили мышь» и заявления в русской печати.

    9) Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена.
    Не делает, а собирается делать. Израиль тоже собирается.

    10) Автомобили...
    Приехали.

  15. #15
    учлёт
    Регистрация
    24.10.2003
    Адрес
    РФ, Челябинск
    Возраст
    62
    Сообщений
    1,030

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Цитата Сообщение от Дм. Журко Посмотреть сообщение
    В пентиуме нет ничего из СССР. Первенство в исследовании существенно-параллельных вычислителей и вычислений принадлежало долгое время британцам, например транспьютеры Inmos. Но, в конце концов, британцы перешли на американскую элементную базу.

    Долгое преобладание скалярной архитектуры совершенно оправданно. Исследования в СССР, десятки тысяч диссертаций, «породили мышь» и заявления в русской печати.
    http://kainsk.tomsk.ru/g2003/other18/sovcomp.htm

  16. #16
    Пилот Аватар для Дм. Журко
    Регистрация
    20.12.2007
    Адрес
    Калининград (Кёнигсберг)
    Возраст
    59
    Сообщений
    772

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Ну есть некий Пентковский в Intel. Он один из ведущих разработчиков Pentium III. Один из, по крайней мере, шести-десяти. Там ещё какой-то Paul Zagacki -- тоже из наших, даже если поляк по происхождению. А ещё явный индиец есть. В расовом отношении мы вполне полноценны, да и в культурном не последние. Об Индии готов написать нечто подобное.

    Параллельные и суперскалярные изыски -- не совсем одно и то же. Не знаю Эль-90 (а кто его знает?), а вот «Эльбрус» имел предельно мало общего с Pentium, поверьте. Он вообще мало на что в мире похож, мне кажется. И где он?

    Добавлено через 5 минут
    Цитата Сообщение от Калло Посмотреть сообщение
    делала, еще в начале 80-х - серийно оснащались Т-55АД с системой Дрозд. Это, ну, 30 лет раньше всякой конкуренции
    Принимаю. Не я первый о ней забыл. Но я не буду впредь тут обсуждать танки, хоть там тоже много вранья по-русски.
    Крайний раз редактировалось Дм. Журко; 17.06.2008 в 00:36. Причина: Добавлено сообщение

  17. #17
    Курсант
    Регистрация
    02.08.2005
    Адрес
    София, Болгария
    Возраст
    51
    Сообщений
    959

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Танки. Россия делает единственную на сегодня серийную активную защиту Арена.
    Не делает, а собирается делать. Израиль тоже собирается.

    делала, еще в начале 80-х - серийно оснащались Т-55АД с системой Дрозд. Это, ну, 30 лет раньше всякой конкуренции

  18. #18

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Но наши лопатки лучшие в мире
    они не лучшие, но самые лопатистые.
    это немного другое, чем лучшее.
    типа как поезда поездастее.

    ТБ-1 - 1-й межконтинентальный бомбардировщик, это ведь он в США без дозаправки слетал?
    называйте вещи своими именами - рд это не бомбардировщик.
    первый настоящий серийный межконтинентальщик - б-36
    Крайний раз редактировалось ulmar; 16.06.2008 в 13:24.
    .

  19. #19

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    и 1-й межконтинентальный ТБ-1.
    c макс.дальностью (не радиусом) 1000км
    если летать из сирии в египет или из палермо в тунис - тогда да, межконтинентальный
    .

  20. #20
    Старший инструктор Аватар для PoHbka
    Регистрация
    24.11.2007
    Адрес
    UKFF
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,631

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Да, стремиться всегда есть к чему.

    Кстати, в списке mel'а почемуто отсуствует луноход. Его собрать можно только при наличии мощной научной и производственно базы. Напомню что ближайший по времени, дистанционно управляемый движущийся исследовательский аппарат в США был построен десятилетиями спустя. И это при качественном росте технологий, благоприятной внутриполитической среде и т.д.

    Кстати мне отец рассказывал, он когда в 60хх работал в ЦУПе, у них там стояли чб мониторы на 1000 ТВЛ, для передачи текста.

    -----
    Live Long and Prosper

  21. #21
    Заблокирован Аватар для wind
    Регистрация
    15.02.2005
    Адрес
    Israel
    Возраст
    75
    Сообщений
    5,604

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Цитата Сообщение от PoHbka Посмотреть сообщение
    Кстати, в списке mel'а почемуто отсуствует луноход. Его собрать можно только при наличии мощной научной и производственно базы.
    - И в самом деле: что значит великий Луноход в сравнении с какой-то убогой программой "Аполлон"...
    Напомню что ближайший по времени, дистанционно управляемый движущийся исследовательский аппарат в США был построен десятилетиями спустя.
    "Викинги" были запущены на Марс в 1975-м году, сели там в 1976-м. Это "десятилетия спустя"?

  22. #22
    Старший инструктор Аватар для PoHbka
    Регистрация
    24.11.2007
    Адрес
    UKFF
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,631

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Цитата Сообщение от wind Посмотреть сообщение
    - И в самом деле: что значит великий Луноход в сравнении с какой-то убогой программой "Аполлон"...

    "Викинги" были запущены на Марс в 1975-м году, сели там в 1976-м. Это "десятилетия спустя"?
    Если бы вы не были столь увлечены в стремлении иронизировать, то прочитали бы, что это был "дистанционно управляемый движущийся исследовательский аппарат". А теперь вспомните когда появился ближайший ДВИЖУШИЙСЯ исследовательский аппарат в США?

    -----
    Live Long and Prosper

  23. #23
    Старший инструктор Аватар для PoHbka
    Регистрация
    24.11.2007
    Адрес
    UKFF
    Возраст
    51
    Сообщений
    2,631

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Партия прикажет - полетит. Кстати говоря паровые двигатели в дальнейшем развивались очень интересно, вплоть до конца 30хх годов напрямую конкурировали с ДВС (автомобильными). Это уже были безкотловые инжекторные двигатели.

    -----
    Live Long and Prosper

  24. #24
    Пилот Аватар для schuss
    Регистрация
    28.03.2003
    Адрес
    Большая Деревня
    Возраст
    54
    Сообщений
    1,031

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Цитата Сообщение от PoHbka Посмотреть сообщение
    Кстати говоря паровые двигатели в дальнейшем развивались очень интересно, вплоть до конца 30хх годов напрямую конкурировали с ДВС (автомобильными).
    И даже паровые самолёты строились, но не в России.

  25. #25
    Пилот Аватар для Дм. Журко
    Регистрация
    20.12.2007
    Адрес
    Калининград (Кёнигсберг)
    Возраст
    59
    Сообщений
    772

    Ответ: О советских ноу-хау. В чём мы обгоняли США?

    Цитата Сообщение от schuss Посмотреть сообщение
    И даже паровые самолёты строились, но не в России.
    Отлично! Можайский обогнал их на 50 лет! Весь мир трудился над паровым самолётом, а Можайский предвосхитил. Но у Можайского прогрессивный моноплан и труба! Жаль есть расчалки и шасси не убирается.
    Крайний раз редактировалось Дм. Журко; 17.06.2008 в 00:19.

Страница 13 из 19 ПерваяПервая ... 391011121314151617 ... КрайняяКрайняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •