4.10 OMG!!!

[Jameson]

Я дико извиняюссь, но Москито летаб. С тех пор как в игре появился. Просто в онлайне, который обычно днем, на нем мало кто летает. Да и в оффлайне -Пе-3 без стрелка прямо..

[Stalevar]

Перечитай еще раз, пойми смысл написанного. Потом можешь еще раз извиниться, ибо неправ Бомбер-москито летабом никогда не был и не собирается(хотя кто их знает, ентих дт?), а истребитель никогда не был бомбером.

[Jameson]

Думаю он бы стал неплохим ночным исребителем!

[Sita]

москито явно не бомбер, во всяком случае тот что летаб, с его нагрузгой.... маловата она для нормального бомбера...
а так, да... конечно, как цель для найтягера вполне пойдёт, можно прикинутся что ты на 110ке за маркировщиком цели гоняешся, в виде москито

---------- Добавлено в 11:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:55 ----------

а Дорнье 217 Фриц-Х таскал?

[SG2_Wasy]

]а Дорнье 217 Фриц-Х таскал?

Да, именно от них огреб итальянский флот, шедший сдаваться.

[Sita]

Да, именно от них огреб итальянский флот, шедший сдаваться.

рискую получить штраф... да простят меня великие модераторы

но с учётом того что ДьяволыРосси имеют некоторое отношение к ДТ и некто Maraz тоже... надеюсь что не подпаду под репрессии из за этого сообщения

http://www.diavolirossi.net/forums/s...4170#post14170

интерестная штука ...

[Vovantro]

Красивый то какой.

[SG2_Wasy]

рискую получить штраф... да простят меня великие модераторы

Огромный тебе плюс дорогой! Если бы DT официального его подтвердили - это была бы самая лучшая новость о новом патче, радары, навигация да и УРО не идут ни в какое сравнение.

[BUKER]

Да, именно от них огреб итальянский флот, шедший сдаваться.

А-га!И ещё амеры получили самые крупные одномоментные потери в Европе.Когда затонул войсковой "Рона"(Rohna).
Только почему кормовая лампа наведения,имеет синий цвет?Вроде красная должна?Да и дистанция сброса маловата.

[Charger]

Никогда не лезу в дуэли. Изначально равных условий не бывает. Для принципиально разных крафтов. В противном случае не было бы у меня в списке навязаного двум кобрам и илу драки возле поля, когда у меня на кикиморе 43-1а есть преимущества, а у противника нет. Оне только взлетели, и умерли по одному. Потому, что навязал тактику. Навязал, а не подождал пока оне взлетят, лапки подберут, скорость с высотой наберут. То есть лишат меня всех преимуществ на текущий момент, которые у меня были(скорость и высота). Я этим снивелировал их преимущества, калибр и боекомплект. И уж совсем не моя вина, что они избрали неправильную в корне тактику. Почему собственно и сгинули. По поводу Яков... Тренироваться надо больше. Если я сяду за конкретный крафт и потискаю его примено две недели, могу со всей очевидностью сказать, что через две недели найду применение любому крафту, хоть паровозу, хоть пьяному велосипедисту-виражисту... В принципе, это сделает любой среднего уровня вирпил. Не хныкать, что "ах, меня все сбивают-непонимают", а взять и делать. Вот намедни почитал один форум пишут:"такие сволочи, выбивают зенитки на поле и вулчат! Даже взлететь не дают!" Зашел и посмотрел на чём вулчат, оборжался. Два каких-то перца освоили сумрачный американский крафт от фирмы делавшей цистерны, подходят к полю валят зенитки а потом ессно вулчат лавки и прочее, что не может с соседнего поля взлететь. Очень редко когда они действуют у них проходят осечки, это из того, что я видел минут за сорок. Они знают крафт, и МОГУТ им умело пользоваться... Вот и ноют лавочники(!!!), что брюстер убер и слишком крепкий. А это всего-навсего правильно подобранная тактика... И ничего больше. Нет умения бороться? Это всё "кривые" ФМ и ДМ виноватые! Давай скорее править... а то ведь на правду "нипахожа"... Вот кто скажет сколько чаек с грамотными водителями, действующими парой может завалить одинокая зека при худших начальных условиях(в сравнении с чайками), но умело пользующаяя своими преимуществами? При условии проведения боя не выше километра и зека с полным баком, кстати? Чтоб не тянуть - уконтрапупит обе чайки. Потому как они по полтиннику залили и у них топляк раньше вышел. Это мастерство, которое встречается. Сам такое видел, но сам так не умею Может все ж с себя начать?

[SG2_Wasy]

Помнится МГ говорили, что у Яка сама реалистичная ФМ, к ШоВу приблеженная. Так что нужно править не яки, а все остальное. С другой стороны - сколько яков, а сколько всего остального....

[Harh]

Помнится МГ говорили, что у Яка сама реалистичная ФМ, к ШоВу приблеженная. Так что нужно править не яки, а все остальное. С другой стороны - сколько яков, а сколько всего остального....

Насколько я понял, так оно и есть Когда тестили новую ФМ, то Як был подопытным кроликом и ему ФМ в большей степени отточили напильником, но в результате он из одного из самых удобных в управлении самолетов превратился во что-то не очень. В этом смысле лучше бы як вернули обратно, т.к. он белой вороной выделяется.

[=m=Pioneer]

Насколько я понял, так оно и есть Когда тестили новую ФМ, то Як был подопытным кроликом и ему ФМ в большей степени отточили напильником, но в результате он из одного из самых удобных в управлении самолетов превратился во что-то не очень. В этом смысле лучше бы як вернули обратно, т.к. он белой вороной выделяется.

Вот, скорее всего это и было бы верным решением

Чтоб не было ни у кого впечатления что я голословен, выкладываю треки прохождения одной и той же восьмерки на Яке и мессах, выводы можете сделать сами.

Разработчики, спасибо вам за то, что вы Ила развиваете, но сделайте, пожалуйста что-нибудь с яком. Диспропорция получается огромная. А то целый период времени за красных ну нет никакого резону летать. Я думаю, что это не сложно, не сложнее, по крайней мере управляемой бомбы.

[Player_One]

Вот, скорее всего это и было бы верным решением

Чтоб не было ни у кого впечатления что я голословен, выкладываю треки прохождения одной и той же восьмерки на Яке и мессах, выводы можете сделать сами.

Разработчики, спасибо вам за то, что вы Ила развиваете, но сделайте, пожалуйста что-нибудь с яком. Диспропорция получается огромная. А то целый период времени за красных ну нет никакого резону летать. Я думаю, что это не сложно, не сложнее, по крайней мере управляемой бомбы.

Я в постройке миссий и заданий не силен.
Не можете ли Вы вложить саму миссию с этим трубами.
Во-первых: задание с трубами очень интересно само по себе, в том числе и для оттачивания виражей.
Во-вторых: действительно видено в хорошем сравнении самолеты, хотя-бы в виражах и самое славное - в сериях виражей.
В-третьих хочу попробовать именно на Вашем задании, т.к. даже если я сделаю свое такое-же - будут другие расстояния между трубами.

Очень прошу выложить само задание, или миссию, или как ее там правильно назвать, т.к. мне кажется, что Вы где-то Як "не докрутили", очень хочу и сам попробовать в этих-же условиях.

Заранее благодарю!

[Charger]

Тут соглашусь. Сегодня погонял 4,01-4,05-4,08... Хочется сказать, верните Як! Это не крафт стал, а жук на иголке... Походу что-то в Яке или недокручено, или за пределы красной зоны ушло. По поводу Яков согласен. С остальными правками ФМ не очень. В смысле не очень, что по сорок второй, дальше интересует очень мало, последующий период просто пропускаю, как неинтересный мне лично.

[RoJah]

Длинный идиотский оффтоп, но довели:
Если вам Як-1б супротив Ф4 - гумно, то лучше продайте джойстик и копите деньги на БоБ - там яков нету. Холивар не надо разводить, тем более что здесь НИКТО не летал ни на яках ни на мессах...
2 =m=Pioneer Полетай на мессерах против яков после 43-ого гада

[Jameson]

Оффтопик:
Елки, а я сравниваю Як-1б из Ил-2 и ним же из КХ и плююсь..
Да, в КХ на нем легко летать, но мессер не перекрутишь никак. а тут сбивают только на меткости, или в лобовой, или если кого не заметишь. ну и БК маленкий. И попадать никак не научусь. Но чую что буду на нем пока летать на серверах где 41 год. и где нет п-40 Вобщем, в Ил-2 як самый правильный? А это всех яков касается?

[МИХАЛЫЧ]

Ответ Adwarkу - вчера его я набрал, а отправить уже не смог, отлючился форум. Но зря ли я набирал?! Сохранил и терпеливо дождался! Исходного поста нет, ну да понятно о чем речь.



Фанера, сосна, дюраль, сталь и т.д. различные виды материалов, имеющих различные характеристики. Для постройки сложной пространственной конструкции (будь то самолет или какое то архитектурное сооружение) необходимо выбрать не только качественные характеристики материала, но количественные. Образно говоря, балка - она не из сосны или дюраля, она из соснового бруса определенной длины, толщины, веса или дюралевого профиля определенной длины, толщины, веса.
Соответственно, можно подобрать такие количественные параметры, в результате чего характеристики готового изделия из одного материала сравняются с готовыми характеристиками аналогичного изделия, но из другого материала.
Т.е. сравнивают не сосну и дюраль, а балку из сосны или дюраля.
И вполне можно добится того, что очень толстая сосновая балка будет прочнее тонкой дюралевой - но при этом она будет тяжелей и объемней. Бесплатно ничего не бывает.

Это что получаетса, если конструктор в техдоке написал, что по нормам крыло из деревянных рёбер покрытое перкалем должно держать нагрузку такую же как чельнометалическое то оно так и будет ?! .

Правильный ответ - да. Вы же не говорите, какой прочности будет дюралевое крыло?
Почему то на Халхин-Голе И-16 не имели проблем с прочностью и легко уходили в пикировани от Ki-27, хрупкие дюралевые крылья которых деформировались в пикировании.

И в догонку, вот именно деревянные кострукций .

Какие? Какой прочности?

должны бить слабее металических .

Какие? Какой прочности?

при равных больших нагрузках при определенных маневрах. Если самолет несет бомбу на крыльевых креплениях и например в пике делает резкую горку, то деревянные крылья должны оторватса раньше металических. .

Ну ну... Т.е. есть новое определие прочности конструкции - металлическая - прочная, деревянная - не прочная. Остальное в расчет не берется. Надо было строить самолеты из фольги и тонких проволочек - всяко прочнее будет - металл ведь!!!

[DustyFox]

Ответ Adwarkу -

...Ну ну... Т.е. есть новое определие прочности конструкции - металлическая - прочная, деревянная - не прочная. Остальное в расчет не берется. Надо было строить самолеты из фольги и тонких проволочек - всяко прочнее будет - металл ведь!!!

...или с чугуния лить... Прочные бу-удут!...

[Adwark]

Ответ Adwarkу - вчера его я набрал, а отправить уже не смог, отлючился форум. Но зря ли я набирал?! Сохранил и терпеливо дождался! Исходного поста нет, ну да понятно о чем речь.

Вообще то мое высказывание, которое у вас вызвало бурю негодования, что металлическая конструкция крепче деревянной относилось к игре, а не к реальным самолетам, хотя и к реальной жизни это вполне справедливо. Небыло в реальной жизни такого, что полностью груженый бомбер мог крутитса на равне с истребителем и чего стоит ТБ-3 гружоный бомбами и при этом делающий бочки. Мне в онлайне приходилось битса с 3-мя А-20 гружеными бомбами, которые шустро крутились и выдерживали нагрузки достойные современных самолетов. А больше сего меня в онлайне изумляло то, что Ил-2 нагруженный по самое немогу в пике уходил к земле там бодро крутилса в свалке а потом как месс выходил на вертикаль поливая все из пушек, что пролетало мимо, делал бочку и на большой скорости уходил опять к земле. Это вообще фантастика. Да при таких маневрах криля должны отлетать только так. И как раз параметр G и утихомирил бы читеров. А при таких маневрах, которых в реальности вообще немогли быть дереваянные конструкций и должны развалитса чуть раньше металических. Или точнее виртуальный самолет у кого меньше G.

Т.е. сравнивают не сосну и дюраль, а балку из сосны или дюраля. И вполне можно добится того, что очень толстая сосновая балка будет прочнее тонкой дюралевой - но при этом она будет тяжелей и объемней. Бесплатно ничего не бывает.

Именно сравниваются дерево и дюралюминий как материалы. А уже то как выполнена конструкция из этого материала, это попытка или сэкономить материал или компенсировать его недостатки. И выбирая материал и конструкцию из него, рассчитывают воздействия внешних сил и свойства сопротивления материала к воздействию. Есть такая штука которая называется Сопромат. И если материала нужно больше, чтобы самолет соответствовал расчетным параметрам, то это сокращает вес полезной нагрузки. Плюс нужен двигатель который все это сможет потащить с нужной скоростью. Так почему все неделали самолеты из дюралюминия а широко использовали дерево? Ответ прост - оно дешевле и доступно в больших количествах, что нельзя сказать о дюралюминии да еще вовремя войны.

Правильный ответ - да. Вы же не говорите, какой прочности будет дюралевое крыло?
Почему то на Халхин-Голе И-16 не имели проблем с прочностью и легко уходили в пикировани от Ki-27, хрупкие дюралевые крылья которых деформировались в пикировании.

Да самолеты с деревянными деталями или полностью из него в реальной жизни вполне справлялись с задачей довести бомбы до цели или участвовать в воздушных боях. Но дюралюминий и в Африке дюралюминий. Американские В-17 и Р-47 прилетали и садились с огромными дырками в крыльях и в корпусе и не из-за чуда а благодаря тому, что имели очень продуманную конструкцию из высоко качественного дюралюминия. Да английские Москито цельно деревянные вполне справлялись и не разваливались, НО они соблюдали режимы эксплуатаций и не лезли в догфаит с 109. Еще пример ПЕ-2 и JU-88. Оба пикировщики но в реале бросали бомбы с горизотали, так как при пикирований быстро наступало усталость конструкций. Одним словом пикировать могли оба да больно дорого стоило.

Какие? Какой прочности?

Ну так кто мешает вам выставить здесь силовые эпюры и табличы сопромата с реальными циферками для сравнения деревянных, дерева\металических и чисто металических конструкций? Конкретными циферками и доказали, что я говорю полную ерунду.

Ну ну... Т.е. есть новое определие прочности конструкции - металлическая - прочная, деревянная - не прочная. Остальное в расчет не берется. Надо было строить самолеты из фольги и тонких проволочек - всяко прочнее будет - металл ведь!!!

Да вы зря смеетесь. Действительно самолет заделанный из титановой фольги и трубок мог бы нормально лететь. Титан крепкий и легкий, но очень дорогой апарат получился бы. Ну и пример из жизни, МИГ-25 почти полностью стальной самолет очень даже хорошо летал. Главное двигатели найти которые все это потянут.

[МИХАЛЫЧ]

Вообще то мое высказывание, которое у вас вызвало бурю негодования,.

Скорее иронию

Именно сравниваются дерево и дюралюминий как материалы. А уже то как выполнена конструкция из этого материала, это попытка или сэкономить материал или компенсировать его недостатки..

Разговор был о прочности. Не о весе, объеме, долговечности или о чем то еще - о прочности.
Деревянные самолеты вполне могут по прочности конструкции не уступать металлическим - но за счет веса прежде всего. Пример - ЛаГГ-3, ранние Ла-5. Чудес не бывает.

Посколько вы говорите о симуляторе, то прочность самолета должна расчитываться от прочности прототипа, а не от материала, из которого он был сделан!

Еще пример ПЕ-2 и JU-88. Оба пикировщики но в реале бросали бомбы с горизотали, так как при пикирований быстро наступало усталость конструкций. ..

Вообще то это уже флейм, но где вы такое нашли относительно Пе-2? По Ju-88 читал, да а про Пе-2 -откуда?
Причиной того что длительное время пикировали мало, было прежде всего отсутствие подготовленных экипажей.
То что Пе-2 "вело" в пикировании нигде никогда не читал. То что были какие то ограничения из за этого - не знаю.
Ссылку пожалуйста.

[MichaelRyazan]

Вообще то это уже флейм, но где вы такое нашли относительно Пе-2? По Ju-88 читал, да а про Пе-2 -откуда?
Причиной того что длительное время пикировали мало, было прежде всего отсутствие подготовленных экипажей.
То что Пе-2 "вело" в пикировании нигде никогда не читал. То что были какие то ограничения из за этого - не знаю.
Ссылку пожалуйста.

Без ссылки поверишь? Было интервью с ветераном, с горизонта они кидали.
Не уверен, но вроде было там же написано, что приходилось списывать самолеты по планеру после пикирований.

[MichaelRyazan]

Без ссылки поверишь? Было интервью с ветераном, с горизонта они кидали.
Не уверен, но вроде было там же написано, что приходилось списывать самолеты по планеру после пикирований.

Все чистая правда, но написано было про Ту-2 как оказалось.
Пруф.
Написано в контексте рассказа о Пе-2, вот и засело.

[Wotan]

Причиной того что длительное время пикировали мало, было прежде всего отсутствие подготовленных экипажей.
То что Пе-2 "вело" в пикировании нигде никогда не читал. То что были какие то ограничения из за этого - не знаю.
Ссылку пожалуйста.

Все полки летавшие на СБ перед войной отрабатывали бомбометание с пикирования, причем в боевой подготовке эти упражнения занимали от 1/4 до 1/3 вылетов на практическое бомбометание... Почему не использовали пикирование в ходе б/д ? - в документах пока какого то внятного объяснения этого нет…
Это и Пе-2 то же касается, полки же с СБ на Пе-2 переучивались, причем в большинстве полков перед войной были и СБ и Пе-2 (в некоторых и Ар-2) так что пока ответа нет... По крайней мере нигде нет в документах за 41 год, фразы - "бомбили с пикирования"
А по поводу Пешки - ее наспех осваивали, я думаю из-за сложности в пилотировании просто опасались пилоты пикировать...

[LbS_Tanzor]

Все полки летавшие на СБ перед войной отрабатывали бомбометание с пикирования, причем в боевой подготовке эти упражнения занимали от 1/4 до 1/3 вылетов на практическое бомбометание... Почему не использовали пикирование в ходе б/д ? - в документах пока какого то внятного объяснения этого нет…

Ну как же нет...

Скрытый текст:

"17/18 января 1941 года начальник ГУ ВВС генерал-лейтенант авиации Рычагов писал письмо N 194518 Шахурину.
По вопросу: недостаточной прочности самолетов СБ в пикирующем варианте.
Постановлением КО при СНК от 1-го июня 1940 года за N 240сс, от завода N 22 требовалось переоборудовать до 1-го октября 1940 г. под пикирующие бомбардировщики 165 самолетов СБ в войсковых частях КА.
Кроме переоборудования это же постановление предусматривало для завода N 22 на второе полугодие 1940 г. программу выпуска самолетов СБ с моторами М-105 в пикирующем варианте в количестве 525 самолетов.
Согласно отчета НИИ ВВС за N 1/01142-1939 г., по произведенному им в июне 1939 г. исследованию пикирования на самолете СБ 2М-103 N 5/137, самолет соответствует следующим данным по пикированию:
а) Расчетная перегрузка данной серии самолетов с полетным весом 6150 кг на случай "А" составляет... п.=7. ( = данные главного конструктора завода N 22 Архангельского);
б) допустимая максимальная скорость на высоте 4000 м - 550 км/час (данные завода N 22 и 3-го отдела ЦАГИ);
в) при выводе перегрузка не допускалась более П=3,5 (при которой коэффициент безопасности составляет 2).
Завод N 22 на 1-е июля 1940 г. переоборудовал на заводе для строевых частей ВВС самолетов СБ в пикирующем варианте 51 самолет и не переоборудовал в установленный КО срок до 1-го октября 1940 г. остальные 114 самолетов, но изготовил детали переоборудования для них к 1-му января 1941 г.
Кроме этого завод N 22 с 1-го июля 1940 года по 1 января 1941 г. изготовил и сдал для ВВС в пикирующем варианте СБ - 552 самолета.
За время эксплуатации с 1-го июля 1940 г. пикирующих СБ в строевых частях ВВС и ВВС ВМФ была катастрофа и обнаружены следующие дефекты:
1. в ЗАКВО (г. Тбилиси) самолет N 13/304 16.9.40 г. потерпел катастрофу. Самолет пилотировал летчик ст. лейтенант Шаповал. Самолет пикировал с высоты 2500 м. под углом 80 град. и на высоте 700-800 м. оторвалось левое крыло.
В этой же войсковой части на 10-ти пикирующих СБ обнаружено:
а) ослабление заклепок крепления обшивки крыла к верхнему поясу 1-го лонжерона;
б) волнообразное выпучивание обшивки крыльев;
в) ослабление заклепок в стыковых соединениях лонжеронов.
2. В 40-м авиационном полку (г. Сарабуз) на 4-х самолетах NN 15/268, 19/268, 15/269, 11/268 деформировались крылья.
3. В 48 СБП в сентябре 1940 г. обнаружено:
а) на самолете N 14/298 деформация правой и левой плоскости со срезом и ослаблением заклепок;
б) на самолете N 2/298 деформация левой плоскости.
По требованию ВВС, в сентябре 1940 г., в связи с катастрофой вышеуказанного самолета СБ N 13/304, в ЗАКВО была направлена комиссия НКАП и ВВС под председательством инженера 2-го Управления ГУ ВВС Седова и с участием от ЦАГИ Келдыш и завода N 22 Холодова.
Означенная комиссия подтвердила на ряде пикирующих самолетов СБ наличие остаточных деформаций крыльев, срез и ослабление заклепок.
На запросы ГУ ВВС в сентябре 1940 г. о допустимых нагрузках при пикировании СБ в строевых частях ВВС, гл. конструктор Архангельский в письме от 9.9.40 г. сообщил, что: - "пикирование и выход из него для самолетов СБ в пикирующем варианте - это нормальное ежедневное явление". Он допускает эксплуатационную нагрузку при пикировании 3,5, а о других ограничениях в пикировании или о недостаточной прочности самолета, ГУ ВВС не сообщал.
Однако 6711-1940 г. Архангельским было направлено письмо на имя начальника серийно-конструкторского бюро завода N 22 с указанием необходимости усиления крыльев СБ вплоть до постановки бужей на лонжеронах крыла в местах телескопического стыка.
На запрос ГУ ВВС от 22.11.40 г. о возможности эксплуатации самолетов СБ без усиления крыльев, Архангельский письмом от 3.12.40 г. за N 14133 сообщил о возможности эксплуатации самолетов СБ без усиления крыльев и что эти усиления крыльев не относятся к самолетам, находящимся в частях ВВС. Одновременно им было подтверждено, что пикировать можно, с соблюдением условий не превосходить максимальной перегрузки самолета 3,5.
В связи с перечисленными дефектами, письмом от 23 сентября 1940 г. за N 474583с на Ваше имя и в копии на имя начальника ЦАГИ Петрова, ГУ ВВС просило о принятии мер по деформации крыльев СБ и Вашим приказом от 4 октября 1940 года за N 525с для определения мер обеспечения прочности и вибростойкости СБ, была создана комиссия под председательством начальника 3-й лаборатории ЦАГИ Дубровина.
Означенная комиссия с 4.10.40 г. по 3.1.41 года пришла к выводам, что - "при весе самолета СБ -6350 кг по данным статиспытаний в ЦАГИ прочность крыла в случае Ак соответствует п=7,5. По новым нормам прочности для самолета СБ в варианте пикирующего бомбардировщика в этом случае должно быть обеспечено п=8,7. Таким образом прочность самолета СБ по группе пикирующих бомбардировщиков недостаточна".
В заключении комиссия считает: - "что использование самолета СБ в качестве пикирующего бомбардировщика может быть допущено только при условии оборудовании самолета надежным автоматом ограничения перегрузки при выходе или тормозными щитками и автоматом вывода типа установленного на самолетах РК, отрегулированного таким образом, чтобы скорость пикирования не превосходила 450 км/час и перегрузка на выходе была не более 3,5 с учетом возможного варьирования угла пикирования".
Из изложенного вытекает, что самолеты СБ переоборудованные и выпущенные в 1940 году, как пикирующие бомбардировщики своему прямому назначению не соответствуют.
Предлагаемые в заключении комиссии новые дополнения конструкции СБ: - установка автомата ограничения перегрузки или тормозные щитки и автомат вывода из пикирования, типа установленного на самолетах РК, на самолетах СБ еще не проверены.
Со совей стороны считаю необходимым оборудовать три самолета СБ указанными дополнительными установками и предъявить их на государственные испытания в НИИ ВВС и по результатам испытания принять дальнейшее решение.
До выполнения этой работы, прошу Вашего распоряжения соответствующим конструкторским бюро, произвести необходимые предварительные расчеты и исследования, которые давали бы полную уверенность в применении СБ, как пикирующего бомбардировщика и на этот раз исключали бы невозможность пикирования СБ.
О Вашем решении прошу поставить меня в известность.
Приложение: Копия акта о прочности СБ на 3-х листах (2706,132)."