Взлетит ли самолет с транспортера ?

[RedAllert]

Ну Вы блин даете! У самолета есть движетель - винт! Который его и тянет, точно так же как и веревка тянет планер.А на колесах он, или на лыжах, или просто палки без колес - не имеет ровным счетом никакого значения, как и сама лента, и скорость ее вращения!

[COMAR]

Ну Вы блин даете! У самолета есть движетель - винт! Который его и тянет, точно так же как и веревка тянет планер.А на колесах он, или на лыжах, или просто палки без колес - не имеет ровным счетом никакого значения, как и сама лента!

Совершенно верно, наличие транспортера под самолетом не имеет никаго значения, и не припятствует набору взлетной скорости. Но вот палки без колес это уже перебор))

[Borneo]

Вот с этим и возникают проблемы. Не до всех доходит (извините за грубость), что это УСЛОВИЕ задачи. И не надо тут телеги с лебедкой. Если так уж важен некий образ - пожалуйста, самолет без двигателя, т.е. планер, буксируется автомобилем стоящем, естественно! на транспортерной ленте, которая движется... ну вы поняли :-)

Образ, естественно! неправильный. Двигатель самолета на ленте толкает этот самолет не от ленты, а от воздуха. Который естественно с лентой никак не связан и абсолютно неподвижен при любой скорости ленты. Поэтому твой образный планер придется буксировать автомобилем стоящем естественно! на неподвижной земле вне транспортера. Которая также как и воздух естественно неподвижна при любой скорости ленты.

[Apocalypselord]

Не взлетит говорите ? Посмотрите на современные аэродинамические трубы для F1 - там для создания правильного воздушного потока под днищем само полотно под моделью движется со скоростью воздушного потока.
А что будет, если полотно разогнать до огромной скорости ? Да оно само подъёмную силу создаст. Раз трение полотна о колесо есть, то есть и трение полотна о воздух.

[Biotech]

При чем здесь ф1 вообще?
Там эффект "присоски" работает при движении воздушного потока между близко расположенными (6-8 см) плоскостями (днище и дорожное полотно).

[Mirnyi]

Да, блин, СССР был самой читающей страной, а Россия - самая пишущая

[Sparr]

Да, блин, СССР был самой читающей страной, а Россия - самая пишущая

Хорошо бы, чтоб стала самой думающей (прежде чем писать)


С уважением, Sparr

[Mirnyi]

А давайте переформулируем задачку?
У нас будет такой хитрый самолёт, который разгоняется колёсами, взлетает, а после взлёта - планирует и садится.
Взлетит он с этой ленты или нет?...
Это к тем, кто считает что всё дело в винте.

[Borneo]

А давайте переформулируем задачку?
У нас будет такой хитрый самолёт, который разгоняется колёсами, взлетает, а после взлёта - планирует и садится.
Взлетит он с этой ленты или нет?...
Это к тем, кто считает что всё дело в винте.

Такой хитрый самолет вообще взлететь не сможет, никогда. Даже без ленты, просто по земле он не взлетит. Для того чтобы ему взлететь, его придется разгонять под горку или придумывать какие-либо другие хитрости. Классический взлет самолета, этому автомобилю не сделать.

[Mirnyi]

Такой хитрый самолет вообще взлететь не сможет, никогда. Даже без ленты, просто по земле он не взлетит. Для того чтобы ему взлететь, его придется разгонять под горку или придумывать какие-либо другие хитрости. Классический взлет самолета, этому автомобилю не сделать.

это почему вдруг?
Допустим, чтобы оторваться от земли, ему нужно иметь воздушную скорость 90 км/ч, мы колёсами (прижимая к земле) разгоняемся до 140 и после разгона ... полетели. Не далеко, не высоко, но взлетели. Какая проблема?

[Borneo]

это почему вдруг?
Допустим, чтобы оторваться от земли, ему нужно иметь воздушную скорость 90 км/ч, мы колёсами (прижимая к земле) разгоняемся до 140 и после разгона ... полетели. Не далеко, не высоко, но взлетели. Какая проблема?

Проблема в том, что подъемная сила появляется не вдруг на скорости 90км/ч, а растет постепенно с ростом скорости. Во время роста подъемной силы сцепление колес с ВПП уменьшается и в конце концов такая система придет к равновесию сил сопротивления самолета и сцепления колес. После этого самолет разгонятся перестанет и поедет по ВПП с постоянной скоростью и скорость эта будет меньше скорости отрыва.
Для того чтобы это устранить, к такому самолету придется придумывать хитрые приспособления, которые гасят подъемную силу крыльев до момента достижения скорости отрыва, как вариант выдвижные крылья. Т.е. разбег самолета происходит без крыльев по автомобильному, а в момент достижения скорости отрыва волшебным образом у него появляются крылья. Или крылья с переменным, управляемым углом установки. Короче, реальный классический самолет без автомобильных хитростей, по автомобильному не взлетит, придется чего-то там хитрить.

[Mirnyi]

Проблема в том, что подъемная сила появляется не вдруг на скорости 90км/ч, а растет постепенно с ростом скорости. Во время роста подъемной силы сцепление колес с ВПП уменьшается и в конце концов такая система придет к равновесию сил сопротивления самолета и сцепления колес. После этого самолет разгонятся перестанет и поедет по ВПП с постоянной скоростью и скорость эта будет меньше скорости отрыва.
Для того чтобы это устранить, к такому самолету придется придумывать хитрые приспособления, которые гасят подъемную силу крыльев до момента достижения скорости отрыва, как вариант выдвижные крылья. Т.е. разбег самолета происходит без крыльев по автомобильному, а в момент достижения скорости отрыва волшебным образом у него появляются крылья. Или крылья с переменным, управляемым углом установки. Короче, реальный классический самолет без автомобильных хитростей, по автомобильному не взлетит, придется чего-то там хитрить.

Чего хитрить?
Просто прижимать его до тех пор пока не наберёт нужную скорость - не отрывать, а прижимать
Только не говори, что этого нельзя делать на ОБЫЧНОМ самолёте. С носовым колесом - вообще без проблем.

[w1tek]

достаточно ли тяги винта, чтоб поднять самолет без крыльев, ведь относительно воздуха самолет неподвижен, несчитая корней крылев, обдуваемых потоком от винта, мне так видится эта задача, ИМХО зависит от мотора и веса

[GUMAR]

достаточно ли тяги винта, чтоб поднять самолет без крыльев, ведь относительно воздуха самолет неподвижен

С чего это неподвижен? Кто его держит? В задаче тяга самолета ограничена?

[DustyFox]

Гыы!..
...И в этой теме больше 130 постов!!!
ЗЫ И эти люди нам рассказывают насколько плох ВОВ! Чем-то мне это напоминает железнодорожные самолеты с бесконечными стойками шасси с Желтого.

[=HH=Viktor]

всегда в любой авиационной теме появляется умник с задачей про ленту и самолет, флудерасты!
блин, даже Лютьера затроллить сумели!

[Mirnyi]

Если самолёт не двигается - тот и обсуждать нечего.
Смысл задачи - сдвинется ли самолёт до приемлемой скорости. Сдвинется. Взлетит? Взлетит. Как бы там лента не вращалась, воздух (он же - верёвка в стене) находится вне системы колёса-лента.
Самолет, взлетая, разгоняется не колёсами об землю-ленту (грубо), а пропеллером, цепляясь за воздух.

И, опять же, не может транспортерная лента обеспечить неподвижность самолёта никаким образом. Ибо он, разгоняясь, цепляется винтом за воздух, а не отталкивается колесами о ВПП-ленты.

Ребят, мне ваши рассуждения напоминают одно бессмертное произведение.
Буратино называется.
К "солнце ещё не взошло, а в стране дураков уже вовсю кипела работа", можно смело добавить столь же точное описание решения задачки про яблоки.
Задача:
У Вас в кармане 2 яблока, некто взял у Вас одно. Сколько яблок у Вас осталось?
Ваш ответ:
Не отдам я Некту яблока - хоть он дерись! И вообще - врёте Вы всё - нет у меня яблок!

Нет? Не похоже?
Один в один!

В задаче нет ни слова про силы - есть только скорости, которые абсолютно одинаковы и в случае автомобиля, и в случае самолёта.
Borneo, ты ж вроде ЕМНИП сам преподаватель. Прими "хитрый автомобильный самолёт" как данность, как вводную... Сам признаёшь, что хоть и с хитростями - такое возможно - разбежался, подпрыгнул, пролетел на крыльях.
Какой результат на транспортёре?
Теперь про лебёдку.
Я повторю для тех, кто любит писать и не любит читать и думать - раскручивая колёса, можно создать любую силу, препятствующую разгону хоть автомобиля, хоть самолёта с винтом, хоть самолёта на верёвке. Для этого даже трение не нужно. Это доказано!
Но это и не нужно доказывать. В условии задачки нет сил, есть скорости, как результат ВСЕХ сил.
Если самолёт или автомобиль, да хоть паровоз сдвинулся с места, то условия задачи НАРУШЕНЫ.(не было у Вас в кармане яблок до драки с Некто, так какого фига у вас станет 2 яблока после?).
Рассуждения про сопромат - это рассуждения про накачанность вас и Некты - кто кого победит слон кита или кит годзилу.
Вобщем, весело смотреть на всё это.

[Borneo]

Borneo, ты ж вроде ЕМНИП сам преподаватель. Прими "хитрый автомобильный самолёт" как данность, как вводную... Сам признаёшь, что хоть и с хитростями - такое возможно - разбежался, подпрыгнул, пролетел на крыльях.
Какой результат на транспортёре?

Я не могу принять "хитрый самолет", поскольку в задаче из инструкции он не хитрый, а самый обычный.

Но это и не нужно доказывать. В условии задачки нет сил, есть скорости, как результат ВСЕХ сил.
Если самолёт или автомобиль, да хоть паровоз сдвинулся с места, то условия задачи НАРУШЕНЫ.

Если самолет сдвинулся с места, то условия задачи соблюдены, ибо в условиях задачи самолет движется. Условие задачи:

Итак, у нас есть самолет,
который стоит на ленте волшебного транспортера. Этот транспортер не подчиняется законам физики
и прокручивается с той же скоростью, с которой движется самолет, только в обратную сторону....

Вобщем, весело смотреть на всё это.

А то... в авиации есть еще много моментов, которые люди с автомобильным подходом к делу понять не смогут. Например отсутствие ветра в воздухе, или разное время полета полета туда обратно и т.п.

[vasmann]

А то... в авиации есть еще много моментов, которые люди с автомобильным подходом к делу понять не смогут. Например отсутствие ветра в воздухе, или разное время полета полета туда обратно и т.п.

С ветром я вот разобрался и понял ). А отчего разное время полета? Вращение Земли? Простите если вопрос глупый, но знать хочется.

[MoHaX]

А то... в авиации есть еще много моментов, которые люди с автомобильным подходом к делу понять не смогут. Например отсутствие ветра в воздухе, или разное время полета полета туда обратно и т.п.

Да кстати, почему маршрут самолета против ветра выгоднее? Я все объяснение придумать не могу

[Mirnyi]

Да кстати, почему маршрут самолета против ветра выгоднее? Я все объяснение придумать не могу

Я вот оже никак не придумаю объяснения почему днём месяц светит, а ночью солнце

[DustyFox]

Да кстати, почему маршрут самолета против ветра выгоднее? Я все объяснение придумать не могу

Вы где такой бред увидели?

[Borneo]

Да кстати, почему маршрут самолета против ветра выгоднее? Я все объяснение придумать не могу

Потому что летчикам платят за налет, т.е. за количество часов проведенных в воздухе. Поэтому полет против ветра им выгоднее, больше денег заплатят.

[Ivanych]

А то... в авиации есть еще много моментов, которые люди с автомобильным подходом к делу понять не смогут. Например отсутствие ветра в воздухе, или разное время полета полета туда обратно и т.п.

Эт точно. А вся беда - в попытках решать задачи, перемешав две разных системы (воздух и землю) в одну. Собс-но даже и люди с авиационным подходом часто путаются. Я как то тут обсуждал частный случай "в воздухе ветра нет" - посадку по ветру и против, и вполне авиационный человек говорил, что поведение самолета отличается и действия пилота разные. Хотя на самом деле это чисто психологический момент из-за разной скорости движения земли под самолетом. Так, кстати, и у мифбастеров, в рекомой задачке пилот утверждал, что не взлетит =)

Так и Mirniy тут рассуждает, перемешав всё в кучу. Он уже тут сам столько "фэйспалмов" выдал, что пора бы уже извиниться перед Ильей и завязывать тему. =)

--- Добавлено ---

Я повторю для тех, кто любит писать и не любит читать и думать - раскручивая колёса, можно создать любую силу, препятствующую разгону хоть автомобиля, хоть самолёта с винтом, хоть самолёта на верёвке. Для этого даже трение не нужно. Это доказано!

Даже комментировать не могу. Это пять, как говорится =D

--- Добавлено ---

С ветром я вот разобрался и понял ). А отчего разное время полета? Вращение Земли? Простите если вопрос глупый, но знать хочется.

Нет. С ветром еще не разобрались.

--- Добавлено ---

В музее Ил-2, кстати, тоже даётся не максимальная скорость по прибору, а максимальнвя скорость относительно поверхности земли.

Ну хорош уже, здесь же вроде не "камеди клаб". =)

[Sparr]

"Итак, у нас есть самолёт, который стоит на ленте волшебного транспортёра. Этот транспортёр не подчиняется законам физики и прокручивается с той же скоростью, с которой движется самолёт[Относительно чего движется самолёт? Относительно земли, воздуха или ленты?], только в обратную сторону. Так если самолёт едет со скоростью 16 км/ч, то и лента под ним прокручивается со скоростью 16 км/ч. Самолёт разгоняется до 320 км/ч [относитлеьно чего разгоняется самолёт? Относительно земли, воздуха или ленты?]- и лента прокручивается с той же скоростью. Вопрос: взлетит ли самолёт или останется неподвижным?"
Ответив на вопрос "относительно чего измеряется скорость самолёта" мы сможем дать правильный ответ .
А без уточнения системы отсчёта данная задача не корректна ИМХО

С уважением, Sparr