Только не надо путать по приказу партии теплое с кислым. Мощность на вес тех и других посмотреть можно?Сообщение от PoHbka
А про паровые я когда-то еще на Ил2шном форуме информацию приводил.
Только не надо путать по приказу партии теплое с кислым. Мощность на вес тех и других посмотреть можно?
А про паровые я когда-то еще на Ил2шном форуме информацию приводил.
- И как вас теперь называть? - спросил я.
- Найк, Найк Гюльчетайсон, пластический хирург.
(С) из недописанного
Кое какая информация есть, можете посмотреть эту книгу:
steambook.rar
-----
Live Long and Prosper
Угу, разработки над паровыми двигателями для самолетов велись до конца 1930-х. Но были на уровне "самолету нужен теплообменник с суммарной протяженностью труб в 6 км, работы продолжаются."
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВПП!
ИМХО, оффтоп махровый.
в заголовке "...обгоняли...", а не "обгоняем". Кстати, хорошо бы уточнить - на какую дату рассматривается положение бегущих?
к оффтопу - у кого чего лучше - война покажет.
А читать некоторые посты очень интересно. Сразу видно, что человек в жизни ни разу не видел ни ракету, ни танк, ни гранатомет. Но - Специалист. Причем и в ракетах, и в гранатометах, и во флоте тоже могёт. Благо, грамоте обучен, буквы знает исправно. Рефлекс тоже кстати, выработан: ежели написано - сделано в америке - зе бест адназначна. Иначе - ура-патриотизьм. Тем более, что весовое совершенство и все такое... Цвет надписей на российском оружии, кстати, тоже... не фонтан.
Крайний раз редактировалось ABM; 17.06.2008 в 18:57.
Автомобиль прежде всего должен ехать. Самостоятельно и хорошо.
Авиасимулятор - должен летать. Быстро и правильно.
Остальное - второстепенно.
Ну так для вашего удовлетворения у нас есть доморощенные "аналитики", которые стойко бдят и пресекают все попытки очернить мощь красной армии и непобедимого советского оружия.
здесь поподробнее, пожалуйста.Сейчас у них есть ATACMS, превосходящий по ряду параметров наши Искандеры.
а вот с МА-31 никак не научились...США как раз сбивали и успешно учатся сбивать сверхзвуковые мишини которые имитируют наши ПКР.
Крайний раз редактировалось Калло; 18.06.2008 в 18:46.
Остапа несло (с) Ильф и Петров.
В данном случае "Остапов" собралось как минимум полдюжины. Причем половина с пеной у рта отстаивает "самую поездатую поездатость в мире" наших самолетов и ракет. А вторая половина - аналогичную "поездатость" ненаших самолетов и ракет.
А истина меж тем посередине. Плюс-минус 5 процентов, которые в случае реальных боестолкновений ничего особенного не дали бы выиграть.
Потому как "на всякую хитрую гайку найдется болт с левой резьбой".
Из ноу-хау добавлю - катапультное кресло К-36ДМ. С показателями настолько близкими к "0-0", причем подтвержденными реальной (к сожалению, из-за высокой аварийности и нашего разгильдяйства) положительной (к счастью, потому что многие остались живы) практикой.
Аналогичные кресла на западе стали появляться несколько позже.
ЗЫ. А почему никто не вспомнил про Ил-2? Другой вопрос что не от хорошей жизни. Но итог печален для войск противника - так массово и так качественно наземные войска на линии фронта с воздуха до нас еще никто не утюжил.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
дело в том, что я кое-что читал, и кое-что даже трогал. очень важно, что читаеш. и оказывается, что ваше утверждение не имеет ничего общего с реальностью.А ты почитай про дальность, про набор боевых частей, про комбинации систем наведения и сам все поймешь.
источник?Как раз научились.
поэтому и не ВВС.
правильно! B ВВС люди служат а на форуме трепяться
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Реальность-то одна. вот если вы ее разделяете, это ваш проблем. и все же - не полентесь сказать что там у Искандэра хуже ATACMS. Или даже начнем с Оки. А почему решили что надо сравнивать ОТР с ТР?С вашей реальностью возможно.
это вы утверждаете что научились боротся со СВ ПКР. дайте факты, например конкретные успехи US Navy против МА-31... если фактов нет, то, пожалуйста, напишете "я так и так ВЕРЮ" и все будет ясно...Цитата:
источник?
Только после вас.
Я уже сказал, что Искандер уступает по системам наведения и по номенклатуре боеприпасов.
А при чем здесь ОТР и ТР? Это системы равных классов.
Выше я уже привел ссылки перехватов Evolved Sparrow и RAM сверхзвуковых низколетящих мишеней имитирующих ПКР.это вы утверждаете что научились боротся со СВ ПКР. дайте факты, например конкретные успехи US Navy против МА-31... если фактов нет, то, пожалуйста, напишете "я так и так ВЕРЮ" и все будет ясно...
А фактов нет и по поводу неуспехов US Navy против МА-31. Зато есть факты по начиная от AQM-37C и BQM-34E, которые сбивали еще на испытаниях первой Тикондероги, до MQM-8G и GQM-163 Coyote.
а если фактов нет, не надо и что-то утверждать. говорите - "верю" и все.
Чиж, Искандэр и его М-вариант на 400 км летают. Они продолжение линии Оки, а вот Точка - аналог ATACMS. Ну, правда, старше лет на 15.
Так это ты, вместо того, чтобы сказать "не верю", утверждаешь, что
никак нет. есть факт - МА-31 в серии от 34 ракет + 14 для флота. Есть данные, что их пользовали, но нету НИКАКОЙ информации об успешности корабельной ПВО против них. Вот и поетому говорю - "не научились". Если у вас есть факты, то дайте их.
Есть факт, что "Since 1995, Boeing has converted 13 MA-31s into target vehicles and has demonstrated their performance as a target system."
И есть факт, что "Dec. 17, 1999 -- The U.S. Navy has awarded an $18.8 million contract to The Boeing Company for procurement of 34 MA-31 target vehicles."
Но нет факта, что эти 34 поступили в U.S. Navy и как либо исплользовались против корабельной ПВО.
Значение фразы: "has demonstrated their performance as a target system", надеюсь, объяснять не надо?
А можно ламерский вопрос:как сравнить весовое совершенство двух одинаковых по назначению,но разных по ТТХ изделий?
И,по-моему,говоря о приоритетах,забыли о корабле с моим ником
и где здесь факт о сбитии хоть одной МА-31?Значение фразы: "has demonstrated their performance as a target system", надеюсь, объяснять не надо?
ага.Но нет факта, что эти 34 поступили в U.S. Navy и как либо исплользовались против корабельной ПВО.
http://www.dtic.mil/ndia/2007targets...leynovideo.pdf
http://www.dcmilitary.com/special_se...05_31948.shtml
(это презентация полигона - поищите MA-31)
Крайний раз редактировалось Калло; 19.06.2008 в 18:15.
Executing plan to close out MA-31 procurement contract due to numerous setbacks beyond Navy/Boeing control
Кстати насчет ЗРК Патриот. Я не буду вам сейчас приводить кучу метрических данных, но в 1989-1991 году я жил недалеко от Израиля. И я помню как евреи боялись Скадов....и как хваленные патриоты перехватывали лишь 30-50% ракет. Я это прекрасно помню! Изделие от фирмы Raytheon может и классное, легкое, высокотехногичное - но старые, тяжелые, тупые, низкотехнологичные Скады, с некачественным ракетным топливом, которые запускали полуграмотные Иракцы перехватить не могли. Вот вам и Хай-тек!
Есть один пунктик.Дело в том,что самих "Искандеров" э...ну скажем так мало,ну очень мало.Так что он есть,что его нет, толку от него.
Кстати,что касается ПТРК.Вот глянте на дальность поражения.4000метров+.Ну и само собой "пустил-забыл".
http://www.youtube.com/watch?v=YV7sG...related&fmt=18
http://www.youtube.com/watch?v=M1kAm...related&fmt=18
HAL9k с тех пор прошло много лет,и сейчас Патриот уже не тот,который был.
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Офф корс! Но и ракеты сейчас другиеHAL9k с тех пор прошло много лет,и сейчас Патриот уже не тот,который был.
Меч всегда был ,есть и будет сильнее щита.Офф корс! Но и ракеты сейчас другие
Все твои друзья фальшивые,все твои враги настоящие.
Ваши права
Ответить с цитированием
