О пирамидах и не только (артефакты и антифакты).

[13SQ_Shmel]

тогда Вам сюда http://www.geschichteinchronologie.c...ENGL-hall.html

[Наум]

так что - пересмотра пропилов на базальтовом полу не будет? То есть эти пропилы, ничем не худшие чем пропилы в 4 скажем династии, почему-то всё-же признаются более поздними? А почему? чурбачок 4 династии не верно датирован в музее?

не отвечайте не отвечайте. Сидение в луже тем и хорошо - что заканчивается не радостно для сидящего.
Вы не поверите - но подобных узких мест - где вы не сидите - а плаваете гораздо больше.

тогда Вам сюда http://www.geschichteinchronologie.c...ENGL-hall.html

вот спасибо за фото. Они однозначно говорят, что амеры имели возможности делать фэйковые лунные фото. Они этим занимались. То есть подделывали фото. Зачем и как - это другие вопросы.
То есть - все те, кто поарывают периодически, что все фото подлинные и амеры ну никогда не ставили себе целью что-то подделывать - ошибаются.
Я не оспариваю саму высадку. Но как говорится - "единожды солгавши. Кто-же тебе поверит".

Возможно что с целью скрыть невысадку амеры и придумали историю что они на Луне де нашли аннунаков. Вернее те их встретили там.

--- Добавлено ---

тогда Вам сюда http://www.geschichteinchronologie.c...ENGL-hall.html

Что то я совсем Лобанов сегодня.....

в чем прикол?

(кстати на верхней и нижней фотке есть различия в деталях лунной повозки)

и верно - есть. Вот это да. Я эти фото вижу впервые. Если это одна и таже экспедиция и одно и тоже место (а судя по антуражу и следам на песке так оно и есть). То это ещё одно свидетельство фэйка.

[mel]

А вот пример единой плоскости размером с баскетбольную площадку - пирамида в Медуме


На срезе плоскости в разломе видна идеальная плоскость, а так же то, как эта плоскость выравнивалась - шлифовалась уже на полностью собранной стене. На наклонной плоскости невозможно использовать отвес, что чрезвычайно усложняет дело.

[mens divinior]

ого....а прилично же сфинкс был раздолбан....

[mel]

Нет. Не логично. Причем здесь ваша ЛИЧНАЯ БЫТОВАЯ логика? Вообще не понял.

А при том, что я изложил своё личное мнение. Вы спросили, я ответил. Если вас так раздражает мой ответ, зачем спрашивали?

Вот такие как вы "логичные" и составляют основную паству различных мошенников, которые на вас же "логичных" и наживаются. Я не беру сейчас историю или Египет, я в вобщем - всякие БАДы, МММ-2011, денежные кооперативы, да и просто наперсточники на вокзале... Все ведь себя считают умными и очень опытными в таких вопросах, но вот почему-то всегда в дураках остаются.

В данном случае я рискую только тем, что некий Агафон будет считать меня дураком. В моей жизни бывали и пострашнее случаи.

Чтобы матчасть подучить - нееее... я же самый-самый....

Моё мнение часто отличается от общепринятого. Матчасть по мере возможности освою.

Вы всерьез считаете, что встретите там хоть одного умного человека? Ну-ну... Если уж сам Гуру форума, непризнанный гений, величайший "физик" и "историк" всех времен и народов Скляров А.Ю. банально не понимает разницы между весом тела и гравитацией (http://forum.lah.ru/forum/75-3482-4#110918)

Да, ложанулся Скляров. Но его можно понять, он вёл одновременно беседу с десятком собеседников. В таких условиях трудно рассчитывать на тщательно продуманный ответ. Но и из ваших замечаний мне показалось, что вы не поняли зависимость гравитации от скорости вращения Земли. А она есть.

и не знает элементарнейших вещей, путаясь в именах и династиях фараонов...

Да, такое есть у него. Он это объясняет тем, что история династического Египта не его область исследований. Его специализация - история Египта ранее 3100 г. до н.э.

Полное незнание матчасти, о чем я писал выше.
1. "Наполеоновские молодцы" НИКОГДА не стреляли по сфинксу из пушек. По одной простой причине - Наполеон тут же повесил бы первого подобного вандала не отходя далеко от кассы. Наоборот, с ним (Наполеоном) прибыла первая в мире египтологическая экспедиция со 167 учеными и художниками: 15 инженеров-географов, 18 инженеров по мостам и дорогам, 5 инженеров-судостроителей, 8 инженеров других профилей, 21 механик, 15 геометров, 4 астронома, 4 архитектора, 4 специалиста в области минералогии, 5 ботаников, 8 физиков и химиков, 5 зоологов, 3 фармацевта, 15 литераторов, экономистов и антикваров, 10 ориенталистов, 6 печатников, 9 художников и композиторов, 12 врачей и хирургов. Кто там по сфинксу стрелять будет? Вы о чем вообще? Стрельба - это типичная ложь от НОсоФома.

Значит не стреляли. Но кто тогда сбил нос? Что касается исследователей, то был такой Говард Вайс, который исследовал пирамиды с помощью динамита. Динамит нисколько не хуже пушек и такие методы в 19 веке были в порядке вещей.

3. Маленькая голова говорите? И вот почему египтяне с вами не проконсультировались, когда они статую Менкаура делали? Вот незадача...Кроме того, вы совершенно не учитываете, что лапы сфинкса сейчас толще за счет "кирпичей", а голова меньше, т.к. на данный момент отсутствует задняя часть немеса. Далее вы абсолютно не знаете, что по египетским канонам тела фараонов и богов изображались более "спортивными" (скажем так) и более большими, чем это было в реальности. Т.е. что-то типа - "в здоровом теле - здоровый дух".

Да, ничего из перечисленного вами я не учитывал. Меня поразило другое. Я сравнил голову не с плечами, а шеей при виде спереди. Шея в полтора раза шире головы! Если мысленно убрать платок - получится яйцо на широком пеньке. Египетские каноны - это стандарт, он применялся к людям, а здесь сфинкс - штучный продукт в одном экземпляре. Здесь не то что египетские каноны, художественные каноны отбросили.

4. Никакой "реставрации" головы со времен Тутмоса не было точно. Однако голова выглядит более целой, чем блоки пирамид, еще покрытые в средние века облицовкой.
5. Вывод соответствующий - всё зависит от качества известняка. Соответственно промоины в яме сфинкса имеют вполне адекватное происхождение. Да и судя по эрозии самого сфинкса и окружающих его мастаб, их можно отнести к одному историческому периоду - т.е. к Древнему царству.

Вот они, те самые мастабы, место тоже самое, и известняк один и тот же!.. Более того, мастабы расположенны буквально через дорогу от Сфинкса. И не видно там никакой эрозии.

А то, что блоки в пирамидах сильнее изношены, так они только внизу такие, вы на это сами внимание обратили. А внизу не было никакой облицовки, поэтому нижние блоки стачивались многие тысячелетия. Отсюда я делаю вывод, что пирамиды и сфинкс древнее мастаб. Так что ваша категоричность не уместна и от идеи переделки/ремонта головы во времена Хуфу я ещё не отказался, хотя буду иметь ввиду ваш вариант.
Кстати, то что голова выглядит темнее туловища, это и есть известняки разного качества? Два разных типа известняка в одном монолите?

[agafon111]

Да, ложанулся Скляров. Но его можно понять, он вёл одновременно беседу с десятком собеседников. В таких условиях трудно рассчитывать на тщательно продуманный ответ. Но и из ваших замечаний мне показалось, что вы не поняли зависимость гравитации от скорости вращения Земли. А она есть.

Тут и думать нечего. Это азы. Но подобная безграмотность на уровне базового школьного предмета меня почему-то не удивляет... Вы, как и Скляров, банально не знаете физики и путаете гравитацию с весом тела, либо неумело ссылаетесь на Эйнштейна. Гравитация - это свойство массы тела и в общем случае она никак не зависит от скорости вращения планеты и описывается формулой Ньютона. Если же это была попытка свалить всё на ОТО, то и тут вы не правы. Вобщем долго объяснять и это не тема данного обсуждения.

Он это объясняет тем, что история династического Египта не его область исследований. Его специализация - история Египта ранее 3100 г. до н.э.

Гы.... Как так, если он про пирамиды пишет? А это, извините, примерно 2600 г. и ближе. А его блеянье про неточность РУ-анализа, сокрытие "неудобных" фактов и некомпетентность гуманитариев-египтологов (в противовес ему, истинному "тИхнарю") выглядит со стороны как параноидальный бред психически неуравновешенного человека. Но это только выглядит так, на самом деле это бизнес (впрочем, то что он недалекого ума человек, я давно уже убедился). И как бы тупо не выглядели его измышления, всегда найдутся индивидуумы с соответствующим интеллектом, которые будут слепо верить во всю эту чушь и с пеной у рта доказывать (голословно, естественно, по типу "Ты мне не веришь? Да я мамой клянусь!" ) правоту величайшего учОнного всех времен и народов. Я же выше писал про всякие МММ. Скляров, Фоменко и прочие подобные личности - это тоже самое, только в сфере истории.

Но кто тогда сбил нос? Что касается исследователей, то был такой Говард Вайс, который исследовал пирамиды с помощью динамита.

Зачем Вайзу нос отбивать? Он пирамиды взрывал, чтобы до тайных помещений добраться (и таки добрался). По восточной легенде считается, что нос был отбит каким-то арабским религиозным фанатиком примерно в 14 веке. Что очень похоже на истину.

Шея в полтора раза шире головы! Если мысленно убрать платок - получится яйцо на широком пеньке. Египетские каноны - это стандарт, он применялся к людям, а здесь сфинкс - штучный продукт в одном экземпляре. Здесь не то что египетские каноны, художественные каноны отбросили

Да ну что вы.... Этих сфинксов по Египту десятками находили. Большой - он один, маленьких статуй - вагон и маленькая тележка. Всё там нормально с шеей. Во-первых, сфинкс льва изображает, а шея у льва что надо. Во-вторых, вы про немес забыли, он дополнительную толщину дает: А этот сфинкс старше своего более знаменитого собрата и считается одним из первых. Есть мнение, что по нему (или ему подобному) и высекали Большого Сфинкса. Обратите внимания на толщину шеи:

Вот они, те самые мастабы, место тоже самое, и известняк один и тот же!.. Более того, мастабы расположенны буквально через дорогу от Сфинкса. И не видно там никакой эрозии.А то, что блоки в пирамидах сильнее изношены, так они только внизу такие, вы на это сами внимание обратили. А внизу не было никакой облицовки, поэтому нижние блоки стачивались многие тысячелетия. Отсюда я делаю вывод, что пирамиды и сфинкс древнее мастаб. Так что ваша категоричность не уместна и от идеи переделки/ремонта головы во времена Хуфу я ещё не отказался, хотя буду иметь ввиду ваш вариант.Кстати, то что голова выглядит темнее туловища, это и есть известняки разного качества? Два разных типа известняка в одном монолите?

То что синим - это современная реставрация, то что красным - это и есть остатки первоначальной стены мастабы, сделанной во времена Древнего Царства. Теперь понятно? Приглядитесь и увидите каноничные "дождевые" следы. Облицовка на пирамиде была ВЕЗДЕ. Не говорите глупостей:

[ssv78]

agafon111! появилась пара вопросов по фото, по гранитной облицовке:
1. то что отметил красным это следы клиньев, от попытки расколоть камень? Римляне я так понимаю.
2. синей стрелкой указал на любопытное отслоение верхнего слоя. Разве гранит так может? Подавляющее большинство камней уже имеют некачественную поверхность.
Ну и конечно сразу бросилась в глаза такая несоразмерность камней облицовки: два таких гигантских блока, довольно плотно пригнанных друг к другу и рядом "несуразная мелочь", в сравнении с ними.

[agafon111]

igmh, приветствую бойца невидимого фронта, павшего в неравной схватке с врагами египетского народа! Тут какими судьбами?

agafon111! появилась пара вопросов по фото, по гранитной облицовке:
1. то что отметил красным это следы клиньев, от попытки расколоть камень? Римляне я так понимаю.
2. синей стрелкой указал на любопытное отслоение верхнего слоя. Разве гранит так может? Подавляющее большинство камней уже имеют некачественную поверхность.Ну и конечно сразу бросилась в глаза такая несоразмерность камней облицовки: два таких гигантских блока, довольно плотно пригнанных друг к другу и рядом "несуразная мелочь", в сравнении с ними.

А этой мелочи часом, не реставраторы натаскали?

Конечно реставраторы натаскали. Собрали из остатков, что могли. Поэтому:
1. Это, да, следы клиньев. Причем диапазон достаточно широкий - начиная от Птолемеев и заканчивая 20-м веком. Более точно, я думаю, никто не ответит. Ну разве что какие-то особые следы от инструмента, которые могут быть чётко датированы...
2. Гранит так может. Но в данном случае, нет уверенности, что это не замазано бетоном производства 20-го века (в Египте подобные "реставрации" в порядке вещей).

--- Добавлено ---

Скляров брал пробы камня в местах распилов и затем отдавал эти образцы в лаборатории для исследований под микроскопом и химического анализа. Частиц меди там вообще нет. Это значит, что медные инструменты не применялись.

Ссылку!

Понятно, что плоскость сделана с какой-то точностью и при соответствующих инструментах отклонение обязательно найдётся. В ссылке, которую я указал Кристофер Данн описал, как он исследовал саркофаг. Он исследовал не полностью всю плоскость, но уже определённая точность поражает.В руках у него линейка, но не такая, которые продают в киосках или магазинах. Это прибор, используемых в промышленности, сделанный с высокой точностью. Он прикладывал его к поверхности и светил под него фонариком. Свет под линейку не проникал.

В руках у Данна обычный 20-см угольник, ничем не отличающийся от китайской линейки, продающейся в любом киоске "Союзпечати".

Вот на этот вопрос проще ответить. Потому что внутренние блоки - это просто заполнитель, масса. От их формы ничего не зависит, поэтому и затрачивать лишний труд нет смысла, только сроки затянутся. Вот облицовка, а также внитренние помещения придают всей этой массе окончательную форму и прочность и поэтому сделаны с предельной точностью. А внутренняя кладка вовсе не убогая, а очень качественная, хотя и сделана из грубых камней. Камни грубые, но их взаимный подбор очень точный. Это видно в проломе, где они висят в воздухе и не выпадывают тысячи лет. Это резко контрастирует с большинством других (не мегалитических) пирамид, где камни навалены как в поленнице и удерживаются толстым слоем раствора.

Это последняя фишка от пирамидиотов. Раньше они говорили о неимоверно космически-точных камнях кладки тела пирамиды. Когда их вывели на чистую воду -"версия" изменилась. Всё-равно их никто не сможет проверить, т.к. облицовка сохранилась только на одной пирамиде и то не полностью. Не верьте всему, что скажут. А подгонка и "завис" объясняются исключительно гипсовым раствором, про который я уже говорил.

Следов ручной обработки не видно. На мой взгляд шурфы, вручную сделать не реально. Они узкие и до нескольких метров глубиной. Разнная форма и размер периметра ячеек говорит о том, что ячека не повторяет форму инструмента. Отшлифованные поверхности, отсутствие закругления на дне и круглые боковые углы указывают на цилиндрическую фрезу с большой скоростью вращения. Радиус бокового закругления равен радиусу фрезы. У фрезы в качестве рабочей поверхности может быть как торец, так и боковая поверхность. Кристофер Данн исходя из расчётов так же предполагает возможность ультразвукового отбойного инструмента.

Вы про что? Про шурфы вокруг незаконченного обелиска? Так там их всего штук шесть и у них глубина менее метра при "диаметре" сантиметров в 90. Один только метра полтора. Продолбили какой-нибудь бабой Что необычного?

Видел ролик, где мужик один ставил длинный плоский бетонный блок весом тонн 20 на торец. По центру длинного блока он подложил доски и с помощью грузов на левом конце блока наклонял блок влево и подкладывал ещё доску справа, затем перемещал грузы на правый конец, наклонял блок вправо и подкладывал доску слева.

Английский учите. Там, дай бог памяти, чуть более 8 тонн (но всё же....). Ошибаюсь? Надо пересмотреть...

--- Добавлено ---

Если вращение остановить, то Земля примет форму шара и в каждой точке поверхности гравитация изменится, на полюсе уменьшится, на экваторе увеличится.

Вам уже не только указал на незнание базового курса физики. Извините, но более ничем не могу помочь. Масса Земли не изменится, значит не изменится и её гравитация. Изучите матчасть.

Дождевые следы есть, но расположены они не на мастабах, а на стене, которая является каменоломней. Я могу только предположить, что мастабы не вырубали в действующих каменоломнях, а использовали очень древние заброшенные каменоломни.

Чего???

Вы меня не поняли. Это вначале была везде. Но в какой-то момент пирамиды стали ломать и часть облицовки разломали.......... Это доказательство я не принимаю. И даже наоборот, склонен данный факт чрезвычайно эродированных блоков в условиях засушливого климата рассматривать в пользу рассмотрения версии более древнего возраста пирамид.

Ещё раз - пирамиды были полностью в облицовке ещё в ПРОШЛОМ тысячелетии.

--- Добавлено ---

Кстати, 2 ssv78

[igmh]

igmh, приветствую бойца невидимого фронта, павшего в неравной схватке с врагами египетского народа! Тут какими судьбами?

Искал кое-какую информацию по теме, в которой меня забанил забавный врунишка Стив (поздно забанил: хомяки да и он сам успели проявить себя полными придурками и неучами) и по одной из ссылок встретил старого знакомого )))
С интересом прочитал тему. Ну и позволил себе предупредить вашего оппонента (который "набрался знаний") о его весьма очевидном (для меня) прогнозируемом поражении в дискуссии. )))

[mel]

Ссылку!

Я поищу, а сейчас отвечу на более простые темы.

В руках у Данна обычный 20-см угольник, ничем не отличающийся от китайской линейки, продающейся в любом киоске "Союзпечати".

Вот что пишет сам Данн:

Для этой поездки в Египет я взял с собой некоторые инструменты, с помощью которых планировал тщательно обследовать детали, на которые я обратил внимание во время поездки 1986 года. Этими инструментами были:

Сверхточный «уголок»: плоский отшлифованный кусок стали приблизительно в четверть дюйма толщиной (6 мм) и 6 дюймов (15 см) длиной. Качество шлифовки плоской поверхности – в пределах 0,0002 дюйма (0,005 мм);

Interapid-измеритель (известный моим британским соотечественникам как «clock gauge»);

Измеритель кривизны поверхностей – приспособление, некогда использовавшееся металлоштамповщиками для снятия размеров с объектов криволинейной формы;

Плотный воск.

Вы про что? Про шурфы вокруг незаконченного обелиска? Так там их всего штук шесть и у них глубина менее метра при "диаметре" сантиметров в 90. Один только метра полтора. Продолбили какой-нибудь бабой Что необычного?

ssv78 давалл ссылку http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3936.jpg , здесь видно дно. На дне видны даже уровни постепенного заглубления и опять с резкой границей. Лично я здесь никаких следов ударного происхождения не вижу. Лом даёт совершенно другие следы. А резкая без закруглений граница между боковой стенкой и дном исключает диоритовые шары. Как выглядит какая-то баба?

Английский учите. Там, дай бог памяти, чуть более 8 тонн (но всё же....). Ошибаюсь? Надо пересмотреть...

Я смотрел ролик без звука.

Вам уже не только указал на незнание базового курса физики. Извините, но более ничем не могу помочь. Масса Земли не изменится, значит не изменится и её гравитация. Изучите матчасть.

Отношу ваши слова на невнимательность, поэтому объясню подробно. А Troll влез вообще не читая контекста и сдуру ляпнул.

Формула гравитации F=G*m*M/R2 из школьного курса.

В формуле кроме массы есть и величина R - расстояние между взаимодействующими телами. Далее повторю своё предыдущее сообщение. Рассмотрим гравитацию на поверхности Земли. Поверхность характеризуется величиной Rш - радиусом, который зависит от широты. А 1/R2 входит в формулу гравитации. Связь гравитации с вращением на поверхности состоит в том, что поверхность Земли - это геоид, Земля сплюснута у полюсов и вытянута на экваторе. Если вращение остановить, то Земля примет форму шара и в каждой точке поверхности гравитация изменится, т.к. изменится Rш на каждой широте. Гравитация на полюсе уменьшится, на экваторе увеличится.

Чего???

Скляров говорит, что на фотографии изображена стенка древней каменоломни, в которой вырублены мастабы IV династии. Водная эрозия на стене каменоломни, а на вырубленных мастабах такой эрозии нет.

Ещё раз - пирамиды были полностью в облицовке ещё в ПРОШЛОМ тысячелетии.[COLOR="Silver"]

Хотел бы поверить , да не могу. И ваша уверенность мне не понятна.

Кстати, 2 ssv78

Вот к этой фотографии бы да комментарий: это сделали строители или ломатели?

--- Добавлено ---

не ясно. Кусок облицовки может быть интереснее спустить сверху по нижней облицованной гладкой поверхности (как с горки), чем стаскивать с уступа на уступ оббивая его и повреждая при этом.

Да ясно. Когда кончится лёгкая добыча внизу, тогда может озаботятся вашим вариантом.

--- Добавлено ---

уточнения ради. Что-то вроде этого?

Высокоскоростная циркулярная пила обычно шлифует поверхность. Здесь я вижу сильно неровную поверхность и не концентрические следы. Возможно какой-то маятниковый механизм. Ну не камень и не кирка это точно.

[agafon111]

Вот тоже уровни постепенного заглубления с резкой границей:

Шары праны? Мне уже страшно, а вдруг это инопланетные сущности?
П.С. Фотку не у Мулдашева позаимствовали?

Вот что пишет сам Данн:Для этой поездки в Египет я взял с собой некоторые инструменты, с помощью которых планировал тщательно обследовать детали, на которые я обратил внимание во время поездки 1986 года. Этими инструментами были: Сверхточный «уголок»: плоский отшлифованный кусок стали приблизительно в четверть дюйма толщиной (6 мм) и 6 дюймов (15 см) длиной. Качество шлифовки плоской поверхности – в пределах 0,0002 дюйма (0,005 мм);

"Сверхточный" 15-см уголок - это что-то новое в современном приборостроении Я видел на заводах подобные инструменты, но сильно сомневаюсь что они имеют подобную точность, ибо это бессмысленно.Данн вполне мог бы написать и 0,00000005 мм, кто его проверит? Но зато уже имеется некий задел для дальнейшего навешивания лапши - линейка-то сверхтехнологичная

Как выглядит какая-то баба?

Такая пойдет?

Отношу ваши слова на невнимательность, поэтому объясню подробно. А Troll влез вообще не читая контекста и сдуру ляпнул.Формула гравитации F=G*m*M/R2 из школьного курса.В формуле кроме массы есть и величина R - расстояние между взаимодействующими телами. Далее повторю своё предыдущее сообщение. Рассмотрим гравитацию на поверхности Земли. Поверхность характеризуется величиной Rш - радиусом, который зависит от широты. А 1/R2 входит в формулу гравитации. Связь гравитации с вращением на поверхности состоит в том, что поверхность Земли - это геоид, Земля сплюснута у полюсов и вытянута на экваторе. Если вращение остановить, то Земля примет форму шара и в каждой точке поверхности гравитация изменится, т.к. изменится Rш на каждой широте. Гравитация на полюсе уменьшится, на экваторе увеличится.

Неа! Вы опять путаете понятия. Подобный подсчет неправильный, т.к. m и M - это материальные точки. Радиус Земли здесь не причем.

Скляров говорит, что на фотографии изображена стенка древней каменоломни, в которой вырублены мастабы IV династии. Водная эрозия на стене каменоломни, а на вырубленных мастабах такой эрозии нет.

Считаете, что это каменоломня?Хорошо. И куда камни таскали? Для чего? Кроме хорошо датированных пирамид и мастаб в округе нет ничего.

[T34]

Такая пойдет?

Принцесса Лея?

PS О! можно еще ТТХ ходячих танков обсудить
PPS а заодно еще и Антарктиду и Ананербе

[mel]

Ссылку!

http://www.lah.ru/master.htm
В разделе Видеоверсии докладов доклад № 7.

--- Добавлено ---

Если фотографию еще уменьшить, то там всякие следы исчезнут. Там кусок примерно 3-4 на 5-6 метров показан. Что там можно рассмотреть и однозначно констатировать?

Ой. Извиняюсь. Первоначально я просто не понял, что было изображено на фото. Все свои рассуждения отменяю.

Такая пойдет?

Именно такую я и ожидал. Женщина с диоритовым шаром может всё.

Неа! Вы опять путаете понятия. Подобный подсчет неправильный, т.к. m и M - это материальные точки. Радиус Земли здесь не причем.

Радиус Земли есть расстояние между материальными точками. Да вы не расстраивайтесь, ведь вы не физик, так же как и я не египтолог.

Кроме хорошо датированных пирамид и мастаб в округе нет ничего.

Давайте поговорим о хорошо датированных пирамидах. Насколько я знаю пирамиды датировали по брёвнам внутри пирамид. Но ведь это возраст брёвен, а не пирамид. Брёвна могли установить в пирамиды в любое время после строительства. Это всего-лишь вопрос интерпретации полученных результатов. В связи с этим вопросом очень хочется узнать результат датировки 2-х лодок, которые извлекли из ям возле пирамид.

--- Добавлено ---

Интересно в чем именно. Поделитесь конкретными впечатлениями? Насколько я помню, Скляров тогда старательно
ездил на коньке "Инвентарной" стелы и Вайзе, рисующим по ночам картуши Хеопса в открытых им камерах.

А что не так с инвентарной стеллой? И Вайс по вашему ничего не рисовал по ночам?

[agafon111]

http://www.lah.ru/master.htmВ разделе Видеоверсии докладов доклад № 7.

Я не хочу смотреть, нет времени, а видео - это НЕ документ. Вы мне ссылку на результаты экспертизы дайте. Либо выложите здесь сканы.

Радиус Земли есть расстояние между материальными точками. Да вы не расстраивайтесь, ведь вы не физик, так же как и я не египтолог.

Фигня вопрос. Разница между экваториальным и полярным радиусами ЕМНИМ что-то около 20 км, причем в основном за счет воды. При этом не факт, что суша изменит свои параметры. А самое интересное, что сейчас на одной и той же широте, но в разных частях света, ускорение гравитационного падения чуть-чуть, но различается. Поэтому, с физики достаточно, переходим к Египту.

Давайте поговорим о хорошо датированных пирамидах. Насколько я знаю пирамиды датировали по брёвнам внутри пирамид. Но ведь это возраст брёвен, а не пирамид. Брёвна могли установить в пирамиды в любое время после строительства. Это всего-лишь вопрос интерпретации полученных результатов. В связи с этим вопросом очень хочется узнать результат датировки 2-х лодок, которые извлекли из ям возле пирамид.[COLOR="Silver"]

У вас память короткая. Почитайте предыдущие сообщения, я может подзабыл, но вроде ссылку давал.

А что не так с инвентарной стеллой? И Вайс по вашему ничего не рисовал по ночам?

Вайс? Не... Не рисовал. А с инвентарной стеллой - это очень поздняя фантазия.

[jey]

[url]Давайте поговорим о хорошо датированных пирамидах. Насколько я знаю пирамиды датировали по брёвнам внутри пирамид. Но ведь это возраст брёвен, а не пирамид. Брёвна могли установить в пирамиды в любое время после строительства. Это всего-лишь вопрос интерпретации полученных результатов.

Это совсем не так. Почитайте тут
http://refill.ru/egypt/oleg.html
Радиоуглеродная датировка памятников Древнего и Среднего царств
Что брали, где брали и т.д. Только будьте честны по результатам чтения

[url]В связи с этим вопросом очень хочется узнать результат датировки 2-х лодок, которые извлекли из ям возле пирамид.

Нормальный результат. Есть даже институт - Nonprofit Organization Institute of the Solar Boat
Они изучают

(2)木材の分析結果
木片の年代
クフ王の在位年代よりもやや古い年代が得られた。
クフ王の治世 ： B.C. 2551－2528
木片の年代 ： B.C. 2650－2620

что значит:

(2)Results of analysis of wood
3) Radiocarbon dating of sample wood:
Consistently older than the reign of Khufu
Reign of King Khufu: B.C.2551-2528
14C date of sample wood: B.C.2650-2620

http://www.solarboat.or.jp/projects04_e.html
Плюс еще канат от нее примерно такую же дату показал, а вторую лодку не извлекли.

[url]А что не так с инвентарной стеллой? И Вайс по вашему ничего не рисовал по ночам?

Инвентарная стела из позднего периода и там нет того, что усердно переводил Ситчин и повторяет Скляров. Вайс не мог рисовать по ночам горово имя Хеопса, написание которого стало известно только через сто лет (почти). Не будете же Вы всерьез обмысливать тайное владение им машиной времени?
Почитайте там же, это полезно и поможет дурман развеять :

Инвентарная стела
Надписи в пирамиде Хуфу
Надписи в пирамиде Хуфу. Окончание
http://refill.ru/egypt/oleg.html

--- Добавлено ---

replay

Высокоскоростная циркулярная пила обычно шлифует поверхность. Здесь я вижу сильно неровную поверхность и не концентрические следы. Возможно какой-то маятниковый механизм. Ну не камень и не кирка это точно.

Ок. И таковые следы в Египте свидетельствуют о механизме вряд ли доступным древнеегиптянам?

[igmh]

jey , agafon111, Хард на рутрекере предложил разобрать фильмы Склярова и сделать по результатам таблицу: цитата вранья Учителя с указанием времени в фильме, а с другой стороны, опровержение этого вранья. Общество восприняло идею на "ура". Ребята, с вашими знаниями предмета вы просто не можете не принять участие в данном мероприятиии! ))) Идея родилась тут:
http://rutracker.org/forum/viewtopic...31282#51231282

Ждем! )))

[agafon111]

jey , agafon111, Хард на рутрекере предложил разобрать фильмы Склярова и сделать по результатам таблицу: цитата вранья Учителя с указанием времени в фильме, а с другой стороны, опровержение этого вранья. Общество восприняло идею на "ура". Ребята, с вашими знаниями предмета вы просто не можете не принять участие в данном мероприятиии! ))) Идея родилась тут:http://rutracker.org/forum/viewtopic...31282#51231282Ждем! )))

Спасибо Но я пас. Зело мало времени что б всякий бред разбирать. Впрочем Агафон там присутствует, правда под другим ником

Я прочитал radiocarbon_dating_the_pyramids.pdf, radiocarbon_dating_append_1_2.pdf. Возникли вопросы.1) Фонд Эдгара Кейси - это американский аналог русского фонда Склярова, т.е. это заграничные альтернативщики?2) Я не понял смысл слова course, учитывая что tier - (горизонтальный) ряд.3) Отсутствует датировка красной пирамиды, что очень странно. Где бы её радиоуглеродную датировку посмотреть?4) что такое калиброванные даты, они очень сильно отличаются от взвешенных (усреднённых)? А усреднённые сильно отличаются (как я понял) от датировки по историческим документам. Каким из них верить?

1) Да.
2) Наверное тоже самое?
3) Кто бы туда учёных пустил? До конца 90-х пирамида находилась практически на территории военной базы. Есть ли вообще датировки красной пирамиды - не знаю. Времени искать совершенно нет. Надо бы Джея спросить.
4) Усредненная дата - это усредненная дата Т.е. средневзвешенная. Калиброванная - это и есть "истинная" дата. Во всём виноват Либби. Что непонятного?

Прочитал про Ситчина - он мошенник. Спасибо за ссылку. Я конечно догадывался, что среди альтернативщиков такого сброда полно. Поэтому доверяю только Склярову. Он не врёт. Может ошибаться, но не врёт. Ещё никто не поймал его за руку.

Хм... А может наоборот? Ситчин ошибается, Скляров - мошенник? По крайней мере, я лично ловил Склярова (и его прихвостней-модераторов) на лжи. Вашей же логикой можно оправдать всё на свете, даже уголовное преступление - человек не мошенник, он никого кидать не хотел, он просто ошибся Честно говоря, надоело какого-то неуча обсуждать. Тема про Египет. Впрочем сходите по ссылке igmh, там кое-что есть.

[jey]

институт - Nonprofit Organization Institute of the Solar Boat
Они изучают
http://www.solarboat.or.jp/projects04_e.html
Плюс еще канат от нее примерно такую же дату показал, а вторую лодку не извлекли.

Был неправ, амрилисорри. Извлекли летом прошлого года
http://english.ahram.org.eg/NewsCont...-revealed.aspx

[LeonT]

и рядом "несуразная мелочь",

А этой мелочи часом, не реставраторы натаскали?

[mel]

Cпасибо mel за комплимент.
Прежде чем мы продолжим далее я бы хотел высказать следующее соображение: не стоит отказывать более древним людям в уме и смекалке. Если мы, в наше время, знаем больше, то это не значит что они знали меньше.

Моя мотивация в этом вопросе состоит в том, что любая деятельность человека должна укладываться в рамки здравого смысла.Всё, что связано с мегалитчиками, в эти рамки никак не попадает. В рамках исторической науки не понятен ни смысл их деятельности ни способы достижения видимых результатов. Это не нормально. Это настораживает.

Сейчас технологии обработки камня камнем и камня медью утеряны, но это не значит что их не было.

В некоторых местах чётко видно, какой инструмент применялся, и это не камень и не медь. Скляров брал пробы камня в местах распилов и затем отдавал эти образцы в лаборатории для исследований под микроскопом и химического анализа. Частиц меди там вообще нет. Это значит, что медные инструменты не применялись.

Теперь касаемо саркофагов.
Плоскость же может быть и криволинейной: вспомните комнату смеха. Единственный побочный эффект кривизны это искажение изображения. При этом при незначительном искривлении искажения будут минимальны. К сожалению фото не дает возможности оценить плоскость. Это надо ехать и буквально посантиметрово ее измерять.

Понятно, что плоскость сделана с какой-то точностью и при соответствующих инструментах отклонение обязательно найдётся. В ссылке, которую я указал Кристофер Данн описал, как он исследовал саркофаг. Он исследовал не полностью всю плоскость, но уже определённая точность поражает. Это он:

В руках у него линейка, но не такая, которые продают в киосках или магазинах. Это прибор, используемых в промышленности, сделанный с высокой точностью. Он прикладывал его к поверхности и светил под него фонариком. Свет под линейку не проникал.

Далее Ваши примеры насчет притирки плоскостей и "дрогнувшей руки". http://destorg.com.ua/category/index/id/278/ Здесь каталог терок и гладилок, которые современные нам с Вами строители используют для финишной отделки поверхностей. Обратите внимание на их размеры. Однако ими вышлифовываются достаточно большие площади.

Эти ручные технологии просты и понятны. Таким инструментом затирают вязкую смесь - штукатурку. Но я говорил о том, что древним мастерам приходилось не штукатурить, а срезать камень (вплоть до наитвердейшего гранита) на глубину нескольких сантиметров на большой площади. Меня это поражает.
Пример ручной работы египтян: рядом с проходом в самом первом пилоне в Карнаке есть недоработанные блоки из песчаника (весьма легко поддающегося обработке бронзовыми инструментами), которые сохранили явные следы постепенного скалывания.
Вложение 150344
А на этом фото Осирион. Справа от лестницы видна выровненная стена. Выравнивание не завершено. Это уже гранит и там следов ручной обработки нигде нет.
Вложение 150345
И ещё одна интересная деталь. На первом фото с ручной обработкой видно, что выравнивание производилось поблочно. При ручной обработке это удобнее. А в Осирионе и на поверхности пирамид граница выравнивания идёт одной линией пересекая блоки как придётся, как будто инструмент захватывал сразу несколько рядов и шёл по какой-то направляющей, не связанной с рядами блоков.

У меня к Вам два вопроса исходя из теории инопланетной/высокотехнологичной теорий:
1 как должен выглядеть агрегат кого-то там, способный отшлифовать такую площадь идеально? Гравицапа с большим шлифовальным кругом? Летающая? Или у нее для перемещения по всей шлифуемой плоскости была громадная станина/ферма/направляющая? Или большой лазерный луч для срезки лишнего? Лично я проще понимаю технологию выполнения этой работы египтянами, чем кем то иным. Даже с учетом гигантизма работ!

Ну вы задачки ставите. На этот вопрос я отвечать не буду, потому что из пальца я ничего высасывать не хочу.

2 если строители обладали приписываемым им могуществом, то почему столь убого выглядит внутренняя кладка? Это касаемо и расположения блоков и их формы. Согласитесь, если строители могли идеально отшлифовать громадную площадь, да еще (видимо) и идеально соблюсти все углы и пропорции строения, то уж нарезать одинаковых кирпичей и ровно их уложить они точно могли! Даже если эти кирпичи весят по 3-4 тонны! Однако этого и близко нет! Ни у Хеопса, ни у Хефрена, ни на Вашем фото. Почему?

Вот на этот вопрос проще ответить. Потому что внутренние блоки - это просто заполнитель, масса. От их формы ничего не зависит, поэтому и затрачивать лишний труд нет смысла, только сроки затянутся. Вот облицовка, а также внитренние помещения придают всей этой массе окончательную форму и прочность и поэтому сделаны с предельной точностью. А внутренняя кладка вовсе не убогая, а очень качественная, хотя и сделана из грубых камней. Камни грубые, но их взаимный подбор очень точный. Это видно в проломе, где они висят в воздухе и не выпадывают тысячи лет. Это резко контрастирует с большинством других (не мегалитических) пирамид, где камни навалены как в поленнице и удерживаются толстым слоем раствора.

А какой инструмент применялся по Вашему здесь:
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3936.jpg почему скругленные углы?
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3973.jpg сочетание выдолбленной и отшлифованной поверхностей
http://www.clwilliamson.net/Images/E...edObelisk5.JPG опять таки сплошная кривизна
http://s011.radikal.ru/i318/1108/00/fd04e6d66cb8.jpg аналогично
http://www.lah.ru/expedition/egypt20...n/dscn3945.jpg почему такая форма? если это не сверление то как и зачем именно скругленный квадрат?

Следов ручной обработки не видно. На мой взгляд шурфы, вручную сделать не реально. Они узкие и до нескольких метров глубиной. Разнная форма и размер периметра ячеек говорит о том, что ячека не повторяет форму инструмента. Отшлифованные поверхности, отсутствие закругления на дне и круглые боковые углы указывают на цилиндрическую фрезу с большой скоростью вращения. Радиус бокового закругления равен радиусу фрезы. У фрезы в качестве рабочей поверхности может быть как торец, так и боковая поверхность. Кристофер Данн исходя из расчётов так же предполагает возможность ультразвукового отбойного инструмента.

Я даже не представляю как они ее ставили! Сложить горкой блоки по 2-3 т гораздо более простая инженерная задача! Просто фантастика! Браво!

Видел ролик, где мужик один ставил длинный плоский бетонный блок весом тонн 20 на торец. По центру длинного блока он подложил доски и с помощью грузов на левом конце блока наклонял блок влево и подкладывал ещё доску справа, затем перемещал грузы на правый конец, наклонял блок вправо и подкладывал доску слева. Постепенно высота центральной опоры росла и так мужик поставил блок длиной метров 5 или больше на торец как обелиск. Но 20 т это не 500 и не 1000 т. Но игра с отдельными боками - это несерьёзная забава. Самая сложная задача - собрать конструкцию из нескольких точных блоков, а такая задача сложнее на порядок.

[mel]

Тут и думать нечего. Это азы. Но подобная безграмотность на уровне базового школьного предмета меня почему-то не удивляет... Вы, как и Скляров, банально не знаете физики и путаете гравитацию с весом тела, либо неумело ссылаетесь на Эйнштейна. Гравитация - это свойство массы тела и в общем случае она никак не зависит от скорости вращения планеты и описывается формулой Ньютона. Если же это была попытка свалить всё на ОТО, то и тут вы не правы. Вобщем долго объяснять и это не тема данного обсуждения.

ОТО в институте нам не преподавали и поэтому я её не знаю. Всё проще. Поскольку речь шла о Земле, то в целях полного ответа на вопрос желательно было также рассмотреть гравитацию на поверхности Земли. А поверхность характеризуется величиной Rш - радиусом, который зависит от широты. А 1/R2 входит в формулу гравитации. Связь гравитации с вращением на поверхности состоит в том, что поверхность Земли - это геоид, т.е. форма вращения. Если вращение остановить, то Земля примет форму шара и в каждой точке поверхности гравитация изменится, на полюсе уменьшится, на экваторе увеличится.

То что синим - это современная реставрация, то что красным - это и есть остатки первоначальной стены мастабы, сделанной во времена Древнего Царства. Теперь понятно? Приглядитесь и увидите каноничные "дождевые" следы.

Жаль, я как раз намекал на синенький участок. Подставил меня тут Скляров. Вот к чему приводит поганая привычка археологов строить диснейлэнды прямо в зоне археологических памятников. Уже и не разобрать, кто, что и когда понастроил. Поубивал бы таких археологов. Строили бы они свои диснейлэнды где нибудь за пределами исторических памятников. Хотя тут у меня опять не хватает знаний, чтобы далее говорить определённо, но общие соображения выскажу. Дождевые следы есть, но расположены они не на мастабах, а на стене, которая является каменоломней. Я могу только предположить, что мастабы не вырубали в действующих каменоломнях, а использовали очень древние заброшенные каменоломни.

Облицовка на пирамиде была ВЕЗДЕ. Не говорите глупостей

Вы меня не поняли. Это вначале была везде. Но в какой-то момент пирамиды стали ломать и часть облицовки разломали. Ясно, что легче всего ломать внизу, вот именно внизу и находятся самые эродированные блоки. Поэтому ваша система доказательства на основе эрозии отдельных блоков пирамиды при наличии облицовки в средние века некорректна. При наличии облицовки где-то на пирамиде вы не имеете права связывать её с конкретными блоками, т.к. у вас нет точных данных о расположении плит облицовки на пирамиде в зависимости от времени. Это доказательство я не принимаю. И даже наоборот, склонен данный факт чрезвычайно эродированных блоков в условиях засушливого климата рассматривать в пользу рассмотрения версии более древнего возраста пирамид.

[mens divinior]

... Ясно, что легче всего ломать внизу,

не ясно. Кусок облицовки может быть интереснее спустить сверху по нижней облицованной гладкой поверхности (как с горки), чем стаскивать с уступа на уступ оббивая его и повреждая при этом.

[Troll]

Оффтоп
To mel
Гравитация - от вращения не зависит, господин египтолог
Египтологи настолько суровы, что говорят о гравитации

[igmh]

Есть у меня такое устойчивое чувство, что участник mel неизбежно окажется в луже, если продолжит отстаивать выдумки альтернативных бредовещателей.

Привет, agafon! )))

[mel]

Есть у меня такое устойчивое чувство, что участник mel неизбежно окажется в луже, если продолжит отстаивать выдумки альтернативных бредовещателей.

Привет, agafon! )))

Это не страшно. Я ведь не альтернативщик, это не мои теории, я не веду исследования. Поэтому я не могу отстаивать их теории на высоком уровне. Но теория альтернативщиков мне понятна, понятна та основа, на которой она базируется, поэтому я её и придерживаюсь. Зато когда профессиональный египтолог Солкин вынужден был выступить с дисскуссией против Склярова (заставили его собственные почитатели), то Солкин в луже оказался.