Бомбардировка

[Karabas-Barabas]

Поэтому, вопрос остается. В реале бомбили именно объекты, а не "нужные площади без объектов".

Конечно вопрос остается - например первый уничтожил объекты на цели, остальные получат не зачет, потому что на цели уже нет объектов.

---------- Добавлено в 16:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:19 ----------

В 4.10? или в том, что называть нельзя?

Думаю можно будет в 411 это увидеть

[leader_AI]

Вроде понял что хотят тут.
Вот скрин.
Такой вариант бомбежки ?
Обьект все равно должен быть.

[Durik]

leader_AI нет, ты не понял, тут хотят уничтожить живую силу укрывшуюся в лесу слева, а ты промазал.
А так да, объект ДОЛЖЕН быть, но за неимением таковых...

[leader_AI]

Да я и не делал точность идеальную.
Вот еще 2 скрина 1 до бомбежки 2 бомбежка 3 Бомбежка леса.

[Wotan]

Поэтому, вопрос остается. В реале бомбили именно объекты, а не "нужные площади без объектов".

Чел это хочет использовать не просто в миссиях, а в миссиях с претензией на реализм. Ты вообще читаешь то, что сам цитируешь?

Конечно, читаю, и не вижу тут никаких противоречий, а прекрасно его понимаю.

Ещё, я читал реальные отчёты бомберов, где об уничтожении неких целей в рейде, нет ни слова, а что-то типа, сброшено четыре зелёных целеуказателя, одна 4000 фунтовка и пять 1000 фунтовок, ну и время вылета под пять часов...

Borneo, ещё раз, последний: боевой вылет в лётной книжке, боевом журнале подразделения, бомбочка в виде рисунка под кабиной, т.н. «зачёт», ставился, как правило, у ночных стратегов которые летали в глубокий тыл, не за уничтожение конкретного сарая, машины там или танка, которые они не могли видеть в принципе.

Да, они бомбили объекты. Вернее, зачастую, некую площадь с объектами, которую иногда, так или иначе «подсвечивали» патфайндеры. Бомбили по пожарам. Хуже, если сами, по своим расчётам. И что тут не так? Они всегда фиксировали уничтожение каких-то объектов?!
Т.е. по-твоему, боевые вылеты тысячам бомбардировщикам в лётные книжки не шли, звания им не повышались, награды не вручались, деньги им не платились, потому что некий секретный электронный коммандер, давал им полный расклад, что ни один домик, в этом вылете этим пилотом не уничтожен, а все его бомбы упали к фермеру в поле?
Или даже днём, после бомбардировки Лондонских доков строем, пилоты спорили за каждую будку?

Человек справедливо не хочет, что бы, например, при атаке тех же Лондонских доков, ему не стояла целью какая-то конкретная постройка, а площадь которую занимают доки. И что бы, если его бомбы не уничтожили там ничего, ему не вылезала бы тупая надпись: «Задание провалено», а вылет шёл в зачёт.

И на всякий случай, для тех, кто в Клим Ворошилов-2:

As the British War Cabinet was reassessing the role of Bomber Command, it had, for the first time, compelling empirical evidence of the effectiveness of the Command’s raids. Mr David Butt made an examination of over six hundred photographs showing the accuracy of more than four thousand aircraft. He found that on average just one-third of all bombs fell within five miles of the centre of the target. But if he confined his study to the inland, industrial haze-covered Ruhr on moonless nights, then only 7 or 8 per cent fell within five miles of the target. As Butt did not include those aircraft that did not bomb because of equipment failure, enemy action, weather, or simply getting lost, the reality was that about 5 per cent of bombers setting out bombed within five miles of a target.

[Borneo]

Да, они бомбили объекты. Вернее, зачастую, некую площадь с объектами, которую иногда, так или иначе «подсвечивали» патфайндеры. Бомбили по пожарам. Хуже, если сами, по своим расчётам. И что тут не так? Они всегда фиксировали уничтожение каких-то объектов?!

Не так тут то, что в реале бомбили объекты, не "нужную площадь без объектов" (с) Wotan
Да, всегда фиксировали уничтожение объектов, без уничтожения объектов вылет как боевой не засчитывался, цитаты были приведены.

Человек справедливо не хочет, что бы, например, при атаке тех же Лондонских доков, ему не стояла целью какая-то конкретная постройка, а площадь которую занимают доки. И что бы, если его бомбы не уничтожили там ничего, ему не вылезала бы тупая надпись: «Задание провалено», а вылет шёл в зачёт.

Если цель - доки и они не уничтожены, то - Задание провалено. Бомбы потрачены впустую, Лондонские доки продолжают свою работу.

И на всякий случай, для тех, кто в Клим Ворошилов-2:

Operations could include scattering leaflets over occupied and enemy territory (aircrew called it ”bumphleteering”); dropping mines (code-named ”gardening”) in enemy ports and shipping lanes from the Baltic to the Channel and further south; attacking submarine bases and V2 rocket sites; supporting the Allied land forces after D-Day, disrupting transport, fuel production and other sections of the economy critical to the war effort; and attacking special targets, most notably in the dam buster raid.

---------- Добавлено в 17:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:05 ----------

Конечно вопрос остается - например первый уничтожил объекты на цели, остальные получат не зачет, потому что на цели уже нет объектов.

На этой нет, есть на запасных целях. За это надо ругать командиров, которые посылают несколько бомбардировщиков на цель, для уничтожения которой достаточно 1 экипажа.

[Wotan]

Да, всегда фиксировали уничтожение объектов, без уничтожения объектов вылет как боевой не засчитывался

facepalm.jpg

Это особенно забавно, что есть такая шутка, что даже сами немцы, иногда не могли понять какой именно город бомбили англичане этой ночью. Настолько были рассыпаны бомбы между рядом стоящими городами. Но разумеется, англичане фиксировали всё, и забив на понятие "Tour of duty" всё гоняли и гоняли пилотов на сотые вылеты, не засчитывая им прошлых рейдов.

цитаты были приведены.

Ткни пожалуйста носом, где ты привёл цитаты о том, как считали рейды/вылеты бомберов в РАФ и Люфтваффе.

[Borneo]

Это особенно забавно, что есть такая шутка, что даже сами немцы, иногда не могли понять какой именно город бомбили англичане этой ночью. Настолько были рассыпаны бомбы между рядом стоящими городами. Но разумеется, англичане фиксировали всё, и забив на понятие "Tour of duty" всё гоняли и гоняли пилотов на сотые вылеты, не засчитывая им прошлых рейдов.

Это особенно забавно, что я уже неоднократно говорил, что мимо кидают бомбы только по ошибке, а никак не специально.

Ткни пожалуйста носом, где ты привёл цитаты о том, как считали рейды/вылеты бомберов в РАФ и Люфтваффе.

По РККА я приводил цитаты. А ты меня пожалуйста ткни носом, где считали за боевой вылет бомбометание именно в "нужную площадь без объектов" (с) Wotan

[Wotan]

Это особенно забавно, что я уже неоднократно говорил, что мимо кидают бомбы только по ошибке, а никак не специально.

Да да, ты ещё старую морковку не доел

По РККА я приводил цитаты.

Хм, замечательный пример ламерского подхода. Причём тут РККА, каким образом ты проецируешь его правила и уставы на ВВС других стран? Тем паче, что в начале войны в ВВС РККА, не было никаких регламентов по зачёту б.в. для бомберов, через подтверждение уничтожения цели. Но ты разумеется этого не знаешь

А ты меня пожалуйста ткни носом, где считали за боевой вылет бомбометание именно в "нужную площадь без объектов" (с) Wotan

Ладно, на тебе ещё морковки: ткни носом, где я утверждаю, что в реале ставилась боевая задача по бомбометание именно в "нужную площадь без объектов"?

[Borneo]

Да да, ты ещё старую морковку не доел

Да, да, мимо кидают бомбы из-за ошибок в прицеливании, а не специально.

Хм, замечательный пример ламерского подхода. Причём тут РККА, каким образом ты проецируешь его правила и уставы на ВВС других стран?

А что, в уставах ВВС других стран боевой вылет шел в зачет, если они попадали именно в "нужную площадь без объектов" (с) Wotan ?

Ладно, на тебе ещё морковки: ткни носом, где я утверждаю, что в реале ставилась боевая задача по бомбометание именно в "нужную площадь без объектов"?

Т.е. в реале таких задач не ставилось? Зачем же реализовывать этот нереальный/неисторический момент в симуляторе?

---------- Добавлено в 08:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:26 ----------

Миссия оффлайн: только начался твой карьерный рост, тебе доверили штурвал наиновейшего дальнего бомбардировщика, командир у тя ИИ, звено ланкастеров, отбомбиться с высоты 6000 на скопление бронетехники. ну как всегда ИИ всегда были хорошими пилотами, точно выходят на цель, бомбят за 1 заход, и совершенно случайно тебе никакой цели не оставили потому что ты отставал, не верно вышел на цель, ну там с отклонением на 100м, на оперативную корректировку потерял время и скорсоть, отбомбился позже ботов. а ты два часа летел следом за своим командиром(ИИ) от англии до франции через весь ламанш в тыл врага, а для тебя никого там не оставили, хотя ты и отбомбился то удачно, туда же ложил свои бомбы а там тока выгоревшее поле, а бомбы нести обратно нельзя, дром же подорвешь, ты же не опытный тебе только доверили штурвал. в жизни тебе дали бы "зачет" а в программе так как у тебя 0 фрагов - незачет

Виноват штаб, он неправильно рассчитал наряд самолетов на уничтожение объектов. Командир в этом случае должен перенацелить тебя на запасную цель, чтобы ты напрасно не переводил бомбы.

[FullD]

На этой нет, есть на запасных целях. За это надо ругать командиров, которые посылают несколько бомбардировщиков на цель, для уничтожения которой достаточно 1 экипажа.

Миссия оффлайн: только начался твой карьерный рост, тебе доверили штурвал наиновейшего дальнего бомбардировщика, командир у тя ИИ, звено ланкастеров, отбомбиться с высоты 6000 на скопление бронетехники. ну как всегда ИИ всегда были хорошими пилотами, точно выходят на цель, бомбят за 1 заход, и совершенно случайно тебе никакой цели не оставили потому что ты отставал, не верно вышел на цель, ну там с отклонением на 100м, на оперативную корректировку потерял время и скорсоть, отбомбился позже ботов. а ты два часа летел следом за своим командиром(ИИ) от англии до франции через весь ламанш в тыл врага, а для тебя никого там не оставили, хотя ты и отбомбился то удачно, туда же ложил свои бомбы а там тока выгоревшее поле, а бомбы нести обратно нельзя, дром же подорвешь, ты же не опытный тебе только доверили штурвал. в жизни тебе дали бы "зачет" а в программе так как у тебя 0 фрагов - незачет

[WeReLex]

0 фрагов - незачет

Где-то тут упоминалось про групповые победы... Ы?

[Sparr]

Миссия оффлайн: только начался твой карьерный рост, тебе доверили штурвал наиновейшего дальнего бомбардировщика, командир у тя ИИ, звено ланкастеров, отбомбиться с высоты 6000 на скопление бронетехники. ну как всегда ИИ всегда были хорошими пилотами, точно выходят на цель, бомбят за 1 заход, и совершенно случайно тебе никакой цели не оставили потому что ты отставал, не верно вышел на цель, ну там с отклонением на 100м, на оперативную корректировку потерял время и скорсоть, отбомбился позже ботов. а ты два часа летел следом за своим командиром(ИИ) от англии до франции через весь ламанш в тыл врага, а для тебя никого там не оставили, хотя ты и отбомбился то удачно, туда же ложил свои бомбы а там тока выгоревшее поле, а бомбы нести обратно нельзя, дром же подорвешь, ты же не опытный тебе только доверили штурвал. в жизни тебе дали бы "зачет" а в программе так как у тебя 0 фрагов - незачет

А такое и в нынешнем Иле есть тебе ничего не надо делать, просто лететь за ведущим и скинуть бомбы тогда, когда он скинет. И если тебе загорится ЗВУ, а создатель миссии поставит "скрытую задачу" разедка на определённом количестве вейпоинтов, да ещё "разведку" на аэродроме, то даже не попав ни в одну наземную цель ты получешь определённое количество очков! Всё, об чём собственно спор?
Если я правильно понимаю камрадов Борнео и Вотана, то первый говорит - если летим бомбить - то в обяз должны попасть, второй говорит - англичане пыталисьпопасть, но не всегда попадали, но в зачёт эти вылеты им всё равно шли. Так вот, если есть объективный контроль (и задача уничтожить объект) - пожалуйста зачёт/незачёт по Борнео (попал - получи). А если бомбят ночью, да ещё и по приборам. которые обеспечивабт точность +/- лапоть? тогда можно посчитать по Вотану Т.е. Куда-то туда. А это можно сделать существующими средствами Ила
А про минирование вообще непонятненько. Вопрос, сколько морских мин мог нести английский бомбардировщик типа Бленима? Что-то мне кажется что не больше 1-2х? И для обеспечения необходимой плотности минирования необходимо было много-много вылетов и не одним самолётом ИМХО. И это тоже можно реализовать существующими средствами Ила Может корявенько, но можно. Так что, ИМХО, будем ждать релиза, а там посмотрим.

С уважением, Sparr

[Charger]

И не надоело Вам?

[Tangar]

И не надоело Вам?

шшшш... я только колу и попкорн притащил

[FullD]

Ладно , откланяюсь, прошу простить. Выйдет игра посмотрим будет ли реализовано что то подобное. Неспроста разработчики молчат в данной теме.

[Wotan]

Ну раз, Borneo, админы не видят твоего толстого троллинга, буду тебе разжевывать.

Да, да, мимо кидают бомбы из-за ошибок в прицеливании, а не специально.

О да, я согласен с этой твоей гениальной мыслью. Очень надеюсь, что теперь ты перестанешь её писать в каждом сообщении.

А что, в уставах ВВС других стран боевой вылет шел в зачет, если они попадали именно в "нужную площадь без объектов" (с) Wotan ?

Borneo, ещё раз обращаю внимание на твой очень толстый-толстый троллинг.
Borneo, причём уставы ВВС в реале и "нужная площадь без объектов" в редакторе игры?
Раз ты так цепанулся к этой фразе, то прочти ещё раз, пожалуйста - я про игру писал, а не про реал:

«Но это хоть как-то отвечает на твой вопрос, зачем обозначать нужную площадь без объекта. Какая допустим разница, как FullD будет использовать эту возможность у себя в редакторе, для своей миссии?»

И даже после того, как я попросил тебя ткнуть меня носом туда, где я утверждаю, что в реале ставилась боевая задача по бомбометание именно в "нужную площадь без объектов"?
Ты типа, тупо не замечая этого, оставаясь верен своему учителю Аспиду, вновь пишешь:

А что, в уставах ВВС других стран боевой вылет шел в зачет, если они попадали именно в "нужную площадь без объектов" (с) Wotan ?

Borneo, я второй раз тебя прошу, покажи мне уже, где, в каком посту, я утверждаю, что в реале ставилась боевая задача по бомбометание именно в "нужную площадь без объектов"?
Откуда ты это взял и себе внушил, Borneo? Прекрати уже тупо цитировать вырванную из контекста фразу.
Borneo, как только ты ответишь на эти вопросы, и уже избавишься от навязчивой фразы "нужную площадь без объектов", то может быть, я тебе ещё раз попробую ответить на этот вопрос

Зачем же реализовывать этот нереальный/неисторический момент в симуляторе?

Впрочем, тебе даже топикастер уже разжевал «зачем». Но ты и ему приписал то, чего он не говорил

---------- Добавлено в 12:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:56 ----------

Если я правильно понимаю камрадов Борнео и Вотана, то первый говорит - если летим бомбить - то в обяз должны попасть, второй говорит - англичане пыталисьпопасть, но не всегда попадали, но в зачёт эти вылеты им всё равно шли.

В условиях, когда ночной целью становился именно сам город, а в налёте на него участвовало до 1000 бомберов, установить персональный вклад каждого бомбера не было никакой возможности, и разумеется её никто и не устанавливал. Считали рейды, а не домики с танчиками. Как там писал один бомбер, когда они вышли на город который весь уже полыхал пожарами, они не знали вообще куда им целится. «кидай бомбы в тёмное пятно где нет огня»- примерно так сказал бомбардиру пилот.
Кстати, например при каком-то дневном налёте на Ливерпуль, конкретных целей тоже не ставили. Каждый экипаж сам был в праве был выбирать себе цель. Разумеется и тут никого контроля не было. Впрочем, как я говорил, зачёт б.в. по результату бомбардировки и у нас вначале отсутствовал. И даже когда он появился, это ещё не о чём не говорит. Подтверждение воздушных побед тоже требовалось, но все в курсе, что такое оверклейм. А история с финским броненосцем Вяйнемёйнен тоже показательна, с точки зрения подхода.

[Borneo]

Borneo, причём уставы ВВС в реале и "нужная площадь без объектов" в редакторе игры?

При том, что я оказывается в твоем понимании ""ламер" и проецирую устав ВВС РККА на уставы ВВС других стран. Типа это только в РККА "нужную площадь без объектов" не бомбили, а в других уставах это на каждой странице по 3 раза написано.

Раз ты так цепанулся к этой фразе, то прочти ещё раз, пожалуйста - я про игру писал, а не про реал:

1. зачем отвечал про игру, если я спрашивал про реал.
2. как можно сделать реалистичную миссию/компанию, не зная как оно было в реале.

Borneo, я второй раз тебя прошу, покажи мне уже, где, в каком посту, я утверждаю, что в реале ставилась боевая задача по бомбометание именно в "нужную площадь без объектов"?

Т.е. раз ты этого не говорил и говорить не собираешься, то в реале такого отродясь не было и таких задач не ставилось? Зачем же реализовывать этот нереальный/неисторический момент в симуляторе?

---------- Добавлено в 17:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:20 ----------

Если я правильно понимаю камрадов Борнео и Вотана, то первый говорит - если летим бомбить - то в обяз должны попасть, второй говорит - англичане пыталисьпопасть, но не всегда попадали, но в зачёт эти вылеты им всё равно шли.

Вот именно. Им в зачет шли вылеты, а куда попали не важно. А Wotan с топикстартером хочет чтобы в зачет шли не вылеты, а попадание именно в "нужную площадь без объектов". Такого в реале не было...

[МИХАЛЫЧ]

Если уж говорить по учету, то как я читал нашим ночникам при удачном налете на цель (т.е. поражении цели, по данным фотоконтроля или разведки!) вылет засчитвался как успешный, задание выполнено. Разумется, никто не мог знать, что конкретный пилот разбомбил. Но - встречались фраза " После сброса бомб самолетом капитана Петрова отмечены большие пожары в районе ж/д вокзала.
Или про моряков - черноморцев, мемуары Минакова - сброшенные с недолетом бомбы разорвались на позиции зенитной батареи и уже после освобождения Крыма стало известоно о гибели немецких зенитчиков.
Т.е. каждый пилот, в случае уничтожения цели кем то из летчиков задание выполнил. Но если можно было (условия позволяли) определить вклад конкретного пилота - это делалось.
А если никто цель не поразил - ну и выводы делались соответсвующие. Хотя бы вся группа и сбросила бмбы в районе цели.
Так что, как уже говорилось, надо указывать как групповые победы, так и личные.

[Wotan]

Вот именно. Им в зачет шли вылеты, а куда попали не важно.

Во, чудак, ну чистый Аспид. Несколько постов выше, Borneo утверждал прямо обратное:

Да, всегда фиксировали уничтожение объектов, без уничтожения объектов вылет как боевой не засчитывался, цитаты были приведены.

Если цель - доки и они не уничтожены, то - Задание провалено. Бомбы потрачены впустую, Лондонские доки продолжают свою работу.

А Wotan с топикстартером хочет чтобы в зачет шли не вылеты, а попадание именно в "нужную площадь без объектов". Такого в реале не было...

Нет, пользователь Borneo нагло врёт и перевирает всё написаное. Никакой "нужной площадь без объектов" для зачёта бомбардировки топикастер не хотел.

Топикастер конкретно в самых первых постах написал:

Чтобы была возможнть не требовать уничтожить там чего то или сколько то, а именно ложить бомбы в заданный квадрат.

И вчера же опять топикастер ответил пользователю Borneo:

Кто и где сказал или написал что в заданной площади не будет объектов ?.....

Wotan тоже никакой "нужной площадь без объектов" для зачёта бомбардировки не хотел, Wotan писал о минировании в водах:

Зачем обозначать нужную площадь

что пришло в голову это минирование прибрежных вод, устья Темзы в частности.

И вот опять же - это не БОМБАРДИРОВКА.

В чистом виде, нет конечно. Но это хоть как-то отвечает на твой вопрос, зачем обозначать нужную площадь без объекта.

Зачем же реализовывать этот нереальный/неисторический момент в симуляторе?

Читайте старые письма. и оттачивайте свой толстый троллинг тщательнее.

---------- Добавлено в 19:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:31 ----------

Или про моряков - черноморцев, мемуары Минакова - сброшенные с недолетом бомбы разорвались на позиции зенитной батареи и уже после освобождения Крыма стало известоно о гибели немецких зенитчиков.

Емнип у Ефимова, не помню... Один штурмовик, что-то там много назаявлял уничтоженного на ж/д станции, ему не верили, парень мучился, и только после освобождения территории на месте всё рассмотрели и подтвердили.
И в одном известном случае, который совсем недавно рассматривали, после ночного налёта наших "дальников" на батарею "осадников" обстреливающую Ленинград, подтверждающие данные пришли через несколько дней из Москвы, куда о результатах налёта должили партизаны. Там зафиксировали уничтоженный склад и несколько выведенных из строя тяжёлых орудия. После чего экипажи наградили.
Так что и такие подтверждения имели место быть.

[podvoxx]

Wotan тоже никакой "нужной площадь без объектов" для зачёта бомбардировки не хотел, Wotan писал о минировании в водах:

Хотя наверное не переубедить его

[Borneo]

Во, чудак, ну чистый Аспид. Несколько постов выше, Borneo утверждал прямо обратное:

Ничего обратного. НИГДЕ в зачет не шло бомбометание по "нужной площади без объектов" (с) Wotan

Wotan писал о минировании в водах:

Т.е. ты развел тут 2 страницы флуда про минирование? И приводил цитаты как Ланкастеры бросали мины между немецкими городами, что даже немцы не могли понять какой они город заминировали.
Ну давай, прочитай же наконец как называется тема и вливайся в обсуждение бомбометания, а не минирования.
Итак, бомбометание по площади с объектами - это уже реализовано в Иле. При попадании по этой площади, объекты уничтожаются и бомберу идет "зачет". Так было и в реале по нормам ВВС РККА.
Также в игре уже есть опция "Выполнение задания" выключив которую игрок будет летать по нормам RAF, в зачет ему пойдет просто вылет. В реале у англичан тоже было так.
Т.е. для создания реалистичных миссий в плане "зачета", все уже придумано и реализовано. Объясните пожалуйста, какую еще вам надо площадь, для создания реалистичных миссий и компаний, если в реале за площади "зачетов" не ставили?

[МИХАЛЫЧ]

Итак, бомбометание по площади с объектами - это уже реализовано в Иле. При попадании по этой площади, объекты уничтожаются и бомберу идет "зачет"

Вы все же пишите точнее - при попадании по объекту, размещенноу на этой площади? Или при попадании по площади, на которой размещены объекты, они (объекты) уничтожаются? Последнее нафиг не нужно, ну сколько можно объяснать то?!
И слава Богу, такой ерунды в Ил-2 нет.

[Sparr]

Господа, спор ниочём!!!

Сообщение от FullD
Чтобы была возможнть не требовать уничтожить там чего то или сколько то, а именно ложить бомбы в заданный квадрат.

Кто и где сказал или написал что в заданной площади не будет объектов ?.....

Если это подразумевается для оффлайна, то сейчас всё это организовать можно, без каких либо трудностей в текущем Иле. всё зависит от создателя миссии.
Если это подразумевается для онлайна, то необходимо не просто попадание в какую-то площадь, а инструмент, оценивающий результативность удара. Ну попал он куда-то в "завод". А это была пустая площадка "готовой продукции". И? Толку от этого попадания? А если взять тот же "уничтожить в радиусе", уже есть количество уничтоженных объектов, грубо говоря, можно прикинуть, на сколько понизился "производственный потенциал"
С уважением, Sparr

[Sparr]

пы сы Володя (Wotan), а что подразумевается под постановкой мин? Я уже задал вопрос, но всё же интересно, сколько двухмоторный бомбер типа бленима или веллингтона мог таскать мин? И какой нужен наряд самолётов чтоб заминировать 1 морскую милю (или как там делается)? просто интересно. Ну и было ли принято минирование производить 1 (одним) самолётом?