Обсуждать то можно и нужно. Что бы понять нужно проговаривать тему.
Обсуждать то можно и нужно. Что бы понять нужно проговаривать тему.
У нас частенько критика - самоцель.Сообщение от Мигарь
Да и так бывает, что поделать, сто человек, сто мнений.
---------- Добавлено в 16:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:25 ----------
Вот парни с запада, не грубят, всем довольны. И даже такое возносят до какого-то уровня.
http://felixdk.websitetoolbox.com/post?id=4634095
Я исхожу из того, что у каждого свой уровень, свое вИдение, свой стиль и свой способ передачи того, что автор хочет сказать и показать. Художник сделал какую-то работу, завершил ее, и это его голос, часть его души и его воображения, переложенного на бумагу, холст или воплощенные в пикселе. Да, наверное можно сделать еще лучше, да, наверняка в работе есть куча недостатков и ошибок. Но это его работа и я стараюсь уважать этот творческий труд. По крайней мере могу выразить свои замечания только если автор захочет услышать критику и если она ему необходима. От меня. Во всех иных случаях стараюсь принимать произведение таким, какое оно есть и держать свое мнение при себе. Ну и часто не считаю себя в праве критиковать большинство работ, так как самому еще развиваться и развиваться в творчестве.
И мне больше импонирует в этом плане западное комьюнити, в котором не топят работы, и не нижают авторское видение и стиль, но в котором часто гораздо больше Профессионалов, чем в нашей среде. Пробовал раньше выставлять свои работы на некоторых ресурсах ру-нета, но под градом совершенно необоснованной и непонятной критики ради критики ушел оттуда. Самое печальное было, что если посмотреть работы наиболее активных критиков, то ... понятно, да?
Ну и если говорить о Западе, то там авиационная живопись развита не в пример сильнее нашей России, где она часто мало кому нужна.
Я исхожу из того, что у каждого свой уровень, свое вИдение, свой стиль и свой способ передачи того, что автор хочет сказать и показать. Художник сделал какую-то работу, завершил ее, и это его голос, часть его души и его воображения, переложенного на бумагу, холст или воплощенные в пикселе. Да, наверное можно сделать еще лучше, да, наверняка в работе есть куча недостатков и ошибок. Но это его работа и я стараюсь уважать этот творческий труд. По крайней мере могу выразить свои замечания только если автор захочет услышать критику и если она ему необходима. От меня. Во всех иных случаях стараюсь принимать произведение таким, какое оно есть и держать свое мнение при себе. Ну и часто не считаю себя в праве критиковать большинство работ, так как самому еще развиваться и развиваться в творчестве.
И мне больше импонирует в этом плане западное комьюнити, в котором не топят работы, и не нижают авторское видение и стиль, но в котором часто гораздо больше Профессионалов, чем в нашей среде. Пробовал раньше выставлять свои работы на некоторых ресурсах ру-нета, но под градом совершенно необоснованной и непонятной критики ради критики ушел оттуда. Самое печальное было, что если посмотреть работы наиболее активных критиков, то ... понятно, да?
Ну и если говорить о Западе, то там авиационная живопись развита не в пример сильнее нашей России, где она часто мало кому нужна.
Согласен буквально с каждым словом, и рисунок впридачу, как главная составляющая темы " Авиация в живописи", извиняюсь правда, что в пикселах..., но это акварель с аэрографом, плюс компьютер.
Очень симпатично!Согласен буквально с каждым словом, и рисунок впридачу, как главная составляющая темы " Авиация в живописи", извиняюсь правда, что в пикселах...
Говоря об работах с Запада, как раз хотел отметить, что там доброжелательно относятся к любым работам, может даже детским в нашем понимании. Полностью согласен с Романом, кроме развитости нашей авиационной живописи. Просто мы мало видели и инет к нам пришёл позднее чем к ним, а так у нас картин поболее, ну не менее точно. Если бы мы были по объединённее, то делали бы выставки картин, любых, а так люди нас не видят, каталогов нет.....вот и получается впечатление, что мы слабее, а на самом то деле не так!
От себя скажу - я очень рад, что поднялясь тема признания художников Aviation Art в России.
Что мы имеем на сегодня... В журнале "Авиация и космонавтика" есть рубрика "Авиация в изобразительном искусстве" - я там периодически печатаюсь с художествами и статьями. Если что, связь с Бакурским - главным редактором - помогу установить ( можно писать мне в личку).
Сейчас в дочернем издании - "Мир техники для детей" - Бакурский планирует публиковать "долгоиграющую" серию Aviation Art к 100-летию Российской авиации. Несколько сюжетов я себе "застолбил".
Что еще... В ноябре 2008 г. в выставочном комплексе Тушино прошла 1-я Всероссийская выставка Aviation Art. Пресса была, но слабая.
Ну и наша ветка форума... Но чтобы сделать себе какое- то имя, надо размещать свои работы на западных сайтах ( на том же ehangar.com , помимо себя, нашел работы Мигаря и Романа Кочнева).
В общем то я согласен с Романом, но хочется еще заметить что критика бывает разая - конструктивная и деструктивная...
Так вот конструктивная критика всегда полезна ибо это залог профессионального роста...
Т.е. когда начинающий художник пишет картину и допускает явные ошибки, которые портят работу и/или вообще недопустимы, то если ему не подсказать как будет лучше, на что стоит обратить внимание - он перенесет те же ошибки на следующие свои работы и не исключено что так и не поймет где вообще он их допустил, если у него нет теоретической базы (скажем обучения в художественной школе, ВУЗе и т.п.)...
Та же конструктивная критика и применяется при обучении в ВУЗах - если бы всем студентам говорили что у них на картине все ОК и т.п. - к чему бы это привело?
Потерялась бы сама суть обучения...
Роман, а Вы не уходите с наших ресурсов, необоснованная критика еще не причина это делать...
Лично я благодарен конструктивной критике, а критиканство пропускаю мимо ушей, давно выработал иммунитет и она мне не мешает...
Да, западное комьюнити позитивнее рунета, так уж есть, но ведь как не крути рунет - это наше...
Вы же не подумаете переехать в другой дом, если скажем в нынешнем доме Вам попались плохие соседи?
Вот к стати посмотрите. Автора не знаю.
http://www.ex.ua/view/481671
Оно конечно нужно проникать и заявлять о себе на Западе, да и не только, но главное думаю, нужно подняться с колен ДОМА! Я обратил внимание, что на картины про авиацию обращают внимание больше людей, чем на что либо, сужу по сайту где есть моя галлерея, там счётчик и видно сразу. Но это очень мало, нужно развивать тему, раскручивать. Подумать, напечатать маек , к примеру, деньги, нужно думать, но это не так много, выпускать календари и т.д. Заявлять о себе всеми доступными способами!
Давайте создадим галлереи всех художников зарегестрированых на сайте, расскажем о каждом тот минимум, что позволит мастер! Сразу будет видно что имеем, видно развитие картин!
Hs 126B-1
w i p
50x37,5
Понравилось. Только вопрос. Где находиться основной источник освещения относительно аэропланчика?
Работа впечатляет даже на уровне WIP. Надеюсь, будет добавлено "взаимодействие" стоек с нижней поверхностью крыла?Hs 126B-1
w i p
50x37,5
Эмм...фактически...если сесть на место пилота - на час и немного выше горизонта...как то так...
Пытался сделать зимнее утреннее освещение...контражур в принципе...тень глубже не делал, т.к. это БоксАрт и должно быть видно все детали...
Это увеличенный фрагмент...а вообще, скажем высота воздухозаборника капота по оси что видно на фото - 53 мм...исходя из этого можно представить размер остальных элементов в реальности...
Ну и ясное дело что на картине весь самолет - но все я покажу когда доделаю
Что на час и немного выше я вижу по верхней части носка крыла, носку левого подкоса и обтекателю крепления левой стойки. Остальные элементы освещены по другому. Причем совершенно по разному. Вот краткий перечень:
Козырек фонаря - на 12 часов по горизонту
Нижняя поверхность крыла - ~5 часов снизу
левая стойка шасси - 11 часов снизу до обтекателя узла крепления
капот - ~12 часов и чуть выше горизонта
стойки центральные - два источника -~на 3 часа по горизонту и ~7 часов чуть ниже горизонта
нижняя часть фюзеляжа - 3 часа около 30 гр ниже горизонта
задняя кромка правого подкоса - 7 часов ниже горизонта
и т.д
AviatoR , картина Hs-126 супер , даже в таком , фрагментарном виде !
Вы забываете о активных рефлексах (это касается крыла и т.д.) от снега...да и зимнее освещение предполагает так сказать "большую плотность воздуха"...засвеченный солнцем, воздух будет той субстанцией, в которой будет находится самолет...а он (самолет), по сути, объект, что отражает в себе все вокруг...
Да, я воспринимаю воздух, как субстанцию в которой находятся объекты - она имеет свой цвет, плотность и свет...
Обьект помещенный в нее (скажем, самолет) будет отражать в себе все что находится вокруг него, как и все объекты что есть на планете...
Окружение в добавок к этому выступает экраном, как в студии, который отражает свой цвет в пространство...и в небо и на самолет и т.д...
Т.е. самолет, летящий в яркий солнечный день над лесом, снизу будет окрашен в "зеленый" (будет освещен зеленым светом если так понятнее), а над морем - в "синий", а если рядом белая туча - то невзирая на освещение от солнца, он будет освещен и от этой белой тучи тоже...это в любом случае, это закон и здесь не поспоришь вообще...главное это видеть...даже красный ОЗ на крыле будет отражаться в фюзеляже...
Ну и освещение на 1 час - это ведь не прожектор ПВО, свет ведь от солнца более рассеяный и объемный...т.е. солнце, что на 1 час вполне может охватывать район с 11 часов до 3 часов...так же и по вертикали...оно ведь светит не четко по какому то градусу...
Ну и на последок, ясное дело что я не придерживался какого то четкого градуса, иначе был бы совсем другой срок выполнения работы и совсем другая цена...
Так что ошибки, конечно есть, т.к. они есть у всех, т.к. художник - не фотоаппарат...
Крайний раз редактировалось --=AviatoR=--; 22.03.2010 в 16:37.
Думаю , что в картине главнее убедительность , а потом правильность .
Совершенно согласен
Но ключевое слово "правдоподобно" т.е так что бы зритель на уровне ощущений и эмоций поверил изображению.
В данном случаи, как говорил мой дальний родственник - "Не верю !"
То AviatoR. Пойми, меня пожалуйста правильно. Я понимаю что ты хочешь выразить этой сценой - но проблемы с освещением существенно снижают "доверие". Поэтому я и обратил твое внимание на то что режет глаз.
Отраженное свет - я не стал о нем писать в первом сообщении, так как для начала надо разобраться основным освещением.
И так по порядку:
Мы имеем объект (самолет), летящий низко над снежной поверхностью (отраженный свет не успел рассеется) в очень морозном воздухе в предзакатное время (солнце не очень высоко над горизонтом и бликах преобладают оранжевые-желтые оттенки). Солнце освещает самолет на 1 час и немного сверху.
Рассмотрим свойства источников света нашей сцены
1.Предзакатное солнце (закат или восход сейчас не очень важно, это уже более тонкие детали) - прямое освещение. Характерные свойства - высокая контрастность освещения (блик/тень), длинные и практически параллельные тени, тени плотные. В тенях преобладают холодные оттенки. В бликах, соответственно - насыщенные оранжевые и желтые.
2. Морозный воздух. За счет появления мельчайших кристалликов льда существенно влияет на освещение. Снижает контрастность. Значительно снижает насыщенность света по направлению взгляда при незначительном снижении яркости. При контрастном освещении может появиться видима часть тени.
3. Снежный покров - даст отраженное освещение, характерное содержанием холодных оттенков в бликах и теплых в тенях. Интенсивность отраженного света значительно меньше чем свет от основного источника света
Это три основных составляющие освещения в сцене. Задача автора - найти наиболее удачный баланс межде ними. И тогда все будет не просто хорошо, а Очень хорошо
---------- Добавлено в 18:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:25 ----------
Стремление к достоверности и точности ведет в рисованию чертежей
Для себя я давно сформулировал правило: художник Aviation Art может врать по- крупному, но в изображении самолета он должен быть АБСОЛЮТНО правдивым.
Мне кажется в рисовании техники не менее важно, а может и более, достоверность и точность. Соответствие технических деталей изображения реальному образцу.
А как же "Голливуд"?
Реальность куда менее красочная, чем обычно на картинах художников (они же режиссеры) ...они ведь предлагают особое видение
Конечно, достоверность и точность объекта, будь то самолет или танк и/или т.п. важна...я думаю надо чувствовать ту грань, после которой это уже не живопись будет, а чертеж и не переходить ее...
Ваши права
Ответить с цитированием
