"Ночной охотник" и "Аллигатор" идут в войска

[boyan]

После фразы про то что угловая скорость разворота Ка-50,52 такая же как и и скорость поворота турели можно и не читать.
Вот уж не знал, что камовская машина может разворачиваться со скоростью 30 град секунду
Уже молчу про переброс в 45 град/сек

[paver]

Какая книга имеется ввиду?

Вот эта (обложка). На странице 28 (привёл в предыдущем посте) даётся представление об относительной точности стрельбы пушек на Ми-28, Ка-50 и АН-64.

[paver]

После фразы про то что угловая скорость разворота Ка-50,52 такая же как и и скорость поворота турели можно и не читать.
Вот уж не знал, что камовская машина может разворачиваться со скоростью 30 град секунду
Уже молчу про переброс в 45 град/сек

Вы правы. Поклонение Ми-28 - религия и всякое знание её разрушает. Если у вас есть другие цыфры, дайте ссылку.

[boyan]

Вы правы. Поклонение Ми-28 - религия и всякое знание её разрушает. Если у вас есть другие цыфры, дайте ссылку.

Я привел цифры по НППУ-28 Ми-28Н из РТЭ, с чего мне давать другие. Если вы считаете что Ка-50 разворачивается быстрее 30 град/сек, то флаг вашей религии.

[101]

Что ещё за "наброс"?

Говна на вентилятор.

А давайте. По нему работают, а он "будет лететь себе куда хочет", т.е. "улучшает условия работы ПВО по себе"? Маневрировать придётся. При этом вертолёт с ограниченно подвижной турелью способен на то же, что и вертолёт с подвижной.

Чтобы понять тупизм этой идеи найдите что делали наши вертолетчики вертушек в Афгане при заходе на цель и какие углы они меняли и как.

[Lynxter]

Есть хорошее видео с пилотажем Ка-50 - "Звезды МАКС-2005". Записи разных лет, 25 fps, несколько разворотов, поворотов Ка-50. 30 град/сек выполняет, как нефиг делать.

[boyan]

Есть хорошее видео с пилотажем Ка-50 - "Звезды МАКС-2005". Записи разных лет, 25 fps, несколько разворотов, поворотов Ка-50. 30 град/сек выполняет, как нефиг делать.

На пальцах считали?

--- Добавлено ---

Есть хорошее видео с пилотажем Ка-50 - "Звезды МАКС-2005". Записи разных лет, 25 fps, несколько разворотов, поворотов Ка-50. 30 град/сек выполняет, как нефиг делать.

Уточню, видимо не поняли. 30 град/сек - максимальная скорость слежения. Нажав педальку, а потом прицелиться..Ну флаг вам. Аэродинамику забудем.

[Eyat]

Почитали тут наши, с Ми-8-го, причём ребята с опытом, ответ был примерно такой, статью писали больше в рекламных целях. В услових локальных конфликтов, висеть на одном месте, можно, но только над своими и аэродромом, а так, с зелёнки быстро ребятишки вертушку съюзят. Все задачи пушки, это то что ты видешь, а при этом надо быстро и быстро двигаться, Ми-24 пушками практически не пользовались, неудобно, выходишь в пикировании или по прямой, а вокруг горы и сопки, проще НУРС-ами отстреляться, в этом плане америкосы всё правильно сделали, подвижная с хорошим наведением. Опять же, про развороты, выполнять такое на скорости, могут только испытатели и потенциально сбитые идиоты, слишком велик риск поймат иглу или очередь с шишарика с ЗУ-23-2 в кузове. Командир их, застал первую чеченскую, так он говорит, у нас было так, позвали своих забрать, а с зелёнки лупят, на скорости заходишь на сопку, бортмехник по кушерям с Калаша стреляет, те кого забирать так же кустики режут, прям как в боевиках, вот там Ми-28 с турелью были бы в самый раз, слишком много подвижных целей, а на месте висеть никак нельзя.

[mel]

Я тут пропустил адресованное мне сообщение, тема вернулась и увидел.

чем уязвимый то? На Ми28 самая мощная броня из всех вертолетов.

Конструкция Ка-50 позволяет забронировать его ещё лучше. Но я имел ввиду то, что обзорно-прицельное оборудование в носу и на втулке Ми-28 уязвимо при штурмовке. На Ка-50 этого оборудования просто нет, поэтому Ми-28 не годится для штурмовки.

это вообще фурор. Это колонка Ка50го то простая?

Если учесть, что в хвосте Ми-28 стоит длиннющий в несколько метров вал для вращения РВ, то на мой взгляд гораздо проще насадить два пропеллера на одну короткую ось, чем на две перпендикулярные оси у Ми-28. Я так понимаю, что хвостовая балка у Ка-52 вообще пустая (не считая оборудования для управления рулём поворота).

--- Добавлено ---

А давайте рассмотрим ситуацию с точки зрения ПВО? Там где вертолет с подвижной турелью и нашлемкой будет лететь себе куда хочет, борту с зажатым стволом придется доворачивать и выдерживать курс и угол атаки пока целится и лупит по цели.
Т.е. улучшает условия работы ПВО по себе.

Т.е. ты предлагаешь заодно отказаться и от применения НАР? Сомневаюсь, что военные тебя поймут. А по моему именно так воевать и надо, поворачиваясь к противнику самым защищённым местом (лбом), а не подставлять уязвимый бок и стреляя в сторону. А на отходе с резким манёвром прогтивник в бок не попадёт из-за скоротечности манёвра.

Чтобы понять тупизм этой идеи найдите что делали наши вертолетчики вертушек в Афгане при заходе на цель и какие углы они меняли и как.

Находили уже, в данной ветке (сообщение А_А_А #135 на стр.6):

Только в глубокой теории. Вот собственно как это происходит на практике:

http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/text_0340.shtml

Полёт на малой высоте, захватывающее зрелище, тем более по новому маршруту. Долина площадки Б. стремительно уносилась назад, а ущелье впереди вырастало в размерах. Оказалось, оно намного больше, чем выглядело с высоты. Слева от начала ущелья, стояла высокая скала треугольной формы. Снег причудливо лежал в расщелинах, придавая ей сходство с заснеженной ёлкой. В воображении старлея, она тут же превратилась в новогоднюю.
--- Жаль только не светится,---пришло на ум.
И в унисон его мыслям, "ёлка" вспыхнула семью-десятью, ослепительно белыми, словно электросварка огнями. Летящий впереди ми восьмой начал делать разворот с каким-то немыслимым для этого типа вертолёта креном. До старлея дошло что случилось.
---Твою ма...,---начал было он, но не закончил фразу поскольку со всего маху влетел головой в боковое стекло фонаря кабины. Это капитан А., ввёл вертолёт в не менее энергичный разворот. Если бы на старлее не было защитного шлема, то он бы наверняка расшиб лицо.
После посадки, между капитаном А. и старлеем Л., произошла небольшая дискуссия, дословно привести которую по понятным причинам нельзя, а литературным языком она выглядела примерно так:
Капитан А.,---Товарищ старший лейтенант, я недоволен вашими действиями. Почему вы не открыли ответный огонь по противнику.
Старлей Л.,---Товарищ капитан, я не могу согласиться с вашими претензиями, поскольку вы слишком быстро выполнили разворот. И оружие, имеющееся в вашем распоряжении, давало вам более эффективно ответить противнику.

Я так понял некоторые игнорируют неудобные факты. Отсюда следует, что несогласованное применение оператором оружия по своему усмотрению нереально и об этом уже говорилось как о факте, а с фактами не спорят.

[Lynxter]

На пальцах считали?

Видео сперва скачай.

1) Кадров в секунду: 25.
2) Съемка с одной точки.
3) Сцена (время 01:44) разворота вертолета два раза по 360 градусов и еще на 180.
4) Выбираем произвольный начальный угол.
5) Считаем количество кадров при полном обороте.
6) Делим на 25.
7) 360 делим на полученный результат.
8) Получаем примерную скорость разворота в данной сцене.
...
9) PROFIT

P.S. У "Роствертола" нету цифр с учений в Смолино?

[boyan]

Конструкция Ка-50 позволяет забронировать его ещё лучше. Но я имел ввиду то, что обзорно-прицельное оборудование в носу и на втулке Ми-28 уязвимо при штурмовке. На Ка-50 этого оборудования просто нет, поэтому Ми-28 не годится для штурмовки.

Это что это за прицельное оборудование на втулке? РЛС что ли? Так у нее функция БКО в основном

Если учесть, что в хвосте Ми-28 стоит длиннющий в несколько метров вал для вращения РВ, то на мой взгляд гораздо проще насадить два пропеллера на одну короткую ось, чем на две перпендикулярные оси у Ми-28. Я так понимаю, что хвостовая балка у Ка-52 вообще пустая (не считая оборудования для управления рулём поворота).[COLOR="Silver"]

Если учесть, что если бы вы видели , что из себя представляяют валы то не писали бы подобную чушь. Он кстати не один

Только в глубокой теории. Вот собственно как это происходит на практике:
Капитан А.,---Товарищ старший лейтенант, я недоволен вашими действиями. Почему вы не открыли ответный огонь по противнику.
Старлей Л.,---Товарищ капитан, я не могу согласиться с вашими претензиями, поскольку вы слишком быстро выполнили разворот. И оружие, имеющееся в вашем распоряжении, давало вам более эффективно ответить противнику.
Я так понял некоторые игнорируют неудобные факты. Отсюда следует, что несогласованное применение оператором оружия по своему усмотрению нереально и об этом уже говорилось как о факте, а с фактами не спорят.

Просто без слов. Внимательно вчитайтесь в текст И подумайте

--- Добавлено ---

Видео сперва скачай.

1) Кадров в секунду: 25.
2) Съемка с одной точки.
3) Сцена (время 01:44) разворота вертолета два раза по 360 градусов и еще на 180.
4) Выбираем произвольный начальный угол.
5) Считаем количество кадров при полном обороте.
6) Делим на 25.
7) 360 делим на полученный результат.
8) Получаем примерную скорость разворота в данной сцене.
...
9) PROFIT

P.S. У "Роствертола" нету цифр с учений в Смолино?

Еще раз перечитайте. Скорость разворота и угловая скорость гарантированного прицеливания. Сделайте на машине полицейский разворот и и выстрелите в мишень.

--- Добавлено ---

P.S. У "Роствертола" нету цифр с учений в Смолино?

У нас есть цифры с КБП, Когда из пяти вихрей один попал , а два не долетели

[Lynxter]

У нас есть цифры с КБП, Когда из пяти вихрей один попал , а два не долетели

1) А остальные 2 что?
2) У нас есть цифры, когда на Ми-28Н из 36 пусков НАР 22 отказали и только 8 попали. И чё?

[mel]

Это что это за прицельное оборудование на втулке? РЛС что ли? Так у нее функция БКО в основном

Какая разница какая функция. После штурмовки не будет никакой функции.

Если учесть, что если бы вы видели , что из себя представляяют валы то не писали бы подобную чушь. Он кстати не один

Я и не видел. Это мои предположения, а не утверждения. Имею право. А если ты видел, мог бы и растолковать, я думаю это не только мне интересно.

[boyan]

1) А остальные 2 что?

А остальные 2 несход )

2) У нас есть цифры, когда на Ми-28Н из 36 пусков НАР 22 отказали и только 8 попали. И чё?

Сочинитель

[nonexistent]

1) А остальные 2 что?
2) У нас есть цифры, когда на Ми-28Н из 36 пусков НАР 22 отказали и только 8 попали. И чё?

А у нас данные другие!
Из 36 пусков 102 попадания

И чё?

[boyan]

Я и не видел. Это мои предположения, а не утверждения. Имею право. А если ты видел, мог бы и растолковать, я думаю это не только мне интересно.

Вал это труба. Ее можно пробивать практически сколько угодно, прочности хватит.

[Eyat]

Ё-маё детсад. А давайте так:
вал вместе с балкой разобьют и чё,
а втулки на кашке раздолбают и чё,
а, на ми прицельный комплекс прострелят и чё,
а на крокодиле в лобовую проекцию оператора прострелят и чё,
а у вас двиг на половину хохляцкий и чё,
а у вашего тоже и чё,
а у вас шасси как на биплане и чё,
а на вашем слабозадемпферивано и чё,
а ваш ниже нашего летает и чё,
а наш зато на прямых устойчивей и чё.....

И в таком духе, да простят меня модераторы.

[Zhyravel]

А о чем вообще спор?ведь это два разных вертолета.

[VolkVoland]

в этом плане америкосы всё правильно сделали, подвижная с хорошим наведением.

Подробности будьте добры. Особенно по поводу разброса при стрельбе по типовым целям, рассчитанный расход БК на их поражение и на каком удалении. Можно в личку. Спасибо.

Похоже по поводу "цепочных пушек" пока не отписывались, может и появится стимул разок окунутся и в такую тему.

В Афгане из ЯкБ палили, с клинами и перегревом. Из за сложных заходов и без чёткого определения целей лупили длинной очередью, на "заливку". На выходе разворачивали турель пулемёта боком для охлаждения.

[RomanSR]

Пожалуйста, прочитайте эту тему. Особенно ответы пользователя DPD.

http://forums.airbase.ru/2005/01/t31...ifikatsij.html

[A_A_A]

Все задачи пушки, это то что ты видешь, а при этом надо быстро и быстро двигаться, Ми-24 пушками практически не пользовались,.

О какой модификации речь? Если о Ми-24П то у меня прямо противоположная информация. Собственно вариант неподвижными пушками оказался самым результативным. Проблемы были только прочностью фюзеляжа.

[boyan]

О какой модификации речь? Если о Ми-24П то у меня прямо противоположная информация. Собственно вариант неподвижными пушками оказался самым результативным. Проблемы были только прочностью фюзеляжа.

Ми-24П был эрзацем для Афгана. Еще в 80-х сделали Ми-24ВП с 23-мм подвижной установкой, модернизированный которые сйчас продают Венесуэле, Бразилии, Азербайджану и родному МО

[VolkVoland]

Пожалуйста, прочитайте эту тему. Особенно ответы пользователя DPD.

http://forums.airbase.ru/2005/01/t31...ifikatsij.html

Спасибо, прочитал. Здесь интересно;

г) Очередями какой длины обычно стреляли?

В основном средними, реже короткими, на длинных часто отказы. В средней очереди около 20-25 патронов за нажатие (что-то вроде этого).

Странно, я думал что расклад режимов очередей таков;

короткая 22-25

средняя 50-55

длинная 300

С читанины запомнилось что работая по целям били средними (50-55), а по поводу длинных я имел в виду именно в сложных (экстремальных) условиях и ведению огня по местности типа "где-то там засели". Пахали длинной, с перегревом и риском клина. Длительность отстрела очереди - 4 секунды.


В той дискуссии насторожило то что в ней участвовал товарищчь Дмитрий Журко...

[RomanSR]

В той дискуссии насторожило то что в ней участвовал товарищчь Дмитрий Журко...

Не пугайтесь ))).

[A_A_A]

Ми-24П был эрзацем для Афгана. Еще в 80-х сделали Ми-24ВП с 23-мм подвижной установкой, модернизированный которые сйчас продают Венесуэле, Бразилии, Азербайджану и родному МО

Ми-24П - первый полет - 1975, серия 1981
Ми-24ВП первый полет -1986, серия 1989
Есть фотки Ми-24ВП ВВС МО СССР в Афганистане?