А ещё мне интересно, баллистика всех устраивает?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

спасибо, я понял, что вы не владеете вопросами стрельбы, баллистики и всего того, что рядом стоит.

Да пожалуста )))
Вы-бы хоть с меня пример взяли - почитали наставление по стрельбе из станковых пулемётов , внешнюю баллистику , полистали-бы вдумчиво статейки с Блокнота снайпера .. а когда прозреете про деривацию и "увод пули вверх" вот тогда и возвращайтесь А то сейчас вас читать смешно но неинформативно ))

[Krysa]

2Buka
Хм...Причем при установлении старого рекорда стрельба велась серийным пулеметным патроном ?Мощно!

[Buka]

2Buka
Хм...Причем при установлении старого рекорда стрельба велась серийным пулеметным патроном ?Мощно!

Не знаю. Я слышал только про канадца, сейчас решил просто привести этот факт и наткнулся Carlos Hathcock. Собственно, его результат гораздо ближе к теме, чем у канадца.
Ну и до кучи:

НЕВООРУЖЕННЫМ глазом раличаются на:
1000м Очертания фигуры человека, столб. Ствол отдельно стоящего дерева.
800м Движения ног идущего человека.
500м Очертания дверей, окон строений.
200м Очертания головы и плеч человека.
100м Детали одежды, черты лица.
Насколько габариты самолета больше ног идущего человека

[Valabuev]

ага а теперь представь перестрелку стрелков бомбардировщиков идущих паралельным курсом - вот там надо будет учесть и скорость потока сносящего пули (а проще скорректировать по трассе) =). но в жизни насколько я понял в таких ракурсах стрельба велать довольно редко (либо цель находилась очень малое время)

[Yo-Yo]

ага а теперь представь перестрелку стрелков бомбардировщиков идущих паралельным курсом - вот там надо будет учесть и скорость потока сносящего пули (а проще скорректировать по трассе) =). но в жизни насколько я понял в таких ракурсах стрельба велать довольно редко (либо цель находилась очень малое время)

Там флюгарка на мушке вносила поправки.

[Valabuev]

Там флюгарка на мушке вносила поправки.

!

[Buka]

Тёмке
Представил ...
Ну, в принципе, это и сейчас учитывается, т.е. стреляя по паралельно идущей цели ты все равно выносишь упреждение. Может меньше, чем было бы при "живом" ветре, но выносится.

[Valabuev]

Представил ...
Ну, в принципе, это и сейчас учитывается, т.е. стреляя по паралельно идущей цели ты все равно выносишь упреждение. Может меньше, чем было бы при "живом" ветре, но выносится.

надо взять а20 стать а.горизонта и метров с 300 популять друг в друга... хотя думаю в иле всетаки упреждение брать неприйдётся... да и нах такое моделировать? других чтоли более интересных моментов нет =)

[Buka]

Думаю, придетца, нада буит как нить на тебе проверить Иначе бы бомбы падали под углом 45 градусов не зависимо от высоты и скорости Хотя, могет я и не прав, надо перекурить это дело, хотя бы с ботом.

[Valabuev]

Думаю, придетца, нада буит как нить на тебе проверить Иначе бы бомбы падали под углом 45 градусов не зависимо от высоты и скорости Хотя, могет я и не прав, надо перекурить это дело, хотя бы с ботом.

живодёры... вам бы тока пострелять =)))
Пы.Сы. так то бомбы! =)))

[Krysa]

Хм...А вы адекватно атаку проводите?

[=M=ZooM]

С риском поднять новый виток споров скажу:
1. Чтобы залупить танк из авиапушки нужно ему прям в радиатор всадить. В игре такого нет. Есть хелфбар и все, т.е. ты стреляешь просто по мишени, а в реале надо стрелять в определенную точку.
2. Работа советских штурмовиков велась по площади, т.е. стоит колонна танков на полигоне, заходит штурм, делает проход /2,3/ потом смотрят какая техника гарантированно выведена из строя....немецкие штурмы работали по конкретной цели (см. пункт1). Соотв. не прицельная стрельба была моло эффективна.
3. Все действительно опытные штурмы воевали на фронте, а в НИИ летали редовые (хотя и хорошие) летчики.
4. Подводя итог выше сказанному-я не считаю, что причина в не правильной баллистике
5. Все выше сказанное мое ИМХО, основанное на прочитанных мемуарах, книгах, интервью и т.п.+ знание базовое особенностей игры.
6. Я ПОЛНОСТЬЮ согласен, что нельзя сравнивать реальность с нашей любимой игрой, но считаю, что это связанно с ограничениями компьютерной программы, а не с желанием ОМико скосить побольше бабла, т.к. жанр авиасимов ооочень специфический и те, кто действительно увлечен этим тянутся туда, где пореальней /для них на данный момент/ и если б была возможность сделать самый реальный, глубоко продуманный сим /с настраиваемой сложностью/, то бабла бы у ОМико было б на много больше, чем они имеют сейчас.
Я закончил свой монолог, спасибо.....всё

[mapa3m]

Приду домой выложу трек.

[Krysa]

Приду домой выложу трек.

Да не надо...
Сто раз об этом в теме говорили-вирпилы тренят такие атаки,которые строевому и в голову не придут...
А налетав за год чуть больше херра Руделя за всю жизнь, начинают на нереалистичную баллистику жаловатся

[mapa3m]

Да не надо...
Сто раз об этом в теме говорили-вирпилы тренят такие атаки,которые строевому и в голову не придут...
А налетав за год чуть больше херра Руделя за всю жизнь, начинают на нереалистичную баллистику жаловатся

1. Когда я проводил свои тесты, я не ползал по земле и не утыкал ствол пушки в корпус машинки - высота захода 200-300м, пикирование ~30 град., стрельба с дистанции 400м, угол обзора - не прильнуть к прицелу. Более-менее похоже на то что описывается про испытательные стрельбы.

2. В том же посте указано что мой общий налет на штурме около 50 часов, по верхней оценке, то есть меньше налета любого среднего фронтового штурмовика с сотней вылетов. То есть я как раз средний пользователь игры со средним уровнем владения игрой - всего играю полтора года, 2 часа в неделю максимум.

3. И в том же посте указано что я не жалуюсь на баллистику, совершенно. Явно указано что баллистика в таких результатах совершенно не при чем.

С риском поднять новый виток споров скажу:
1. Чтобы залупить танк из авиапушки нужно ему прям в радиатор всадить. В игре такого нет. Есть хелфбар и все, т.е. ты стреляешь просто по мишени, а в реале надо стрелять в определенную точку.
2. Работа советских штурмовиков велась по площади, т.е. стоит колонна танков на полигоне, заходит штурм, делает проход /2,3/ потом смотрят какая техника гарантированно выведена из строя....немецкие штурмы работали по конкретной цели (см. пункт1). Соотв. не прицельная стрельба была моло эффективна.
3. Все действительно опытные штурмы воевали на фронте, а в НИИ летали редовые (хотя и хорошие) летчики.
4. Подводя итог выше сказанному-я не считаю, что причина в не правильной баллистике
5. Все выше сказанное мое ИМХО, основанное на прочитанных мемуарах, книгах, интервью и т.п.+ знание базовое особенностей игры.
6. Я ПОЛНОСТЬЮ согласен, что нельзя сравнивать реальность с нашей любимой игрой, но считаю, что это связанно с ограничениями компьютерной программы, а не с желанием ОМико скосить побольше бабла, т.к. жанр авиасимов ооочень специфический и те, кто действительно увлечен этим тянутся туда, где пореальней /для них на данный момент/ и если б была возможность сделать самый реальный, глубоко продуманный сим /с настраиваемой сложностью/, то бабла бы у ОМико было б на много больше, чем они имеют сейчас.
Я закончил свой монолог, спасибо.....всё

1-2. Как в полигонных испытаниях ВВС так и в моем тесте речь идет исключительно о _попадании_ снаряда в цель при ведении прицельной стрельбы по цели, нисколько о разрушении или уничтожении цели. Можно было и бумажные мишени юзать, но в игре такой возможности нет.
3. вот именно, испытания проводятся для оценки применения оружия рядовым, средним летчиком которых в рядах ВВС большинство.
4-5. +1
6. Речь не о желании скосить больше бабла, а о том что требования предъявляемые продуктом к потребителю не должны препятствовать распространению продукта. Реалистичная реализация применения оружия в ИЛ этому бы препятствовала из-за уровня сложности, потому IMHO она и не делается (кстати говоря так же как и ФМ, ДМ и пр. и пр.). Вот и все.

Опять же, кстати говоря. Наблюдается на форуме очень странная картина. Вроде как на словах все поборники реализма, прожженые любители и знатоки боевой авиации, желающие ее игровую реализацию видеть максимально приближенной к тому что происходило в жизни. Споры про ФМ чего стоят. Но вот тебе раз, стоит кому-либо неосторожно заикнуться о более детальной проработке систем ВМГ и связанным с этим реальным управлением двигателем (к примеру процедура запуска) - все как один в ответ "нафиг не надо, я придя усталый домой с работы пострелять по самолетикам хочу, к черту запуск в несколько минут". И очень много предложений о реальном улучшении продукта обрубаются аргументами "это конечно хорошо, но 90% пользователей это сразу отключат так как сложно, а потому нафиг надо". Споры о баллистике с изрядным использованием реальных материалов, отчетов и формул (но тему про ФМ уже никому не переплюнуть) потому выглядят слегка наивно. Думаю поинт понятен.

[=M=ZooM]

Но вот тебе раз, стоит кому-либо неосторожно заикнуться о более детальной проработке систем ВМГ и связанным с этим реальным управлением двигателем (к примеру процедура запуска) - все как один в ответ "нафиг не надо, я придя усталый домой с работы пострелять по самолетикам хочу, к черту запуск в несколько минут". И очень много предложений о реальном улучшении продукта обрубаются аргументами "это конечно хорошо, но 90% пользователей это сразу отключат так как сложно, а потому нафиг надо". Споры о баллистике с изрядным использованием реальных материалов, отчетов и формул (но тему про ФМ уже никому не переплюнуть) потому выглядят слегка наивно. Думаю поинт понятен.

Насколько я помню противились именно долгому старту двигателя, а не более детально проработке ВМГ, да и то только потому, что это не приоритет. Если б больше уже не над чем не надо было работать, то можно и долгий старт сделать, а сейчас все хотят реалистичный БОЕВОЙ симулятор самолетов WWII, а не симулятор самолета в целом

[А-спид]

Да не надо...
Сто раз об этом в теме говорили-вирпилы тренят такие атаки,которые строевому и в голову не придут...
А налетав за год чуть больше херра Руделя за всю жизнь, начинают на нереалистичную баллистику жаловатся

Ты читал что парень пишет? У него налет в Иле дай бог 200 часов, а штурмовкой он так вооще почти не занимался. И он имеет 50% попаданий.

Или т сам никогда не проводил атаку с пологого пикирования? Зашел на той же фоке вдоль колонны и с очень пологого пикирования положил длинную очереддь - половину колонны машинок вынес... в реале так, как мне кажется, не получалось. Или ты скажешь что получалось? Или скажешь что в реале не атаковали с пологого пикирования?

[AirSerg]

Зашел на той же фоке вдоль колонны и с очень пологого пикирования положил длинную очереддь - половину колонны машинок вынес... в реале так, как мне кажется, не получалось. Или ты скажешь что получалось? Или скажешь что в реале не атаковали с пологого пикирования?

Конечно не случалось - в реальности у машинок ДМ не такая бумажная, чтоб парой снарядов ее взрывать

[CTPEK03A]

Конечно не случалось - в реальности у машинок ДМ не такая бумажная, чтоб парой снарядов ее взрывать

Действительно... В игрушке, это дело реализованно так - будто бы ты не из Ил-2 -ских хоботов пливаешь, а аж с Су-25 НУРС- ами строчишь.
В угоду зрелищности, надо так понимать это сделано.Если с танками -еще "туда сюда" и место попадания имеет значение, то с прочей техникой видимо - нет.
Ну и конечно все AI водители наземки в игре - обреченно выстраиваются в колонны, практически не маневрируют, не мечутся зигзагами, не прячутся в лесах и овражках, не оттормаживаются и сохраняют исключительно плавный скоростной режим.
По этому вирпил с налетом 200 часов - ураганит так, что и Ми-24 такое не снилось.

[NichtLanden]

Ме-110 или Ил-2 - типовое замедление бомб у меня 2 сек при атаке бреющем полете на высоте 50 - 15 метров - неважно 50, 100 или 500 кг
Читаем драбкина, воспоминание пилота - типовое замедление - 20 сек, что говорить о том что летали они все таки повыше этой высоты, да и наверное ударная волна их нагонять успевала

[Krysa]

Ме-110 или Ил-2 - типовое замедление бомб у меня 2 сек при атаке бреющем полете на высоте 50 - 15 метров - неважно 50, 100 или 500 кг
Читаем драбкина, воспоминание пилота - типовое замедление - 20 сек, что говорить о том что летали они все таки повыше этой высоты, да и наверное ударная волна их нагонять успевала

Замедление берется из максимального разлета осколков...

Бомбы всякого типа и калибра могут сбрасываться с бреющего полета только при наличии взрывателей с замедлителями, иначе неизбежно самопоражение штурмовиков.

Период замедления от момента падения бомбы до взрыва ее должен быть равен времени, необходимому для ухода самолета от места взрыва за предел досягаемости осколков бомб данного типа.

Необходимый период замедления определяется посредством деления радиусов предельной досягаемости осколков (в метрах) на путевую скорость самолета (в метрах в секунду).

Для сбрасывания тонкостенных осколочных и фугасных авиабомб калибра до 80–100 кг самолет, как правило, должен уйти от места взрыва минимум на 300–400 м, а при толстостенных бомбах — на 500–600 м.

Пример. Путевая скорость самолета 180 км/час, или 50 м/сек; для сбрасывания тонкостенных бомб период замедления (300–400 м : 50) = 6–8 сек., а для сбрасывания толстостенных (500–600 м : 50) = 10–12 сек.

Необходимый период замедления при увеличении скорости самолета уменьшается. [19]

Однако, приведенный расчет периода замедления применим только для действий звена или подразделения в сомкнутом строю, когда глубина боевого порядка незначительна и не превышает 50–100 м. Во всех случаях, когда звенья или отряды эшелонируются в глубину, период замедления устанавливается, исходя из следующего расчета: радиус предельной досягаемости осколков применяемых бомб плюс глубина боевого порядка (в метрах) делятся на путевую скорость самолета (в метрах в секунду).

Пример. Путевая скорость самолета 252 км/час, или 70 м/сек, предел досягаемости осколков применяемых бомб — 500 м; глубина боевого порядка — 400 м; период замедления должен быть установлен (500 м +400 м = 900 м : 70) = 13 сек.

Следовательно, чем больше радиус досягаемости осколков применяемых бомб и больше глубина боевого порядка, тем больший требуется период замедления, и наоборот. При действиях в составе более звена для компенсации возможных ошибок при определении летным составом дистанций период замедления во избежание самопоражения устанавливается для головных звеньев всегда с надбавкой 20–25% к расчетному времени.

Меднис А. Тактика штурмовой авиации. — М.: Воениздат НКО СССР, 1936.
http://militera.lib.ru/science/mednis_a/index.html
Грубо говоря,даже кидая Ф-1 надо расчитывать замедление,что бы оказатся в 250 метрах.
Норматив,сэр!

[NichtLanden]

Замедление берется из максимального разлета осколков...
Меднис А. Тактика штурмовой авиации. — М.: Воениздат НКО СССР, 1936.
http://militera.lib.ru/science/mednis_a/index.html
Грубо говоря,даже кидая Ф-1 надо расчитывать замедление,что бы оказатся в 250 метрах.
Норматив,сэр!

====================================
Ну так что ломать копья с баллистикой по части ее достоверности то?
Если в реальной практике надо было замедление 20 сек
А нам хватает всего 2-х????

[Krysa]

====================================
Ну так что ломать копья с баллистикой по части ее достоверности то?
Если в реальной практике надо было замедление 20 сек
А нам хватает всего 2-х????

Хватает...А в реале кого нибудь убило осколком Ф-1 на 200 метрах?
А бомбы-да,многие факторы при бомбометании в игре не учтены.

[Youss]

теоретикам от баллистики предлагаю обсудить возможность сбития самолета из 82-мм миномета. тем не менее в Сталинграде один случай зафиксирован.

[Krysa]

теоретикам от баллистики предлагаю обсудить возможность сбития самолета из 82-мм миномета. тем не менее в Сталинграде один случай зафиксирован.

Разница между поражением цели системой под оную цель заточеной и лаки шотом Вам недоступна?